Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1632/2010 ~ М-987/2010 от 08.04.2010

Дело № 2-1632/10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ятленко В.В.,

при секретаре Азаровой Е.В.,

с участием представителя истца Некрасовой О.Н., представителя ответчика адвоката Алимкина Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества (Банк1) к Туровцеву А. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО (Банк1) в лице Воронежского филиала ОАО (Банк1) обратился в суд с иском к Туровцеву А. Е. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующие обстоятельства.

(ДД.ММ.ГГГГ) между ОАО (Банк1) и Туровцевым А.Е. был заключен кредитный договор на сумму 1425000 руб. сроком до (ДД.ММ.ГГГГ), процентная ставка по кредитному договору - 12,0% годовых. Датой ежемесячного погашения кредита определено второе число.

Как указывает истец, банк выполнил свои обязательства по договору, перечислив на банковский специальный счет (№), открытый на имя (ФИО1), сумму кредита в размере 1 425 000,00 рублей, который распорядился денежными средствами путем перечисления 1 360 000,00 руб. на счет ОАО (Наименование1) в счет оплаты автомобиля.

В обоснование иска истец ссылается на то обстоятельство, что Туровцев А.Е. не исполняет свои обязанности по уплате ежемесячных платежей с (ДД.ММ.ГГГГ), несмотря на систематические требования банка погасить задолженность по кредитному договору.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 658 756,60 руб.: сумму основного долга - 541 204,96 руб.; срочный основной долг - 276 589,91 руб.; просроченный основной долг - 264 615,05 руб.; сумму процентов - 69 635,64 руб.; срочные проценты - 14 099,24 руб.; просроченные проценты - 43 358,15 руб.; проценты, начисленные на просроченный основной долг - 12 178,25 руб.; комиссию за ведение счета - 47 916,00 руб..

В судебном заседании представитель истца Некрасова О.Н. поддержала заявленные требования.

Адвокат ответчика Алимкин Н.И. возражал относительно удовлетворения требований.

Ответчик Туровцев А.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.307 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 810 ГК РФ предусматривает, что

1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2. ст. 811 ГК РФ,

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой свершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Ст. 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 55 ГПК РФ предусмотрено, что

1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

2. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Требования истца не обоснованы доказательно.

Как следует из пояснений представителя истца Некрасовой О.Н., данных ею ранее в судебном заседании, заявления о выдаче кредита у банка не имеется, поскольку все кредитное дело Туровцева А.Е. сотрудниками банка утеряно, сохранились платежные документы, поскольку хранятся в двух экземплярах – в кредитном деле и операционном отделе. При этом настаивала, что ответчик производил платежи совместно с другими лицами (л.д.52).

В свою очередь, в обоснование своих возражений ответчик Туровцев А.Е. ссылается на те обстоятельства, что он никаких действий по погашению кредита не совершал, платежные документы не подписывал (л.д.52), в связи с чем, по ходатайству его адвоката Алимкина Н.И. определением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) была назначена судебная почерковедческая экспертиза (л.д.71-72).

По результатам проведенного экспертного исследования было установлено, что подпись от имени Туровцева А.Е. в платежном поручении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) под словом «подписи» выполнена не самим Туровцевым А.Е., а другим лицом с подражанием его подлинным подписям (л.д.80).

Оснований сомневаться в данном заключении у суда не имеется, ответчиком оно не опровергнуто иными доказательствами.

При указанных обстоятельствах, суд не может принимать во внимание представленное в материалы дела платежное поручение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) о получении Туровцевым А.Е. денежных средств в размере 1360000 руб. и их перечислении ЗАО (Наименование1) (л.д.66), поскольку оно не отвечает требованиям допустимости доказательств, под которыми понимается их соответствие нормам нравственности, истинности, а равно требованиям закона относительно источника, способа собирания и вовлечения в гражданский процесс сведений о фактах. Источники доказательств соответствуют закону, в первую очередь, когда они признаются судом теми средствами, именно с помощью которых должно быть установлено имеющее отношение к делу обстоятельство.

Таким образом, истцом не доказан факт заключения с Туровцевым А.Е. кредитного договора на сумму 1425000 руб., а также, факт получения ответчиком денежных средств от истца и распоряжения ими. В ходе судебного разбирательства истцом не был представлен кредитный договор с ответчиком, отвечающий требованиям действующего законодательства. В то время, как факт заключения кредитного договора может быть подтвержден только письменным договором, заключенным по правилам ст. 434 ГК РФ.

Судом, также, не установлен факт нарушения ответчиком обязательств по погашению кредитного долга, поскольку таковых на себя не принимал, что нашло свое подтверждение в материалах дела.

В этой связи, обязательственные правоотношения между сторонами не возникли, в связи с чем и требовать их исполнения истец не правомочен.

На основании вышеизложенного требования истца удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

Суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг представителей;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Как указывалось ранее, в рамках данного гражданского дела была назначена экспертиза, расходы на производство которой понес ответчик в размере 11083 руб. (л.д.73), которые подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Открытого акционерного общества (Банк1) к Туровцеву А. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества (Банк1) в пользу Туровцева А. Е. судебные расходы в размере 11083 рубля.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующая подпись В.В. Ятленко

Копия верна:

Судья:

Секретарь: