Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1362/2018 ~ М-1265/2018 от 11.12.2018

Дело № 2а-1362/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2018 года Новоусманский районный суд Воронежской области

в составе:

председательствующей судьи Н.Г. Чевычаловой, при секретаре Е.В. Тятовой,

с участием:

административного истца О.Н. Мамедовой, ее представителя по ордеру – адвоката В.Г. Ревинова,

административного ответчика судебного пристава – исполнителя Новоусманского районного отдела судебных приставов Воронежской области Н.В. Щепиловой,

представителя административного ответчика Управления ФССП России по Воронежской области – судебного пристава-исполнителя Новоусманского районного отдела судебных приставов Воронежской области Н.В. Щепиловой, действующей на основании доверенности,

заинтересованного лица А.А. Мыльникова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску Мамедовой Ольги Николаевны к судебному приставу-исполнителю Новоусманского районного отдела судебных приставов Воронежской области Н.В. Щепиловой, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя Новоусманского районного отдела судебных приставов Воронежской области об отказе в возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Мамедова О.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя Новоусманского районного отдела судебных приставов Воронежской области Щепиловой Надежды Вячеславовны об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - исполнительного листа № АЕ-80/1997 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Новоусманского районного суда по делу № АЕ -80/1997, предмет исполнения: содержание детей в размере ? доли доходов ежемесячно, в отношении должника Мыльникова Александра Анатольевича, СНИЛС №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: Мамедовой Ольги Николаевны, адрес взыскателя: <адрес>.

В обоснование заявленного иска, истец Мамедова О.Н. указала, 09 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем Новоусманского РОСП Щепиловой Надеждой Вячеславовной было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - исполнительного листа № АЕ-80/1997 от 26 мая 2008 года, выданного на основании решения Новоусманского районного суда по делу № АЕ -80/1997.

С доводами административного ответчика истец согласиться не может, считает, что вынесенное постановление является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Отказывая в возбуждении исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пп.8 п.1 ст.31 Закона, пристав - исполнитель полагал, что во-первых, истек срок подачи заявления о возбуждении исполнительного производства, а во вторых, отсутствует имущество у должника. Между тем, считает, что срок по взысканию задолженности по алиментам не пропущен. А также судебным приставом - исполнителем не представлено никаких данных о том, что им производились какие-либо действия, направленные на поиск имущества должника или его денежных средств.

При таких обстоятельствах истец полагает, что вынесенное судебным приставом-исполнителем Новоусманского РОСП постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, подлежит отмене ( л.д. 4-6).

Определением Новоусманского районного суда Воронежской области от 20.12.2018 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области (л.д. 30).

В судебном заседании административный истец Мамедова О.Н. и ее представитель по ордеру - адвокат Левинов В.Г. (л.д. 18) поддержали доводы заявленного иска, исковые требования просили удовлетворить в полном объеме.    Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Новоусманского РОСП Щепилова Н.В. и представитель административного ответчика Управления ФССП России по Воронежской области судебный пристав – исполнитель Новоусманского РОСП Щепилова Н.В., действующая на основании доверенности возражала против удовлетворения исковых требований Мамедовой О.Н., указывая, что на момент предъявления Мамедовой О.Н. исполнительного листа о взыскании алиментов с Мыльникова А.А. на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ребенок достиг совершеннолетия № т.е. после совершеннолетия ребенка прошло 4 года 5 месяцев 28 дней. Срок предъявления вышеуказанного документа истек 12.03.2017г. Суду представлены письменные возражения (л.д. 26-27).

    Мыльников А.А., участвующий в судебном заседании в качестве заинтересованного лица, также возражал против удовлетворения исковых требований Мамедовой О.Н., считая законным и обоснованным оспариваемое истицей постановление судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При решении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен проверять соответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к ним. Несоответствие исполнительного документа предъявляемым требованиям является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Требования, которые предъявляются к исполнительным документам, указаны в ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Как следует из материалов дела, на основании дубликата исполнительного листа № АЕ-80/1997 от 26 мая 2008 года с Мыльникова Александра Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО5 взысканы алименты на содержание дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до её совершеннолетия (л.д. 8).

В производстве судебного пристава-исполнителя Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области Щепиловой Н.В. находилось исполнительное производство №-ИП в отношении должника Мыльникова А.А., возбужденное на основании указанного выше дубликата исполнительного листа ( л.д. 20-25).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области Щепиловой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ должнику Мыльникову А.А. определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 12.03.2014г. в размере 340405,25 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области Щепиловой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство окончено, по основаниям отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Исполнительный документ возвращен взыскателю.

08.06.2016г. и 11.04.2018г. в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа исполнительного листа № АЕ-80/1997 от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю было отказано.

Оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области Щепиловой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ Мамедовой О.Н. отказано в возбуждении исполнительного производства по вышеуказанному исполнительному листу (дубликату) по основаниям пп. 8 п. 1 ст. 31, ст. 14 31 ФЗ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 24).

Вместе с тем, п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не содержит прямого указания на то, что в связи с отсутствием в исполнительном документе содержания о принудительном характере его исполнения, он не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Требования, предъявляемые к содержанию исполнительного документа, установлены ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в частности согласно п. 6 ч. 1 данной статьи в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Принудительное исполнение судебного акта, производимое на основании исполнительного листа, выданного судом, возлагается на судебного пристава-исполнителя в силу положений ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Принимая во внимание данные обстоятельства, учитывая, что исполнительный документ соответствует требованиям, предусмотренным ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", и содержит резолютивную часть решения, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, предусмотренные ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

В силу части 4 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

Положения статьи 22 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предписывают, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению (пункт 1 части 1). После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2). В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).

В данном случае исполнительный лист (дубликат исполнительного листа) был предъявлен Мамедовой О.Н. к взысканию своевременно, что подтверждается материалами дела, в том числе и указанным выше возбужденным исполнительным производством №-ИП.

Пунктом 2 статьи 113 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (п. 3 ст. 113 СК РФ).

Взыскатель Мамедова О.Н. ссылается на то, что предъявленный ею своевременно к исполнению исполнительный лист (его дубликат) о взыскании в ее пользу алиментов на содержание дочери, до настоящего времени в полном объеме не исполнен, поскольку за должником имеется задолженность по уплате алиментов.

При установленных по делу обстоятельствах оснований считать срок на предъявление исполнительного листа к принудительному исполнению истекшим либо пропущенным не имеется.

Статьей 31 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

По правилам статьи 22 Закона N 229-ФЗ в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).

Из материалов дела видно, что предъявленный Мамедовой О.Н. к исполнению исполнительный лист (его дубликат) выдан на основании вступившего в законную силу судебного акта о взыскании в ее пользу алиментов на содержание ребенка, который до настоящего времени не исполнен.

Исполнительный лист (его дубликат) был возвращен Мамедовой О.Н. 29.02.2016г. ввиду невозможности его исполнения на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 29.02.2016г. С повторным заявлением о возбуждении исполнительного производства Мамедова О.Н. обратилась 07.11.2018г., т.е. в пределах установленного срока, поскольку в соответствии с положениями статей 21, 22 ФЗ "Об исполнительном производстве" трехлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению истекает, соответственно 29.02.2019г.

Учитывая, что срок предъявления к исполнению исполнительного документа не истек, и судебное решение должником в добровольном порядке не исполнено, суд приходит к выводу о несоответствии оспариваемого постановления требованиям действующего законодательства.

Применительно к положениям статей 80 - 81 Семейного кодекса Российской Федерации получателем алиментов является родитель, содержащий ребенка; он же является взыскателем в исполнительном производстве.

Образовавшаяся к моменту достижения ребенком совершеннолетия задолженность по алиментам подлежит взысканию в пользу взыскателя на основании исполнительного документа. Недополучение взыскателем (получателем алиментов) средств на содержание ребенка от должника влечет дополнительное обременение взыскателя, так как алименты в силу закона должны уплачиваться регулярно и в полном размере. Соответственно, погашение образовавшейся задолженности по алиментам носит компенсационный характер для получателя алиментов, и право требовать образовавшуюся задолженность при достижении ребенком совершеннолетия у родителя, в чью пользу они взысканы, не утрачивается.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель неправомерно отказал Мамедовой О.Н. в возбуждении исполнительного производства по неисполненному исполнительному производству.

При таких обстоятельствах, вынесение судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления в данном случае влечет нарушение прав административного истца, установленных ст. ст. 30, 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Мамедовой Ольги Николаевны к судебному приставу-исполнителю Новоусманского районного отдела судебных приставов Воронежской области Н.В. Щепиловой, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя Новоусманского районного отдела судебных приставов Воронежской области об отказе в возбуждении исполнительного производства, удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя Новоусманского районного отдела судебных приставов Воронежской области об отказе в возбуждении исполнительного производства от 09.11.2018г.

Обязать судебного пристава – исполнителя Новоусманского районного отдела судебных приставов Воронежской области Щепилову Н.В. возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа исполнительного листа (дубликата) № АЕ-80/1997 от 26 мая 2008 года, предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере ? доли доходов ежемесячно, в отношении должника Мыльникова Александра Анатольевича, СНИЛС №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: Мамедовой Ольги Николаевны, адрес взыскателя: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Новоусманский районный суд г. Воронежа.

Судья:                            Н.Г. Чевычалова