Приговор по делу № 1-2/2017 (1-43/2016;) от 01.12.2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

№ 1 - 2/2017

с. Армизонское 19 января 2017 года

    Армизонский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Л.А. Рахимовой,

при секретаре М.В. Григорьевой,

с участием гособвинителя И.о. прокурора Армизонского района А.А. Никитина, прокурора Армизонского района Сизова Е.В.,

потерпевшей ФИО15

подсудимого Е.В. Губкина,

защитника адвоката ФИО9, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Губкина Е.В., <данные изъяты> ранее судимого: 1) 28.01.2009 г. Калининским районным судом г.Тюмени по ст.158 ч.3 п.А, ст.161 ч.1 УК РФ, на основании ст. 69 ч.1, ст.73 УК РФ окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; 2) 01.12.2009 г. мировым судьей судебного участка № 5 Калининского АО г.Тюмени по ст.119 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору Калининского районного суда г.Тюмени от 28.01.2009 г., всего к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, 30.11.2012 г. освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Губкин Е.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов до 17 часов 30 минут Губкин Е.В., находясь в <адрес>, решил совершить кражу чужого имущества из дома Потерпевший №1 по адресу <адрес>. С целью осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Губкин Е.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов до 17 часов 30 минут, руками открыв входную дверь, незаконно проник в <адрес>, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил ноутбук «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>. и золотые украшения, а именно: <данные изъяты> принадлежащие Потерпевший №1. После чего Губкин Е.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>., который для последней является значительным, в связи с тем, что на ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, средняя заработная плата составляет <данные изъяты>. в месяц, иного источника дохода она не имеет.

Подсудимый Губкин Е.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Огласив по ходатайству гособвинителя и с согласия других участвующих лиц, показания обвиняемого Губкина Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 245-248 т.1), полученные с соблюдением норм УПК РФ, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ. около 12 час. он шел по <адрес> и решил зайти к своему знакомому Свидетель №3. Зайдя в ограду, постучал в двери, потом в окно, но ему ни кто не открыл. Т.к. дома ни кого не оказалось, он решил совершить кражу имущества, принадлежащего ФИО14. Ранее он бывал у них в гостях и видел ноутбук, который и решил украсть и продать. Руками подцепив дверь, он дернул ее посильнее и она открылась, вошел в дом и убедившись что в доме ни кого нет, он прошел в зал, потом в другую комнату, где на столе стоял ноутбук «<данные изъяты> взял его и зарядное устройство. Когда шел на выход, в зале на комоде увидел золотые украшения, а именно <данные изъяты>, которые положил в карман. Вышел из дома ФИО14 через дверь и ушел к себе домой, где ноутбук спрятал под крыльцо, а золотые украшения так и остались лежать в кармане. В начале ДД.ММ.ГГГГ г. он ездил в <адрес>, по приезду показал жене золотые украшения, обманув, что ему отдали долг не деньгами, а золотыми украшениями. Жена сказала, что чужое золото ей не нужно и предложила сдать его в ломбард. Через несколько дней они с женой в <адрес> сдали золотые украшения в ломбард за <данные изъяты> которые потом потратили на продукты питания. Ноутбук он спрятал в диван в квартире ФИО17 по <адрес>, т.к. знал, что последняя живет в <адрес>. Дверь в квартиру ФИО18 открывается, если ее сильно дергаешь.

Подсудимый Губкин Е.В. в судебном заседании показал, что такие показания он действительно давал, другого ни чего он добавить не может. С оценкой похищенного имущества согласен, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Иск Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба <данные изъяты>. признает.

Виновность Губкина Е.В. в совершении преступления доказана и подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ они с мужем утром отвезли детей бабушке, а сами уехали на работу. Вернувшись около 17 час. домой она открыла дверь, которая у них на ключ не закрывается, а просто захлопывается. Открывают дверь они ножницами, которые лежат в ящике с инструментами в ограде дома. Порядок в доме не был нарушен. Только позже, когда начала прибираться в квартире, она обнаружила, что пропали ее золотые <данные изъяты>, а также ноутбук «<данные изъяты>» который они приобретали в ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>., зарядное устройство от ноутбука и золотое <данные изъяты>. О том, что кражу совершил Губкин, ей стало известно со слов сотрудников полиции, он приходил и просил прощения, но ущерб им не возмещен. С оценкой имущества в <данные изъяты>., согласна. Ноутбук ей возвращен. Ущерб для нее является значительным, т.к. совместный доход с мужем составляет <данные изъяты>., на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей, кредитные платежи составляют <данные изъяты>., а также около <данные изъяты>. оплачивает ежемесячно за коммунальные услуги.

Гражданский иск на сумму <данные изъяты>. потерпевшая поддержала в полном объеме (л.д. 149 т.1).

Свидетель Свидетель №3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ дома ни кого не было, когда они вернулись вечером, жена обнаружила пропажу ноутбука <данные изъяты> и золотых украшений, которые ей дарила ее мать. Дверь в дом закрывается на захлопывающийся замок. Открыть дверь можно ножницами, которые лежат в ящике с инструментами около дома. Стоимость имущества он не оспаривает, ущерб для их семьи является значительным. О том, что кражу совершил Губкин, он узнал со слов сотрудников полиции. Ранее у них с Губкиным были хорошие приятельские отношения. При проверке показаний Губкин показал, как и где он брал имущество из их дома, он сам все это видел. Ноутбук им вернули.

Свидетель Свидетель №2 показала, что Потерпевший №1 ее дочь, они живут на <адрес> в своей квартире. ДД.ММ.ГГГГ. дочь ей позвонила и сообщила о произошедшей краже. Золотые украшения она приобретала <данные изъяты> назад и где-то лет <данные изъяты> подарила дочери. Знает, что ноутбук им возвращен, а золотые украшения нет.

Свидетель Свидетель №4 показала, что она является родственницей ФИО6, в квартире которой Губкин спрятал ноутбук. Этот ноутбук потом изымали в ее присутствии, т.к. ФИО6 проживает в <адрес> и приехать не может. В квартире ФИО6 сейчас ни кто не живет.

Из оглашенных по ходатайству гособвинителя и с согласия других участников процесса, показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 79-82 т.1), полученных с соблюдением норм УПК РФ, суд установил, что она работает в коммерческой организации «<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, они занимаются приемкой ювелирных изделий от населения под залог, торговлей ювелирными изделиями. ДД.ММ.ГГГГ была ее рабочая смена с 09 час. до 18 час. В этот день около 14 час. в ломбард пришли молодой человек и девушка, которые пояснили, что они являются супругами, и собирают деньги на ЭКО, им не хватает некоторой суммы денег, поэтому они решили сдать золото, при этом от них исходил запах спиртного. Молодой человек ростом примерно около <данные изъяты> худощавого телосложения, лицо овальное, волосы темные, короткие. Он был одет в кожаную куртку черного цвета. Девушка ростом немного ниже молодого человека, одета была в кожаную куртку черного цвета и юбку. Девушка была крупного телосложения, волосы русые длинные, так как она перекидывала волосы, для того чтобы снять с себя цепочку. Эта пара приходили два раза. Первый раз они сдали в ломбард кольцо <данные изъяты>, описать не может по записям в тетради кольцо с одним средним камнем, серьги <данные изъяты>, описание изделий классической формы они не записывают. При этом изделия сдавались по паспорту девушки, который она предъявила. Паспортные данные в тетрадь они не записывают, записывают только фамилию и инициалы, а именно золото сдавала ФИО1. Также она посмотрела прописку и обратила внимание, что девушка зарегистрирована в <адрес>. После этого молодые люди ушли, и вернулись снова примерно через полчаса, при этом девушка сдала еще и цепочку <данные изъяты>. Цепочку девушка сдала по своему паспорту. За вышеуказанные изделия молодые люди получили <данные изъяты>. Изделия они сдавали в скупку, поэтому выкупать его не собирались. Она предлагала им залог, но они отказались, так как им якобы нужны были деньги на ЭКО. Принимая золотые изделия, они ведут тетрадь, в которой записывают кто и что сдали, вес изделия и на какую сумму. Кроме того они ведут накладные, согласно которых направляют изделия на переплавку в <адрес>.

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ пропаже золотых изделий и ноутбука ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен частный дом по <адрес> (л.д. 4-25 т. 1 с фото-таблицей);

- сведениями о доходах Потерпевший №1 и Свидетель №3 (л.д. 48-66 т.1);

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости похищенного имущества (л.д. 68 т.1);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которой в ломбарде, расположенном по <адрес> изъяты накладная и тетрадь учета золотых изделий (л.д. 216-218 т.1);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого в помещении ломбарда, расположенном по <адрес> осмотрены накладная и тетрадь учета, изъятые в ходе выемки (л.д. 219-221 т.1);

- копией накладной (л.д. 224 т.1), подтверждающей факт направления золотых изделий в <адрес>;

- копией тетради с информацией о сдаче золотых изделий (л.д. 225-239 т.1), где за <данные изъяты>. имеется запись о сдаче ФИО1 в 14-00 час. золотых изделий;

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетелем Свидетель №1 опознан подозреваемый Губкин Е.В. как лицо сдававшее золотые изделия - цепочку, серьги, кольцо и кулон (л.д. 104-107 т.1);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которой из <адрес> Губкиным Е.В. был добровольной выдан ноутбук <данные изъяты>» (л.д. 121-123 т.1);

- протоколом проверки показаний обвиняемого на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Губкин Е.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время из <адрес> он совершил кражу телевизора «<данные изъяты>», золотые украшения: <данные изъяты>, показал как проник в дом и совершал хищение (л.д. 130-143 с фото-таблицей т.1);

- распиской Потерпевший №1 о получении принадлежащего ей ноутбука «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 146 т.1).

Суд не находит оснований сомневаться в допустимости перечисленных выше доказательств, исследованных им в судебном заседании, и считает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и могут быть положены в основу обвинения. Вина подсудимого Губкина Е.В. полностью подтверждается его признательными показаниями, данными в ходе предварительного расследования и подтвержденными им в ходе судебного следствия, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, а также показаниями свидетелей, как допрошенных судом, так и показания которых были оглашены, и другими доказательствами. Все доказательства согласуются между собой, являются допустимыми и сомнения у суда не вызывают.

Действия подсудимого Губкина Е.В. следует квалифицировать по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном разбирательстве с учетом реальной стоимости похищенного, соответствующей их ценности для потерпевшей, а также с учетом ее материального положения.

Также нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», исходя из исследованных судом доказательств, показаний потерпевшей Потерпевший №1 и самого подсудимого Губкина Е.В..

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Губкиным Е.В. совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание Губкиным Е.В. вины в совершенном преступлении, как на предварительном следствии, так и в суде, явку с повинной и раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Также суд учитывает добровольную выдачу Губкиным Е.В. полиции похищенного ноутбука «<данные изъяты> и передачу его потерпевшей в счет частичного возмещения имущественного ущерба.

На основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд установил наличие в действиях Губкина Е.В., ранее судимого приговорами 28.01.2009 г. Калининского районного суда г.Тюмени по ст.158 ч.3 п.А, ст.161 ч.1 УК РФ, ст. 69 ч.1 и 01.12.2009 г. мировым судьей судебного участка № 5 Калининского АО г.Тюмени Тюменской области по ст.119 ч.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ, судимость по которым не снята и не погашена в установленном порядке, рецидива преступлений и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает данное обстоятельство отягчающим наказание.

Назначая наказание подсудимому, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения данного преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, характеризующегося как положительно, так и удовлетворительно, влияние наказания на его исправление, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, и назначает наказание в виде лишения свободы.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, суд считает возможным ограничиться основным видом наказания в виде лишения свободы и не применять дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая основного наказания достаточным для достижения целей наказания.

    Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств совершения и степени его общественной опасности, по мнению суда не имеется.    

Основания для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ отсутствуют.

Руководствуясь требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что Губкину Е.В. наказание определено в виде лишения свободы, при наличии в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений, как лицу, ранее отбывавшему лишение свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Калининского АО г.Тюмени от 01.12.2009 г., суд назначает отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о гражданском иске Потерпевший №1, суд руководствуется ст. 1064 ГК РФ, исходит из пределов предъявленного подсудимому обвинения в сумме <данные изъяты>., за вычетом возвращенного имущества – ноутбука «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> и приходит к выводу о взыскании с Губкина Е.В. в пользу Потерпевший №1 в возмещение имущественного вреда суммы <данные изъяты> руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 305 - 306, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Губкина ФИО19 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Губкина Е.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключения под стражу, взяв Губкина Е.В. под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания исчислять с 19 января 2017 года.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с Губкина ФИО20 в пользу Потерпевший №1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты>

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: ноутбук «<данные изъяты> - передать по принадлежности Потерпевший №1; три липкие ленты – скотч со следами, дактилоскопические карты Потерпевший №1 и Свидетель №3, копии накладной и тетради учета, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Армизонский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                      Л.А. Рахимова