Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-257/2019 ~ М-299/2019 от 04.04.2019

Дело № 2 – 257/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2019 года                         г. Валдай

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи И.А. Носовой,

при секретаре Я.М. Бикмансуровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Россельхозбанк» к Красновой Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Россельхозбанк» (далее Общество) обратилось в суд с иском к Красновой Е.В. о расторжении кредитного договора №, заключенного 03 декабря 2014 года между Обществом и ответчиком, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 23 243 рубля 78 копеек, в том числе, просроченного основного долга в размере 14 113 рублей 25 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 3 673 рубля 32 копейки, неустойки на просроченный основной долг в размере 4 454 рубля 85 копеек, неустойки на просроченные проценты в размере 1 002 рубля 36 копеек. Исковые требования мотивированы тем, что 03 декабря 2014 года между Обществом и Красновой Е.В. было заключено соглашение №, подтверждающее факт присоединения заемщика к правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, по условиям которого Общество предоставило ответчику кредит в размере 76 300 рублей под 25 % годовых на срок до 04 декабря 2017 года, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Вместе с тем, обязательства, вытекающие из указанного кредитного договора, ответчиком не выполняются. В связи с образованием просроченной задолженности Общество направило в адрес ответчика требование о погашении задолженности, которое ответчик оставил без исполнения.

В судебное заседание представитель Общества, ответчик, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились. Представитель Общества ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные сторонами доказательства по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что 03 декабря 2014 года между Обществом и Красновой Е.В. было заключено соглашение №, по условиям которого Общество выдало заемщику кредит в размере 76 300 рублей на срок по 04 декабря 2017 года, а заемщик обязался выплатить полученный кредит и уплатить проценты из расчета 25 % годовых на остаток кредитной задолженности.

Согласно п. 12 соглашения размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 25% годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Обществу кредита в полном объеме составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт получения ответчиком кредита в указанном размере подтверждается банковским ордером от 03 декабря 2014 года №, а также выпиской по лицевому счету №.

Условиями кредитного договора от 03 декабря 2014 года предусмотрено ежемесячное погашение задолженности (п. 6).

В связи с тем, что обязательства по соглашению о предоставлении кредита ответчиком перестали выполняться, Общество, реализуя право, вытекающее из ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите» и п. 2 ст. 811 ГК РФ направляло ответчику требования о необходимости возвратить сумму кредита, которые были оставлены без исполнения. Исследованными доказательствами установлено, что задолженность Красновой Е.В. перед Обществом по обязательствам, вытекающим из указанного выше соглашения, по состоянию на 19 ноября 2018 года составляет 23 243 рубля 78 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 14 113 рублей 25 копеек.

Обществом на остаток задолженности, с учетом сумм и периодов фактического погашения задолженности, были правомерно начислены проценты в размере, предусмотренном соглашением (25 % годовых). Расчет процентов за период с 04 декабря 2014 года по 19 ноября 2018 года на сумму 3 673 рубля 32 копеек судом проверен и признан обоснованным.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что п. 12.1.2. соглашения предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, истцом была начислена неустойка на просроченный основной долг за период с 16 апреля 2015 года по 19 ноября 2018 года в размере 4 454 рубля 85 копеек, на просроченные проценты за период с 16 апреля 2015 года по 19 ноября 2018 года в размере 1 002 рубля 36 копеек.

Расчет процентов и неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Оценивая изложенное выше, суд находит установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем считает требования истца о взыскании с ответчика указанной задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

    Согласно положениям ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Материалы дела содержат сведения о том, что Обществом в адрес ответчика 15 декабря 2017 года и 10 августа 2018 года были направлены требования о возврате задолженности.

Поскольку исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что со стороны ответчика имело место существенное нарушение условий кредитного договора, что подтверждается исследованными материалами дела, суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

Так как решение состоялось в пользу истца, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ в его пользу подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 897 рублей 31 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» – удовлетворить.

Расторгнуть заключенный 03 декабря 2014 года между акционерным обществом «Россельхозбанк» и Красновой Еленой Владимировной кредитный договор №.

Взыскать с Красновой Елены Владимировны в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору от 03 декабря 2014 года № в размере 23 243 рубля 78 копеек, в том числе, просроченный основной долг в размере 14 113 рублей 25 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 3 673 рубля 32 копейки, неустойку на просроченный основной долг в размере 4 454 рубля 85 копеек, неустойку на просроченные проценты в размере 1 002 рубля 36 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 897 рублей 31 копейка.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Валдайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 06 мая 2019 года.

Судья: подпись    

Копия верна: судья                      И.А. Носова

Решение вступило в законную силу: «_____»_______________ 2019 года.