Решение по делу № 2-344/2020 ~ М-211/2020 от 17.02.2020

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2020 года <адрес>

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идрисова Р.М.,

с участием истца Зайцевой А.Р.,

представителя истца Зайцева М.А., допущенного к участию в деле по устной доверенности,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мансуровой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцевой А.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «АльянсАудитПлюс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия,

У С Т А Н О В И Л:

Зайцева А.Р. обратилась в суд с иском к ООО «АльянсАудитПлюс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АльянсАудитПлюс» (далее по тексту -Застройщик) и Зайцевой А.Р. (далее по тексту - Дольщик) заключен договор участия в долевом строительстве <данные изъяты> (далее по тексту - Договор), согласно которому, Застройщиком осуществляется строительство с последующей передачей Дольщику в собственность в том числе однокомнатной <адрес>, расположенной на 11 этаже секции «Д», общей проектной площадью 40,07 кв.м., в жилом доме по <адрес>.

Согласно п. 3.1 стоимость <адрес> составляет 2 243 920 руб., дольщик уплатила стоимость жилья, в том числе за счет кредитных средств.

По условиям договора (п. 4.3) Застройщик обязуется произвести передачу объекта в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Сроки, установленные договором участия в долевом строительстве, должны соблюдаться его участниками.

Однако, вопреки требованиям ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» квартира по акту приема-передачи Застройщиком до настоящего времени не передана. В ее адрес информация о предложении изменений условий договора от ООО «АльянсАудитПлюс» не поступала, что является нарушением ее имущественных прав и законных интересов.

ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес ответчика направлена претензия с требованиями уплатить неустойку и передать квартиру надлежащего качества, претензия осталась без ответа.

Ставка рефинансирования - 6,50 % (Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время - 6,25% (Указание Банка России ДД.ММ.ГГГГ).

Неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства составляет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 2 243 920 руб. 00 коп. х 45 х 6.5% х 1/150 = 43 756 руб. 44 коп.; с 16.12.2019г. по ДД.ММ.ГГГГ 2 243 920 руб. 00 коп. х 61 х 6.25% х 1/150 = 57032 руб. 96 коп. Всего: 100 789 руб. 40 коп.

Таким образом, в ее пользу Застройщику надлежит уплатить неустойку за пропуск срока передачи объекта долевого строительства на сумму 100 789 руб. 40 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия, с просьбой уплатить неустойку устранить все недостатки в отделке жилья и организовать осмотр квартиры с участием уполномоченного представителя Застройщика, претензия оставлена без внимания.

Неисполнением ответчиком обязанностей застройщика и оставлением претензии без ответа ей причинен моральный вред, который она оценивает в 10 000 руб.

С учетом уточнения исковых требований истец просит суд взыскать с ответчика – ООО «АльянсАудитПлюс» в ее пользу неустойку в сумме 128836 руб. 96 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 64 418 руб. 48 коп., присужденной судом в ее пользу за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.

В судебном заседании истец Зайцева А.Р. иск поддержала, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца Зайцев М.А. иск поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «АльянсАудитПлюс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. От ответчика ООО «АльянсАудитПлюс» в суд поступило возражение на исковое заявление, в котором ответчик просит снизить размер неустойки, уменьшить сумму пени и штрафа на основании ст.333 ГК РФ, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закона N 214-ФЗ, Закон об участии в долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно ч. 2 ст. 6 Закона №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Закона №214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АльянсАудитПлюс» и Зайцевой А.Р. заключен договор участия в долевом строительстве № Д-57, согласно которому, Застройщиком осуществляется строительство с последующей передачей Дольщику в собственность в том числе однокомнатной <адрес>, расположенной на 11 этаже секции «Д», общей проектной площадью 40,07 кв.м., в жилом доме по <адрес>.

Согласно п. 3.1 стоимость <адрес> составляет 2 243 920 руб., дольщик уплатила стоимость жилья, в том числе за счет кредитных средств.

По условиям договора (п. 4.3) Застройщик обязуется произвести передачу объекта в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, квартира по акту приема-передачи Застройщиком до настоящего времени не передана.

ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес ответчика направлена претензия с требованиями уплатить неустойку и передать квартиру надлежащего качества, претензия осталась без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия, с просьбой уплатить неустойку устранить все недостатки в отделке жилья и организовать осмотр квартиры с участием уполномоченного представителя Застройщика, претензия оставлена без внимания.

В соответствии с п. 4.3. договора обязательство Застройщика ООО «АльянсАудитПлюс» передать участнику долевого строительства в собственность по акту приема-передачи квартиру, указанную в пункте 2.1. настоящего договора, в многоэтажном жилом доме со встроенными помещениями по <адрес>, в <адрес> городского округа <адрес>, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее выполнения Участником долевого строительства условий п. 3.2. настоящего договора.

Акт приема-передачи является неотъемлемой частью настоящего договора.

Обязательства Зайцевой А.Р. исполнены, стоимость объекта долевого строительства – квартиры в размере, предусмотренном договором, ею оплачена в полном объеме за счет собственных и кредитных денежных средств, что не оспаривается представителем ответчика в его отзыве на исковое заявление.

Однако ООО «АльянсАудитПлюс» свои обязательства по заключенному с договору участия в долевом строительстве не исполнены: в предусмотренные договором сроки разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию не получено, квартира по акту – передачи Зайцевой А.Р. передана не в срок, ее претензия, оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При таких обстоятельствах суд исковые требования Зайцевой А.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «АльянсАудитПлюс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно расчету, приведенному Зайцевой А.Р. в исковом заявлении, исходя срока просрочки и ставки рефинансирования Центрального банка РФ 6,25%, составляет 128 836,96 рублей. Данный расчет судом проверен, при этом основании для признания его неверным не установлено.

Однако суд с учетом доводов, приведенных представителем ответчика ООО «АльянсАудитПлюс» в возражении на исковое заявление Зайцевой А.Р., считает возможным уменьшение размера подлежащего взысканию неустойки.

Ответчиком ООО «АльянсАудитПлюс» передача объекта должна была произведена в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а квартира по акту приема-передачи передана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора участия в строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ и произведенного акта осмотра квартиры, ООО «АльянсАудитПлюс» передает, а Зайцева А.Р. принимает: в жилом доме по <адрес> (почтовый адрес: жилой <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан) однокомнатную <адрес> на 2 этаже общей площадью 40,20/38/40/17,40 м2. Стоимость квартиры физическим лицом оплачена полностью. Стороны друг к другу по оплате, взаимным обязательства по договору и передаваемой площади <адрес> претензий не имеют.

С учетом указанных обстоятельств суд на основании ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить размер заявленной к взысканию неустойки.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Руководствуясь вышеизложенными нормами, суд считает требования истца в части компенсации морального вреда обоснованными, подлежащими удовлетворению, и взыскивает компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 7 000 рублей, в удовлетворении остальной части данных требований суд истцу отказывает.

В связи с тем, что ответчиком в добровольном порядке требование Зайцевой А.Р. не выполнено, с ответчика ООО «АльянсАудитПлюс» на основании п.6 ст.13 указанного Закона подлежит взысканию штраф в размере 53 500 рублей.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Зайцевой А.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «АльянсАудитПлюс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АльянсАудитПлюс» в пользу Зайцевой А.Р. неустойку в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 7 000 (семь тысяч) рублей, штраф в размере 53 500 (пятьдесят три тысячи пятьсот) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АльянсАудитПлюс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 200 (три тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.М. Идрисов