Определение по делу № 2-118/2015 (2-1384/2014;) ~ М-1384/2014 от 26.12.2014

Дело № 2-118/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

Город Холмск Сахалинской области                                 9 февраля 2015 г.

Холмский городской суд Сахалинской области в составе:

В составе:

председательствующего судьи Рудопас Л.В.,

при секретаре Русских В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Холмске гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Холмский городской округ» к Дашук В. В. о продаже с публичных торгов <адрес>, принадлежащей на праве собственности ответчику, с выплатой ему вырученных от продажи средств, за вычетом расходов на исполнение судебного решения о возложении на нового собственника квартиры обязанности по приведению ее в прежнее состояние,

установил:

Администрации муниципального образования «Холмский городской округ» обратилась в суд с иском к Дашук В. В. о продаже с публичных торгов <адрес>, принадлежащей на праве собственности ответчику, с выплатой ему вырученных от продажи средств, за вычетом расходов на исполнение судебного решения о возложении на нового собственника квартиры обязанности по приведению ее в прежнее состояние.

Судебные заседания по делу были назначены на ДД.ММ.ГГГГ на 11.30 час., ДД.ММ.ГГГГ на 10.00 час.

    Представитель истца Администрации муниципального образования «Холмский городской округ» в суд по вторичному вызову не явился.

     Истец о судебных заседаниях назначенных на ДД.ММ.ГГГГ на 11.30 час., ДД.ММ.ГГГГ на 10.00 час.

Ответчик Дашук В.В. в судебное заседание не явился, уведомлён о слушании дела надлежащим образом о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

    Представитель ответчика Тимонин Э.Е. против оставления заявления без рассмотрения не возражал, на рассмотрении дела по существу не настаивал.

    Истец ходатайств об отложении судебного заседания и доказательств уважительности причин неявки истца в судебное заседание в нарушение ч. 1 ст. 167 ГПК РФ суду не представил.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку установлено, что судом предприняты все попытки к надлежащему уведомлению истца, однако, представитель истца по вторичному вызову в суд не явился, об отложении дела не просил, уважительности причин неявки суду не представил, представитель ответчика не требует рассмотрения дела по существу, суд полагает, что в соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ данное обстоятельство является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд

      О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Администрации муниципального образования «Холмский городской округ» к Дашук В. В. о продаже с публичных торгов <адрес>, принадлежащей на праве собственности ответчику, с выплатой ему вырученных от продажи средств, за вычетом расходов на исполнение судебного решения о возложении на нового собственника квартиры обязанности по приведению ее в прежнее состояние - оставить без рассмотрения.

Производство по делу по иску Администрации муниципального образования «Холмский городской округ» к Дашук В. В. о продаже с публичных торгов <адрес>, принадлежащей на праве собственности ответчику, с выплатой ему вырученных от продажи средств, за вычетом расходов на исполнение судебного решения о возложении на нового собственника квартиры обязанности по приведению ее в прежнее состояние - закончить.

Настоящее определение может быть отменено Холмским городским судом по ходатайству истца, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин его неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                   Л.В.Рудопас