Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-107/2020 (2-2270/2019;) ~ М-2190/2019 от 04.12.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«16» января 2020 года     с. Красный Яр Самарской области

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Челаевой Ю.А.,    

при секретаре Шишкановой Е.Д.,

с участием истца Шерстнева Д.В.,

представителя истца Кирица Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-107/2020 по исковому заявлению Шерстнева Дениса Васильевича к Чумакову Павлу Алексеевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

В Красноярский районный суд Самарской области обратился Шерстнев Д.В. с исковым заявлением к Чумакову Павлу Алексеевичу о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указал, что 01.05.2018г. был заключен договор займа, согласно которого Чумаков П.А. получил от Шерстнева Д.В. денежные средства в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей. Обязанность по возврату вышеуказанных денежных средств установлена по соглашению сторон в срок до 31.05.2018г. По настоящее время обязательства Ответчика по возврату вышеуказанных денежных средств не исполнены. Кроме того, настоящим договором займа установлена ответственность Чумакова П.А. (заемщика) за каждый день просрочки возврата в установленный договором срок денежных средств, заемщик обязуется выплачивать 500 (пятьсот) рублей. 03.09.2019г. истцом в адрес ответчика заказным письмом с описью вложением было направлено требование о возврате денежных средств, которое также осталось без удовлетворения.

В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа от 01.05.2018г. в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, неустойку по возврату денежных средств, предусмотренную договором займа от 01.05.2018г., в размере 150 000 рублей, распределить судебные расходы.

Истец Шерстнев Д.В. и его представитель Кирица Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме исковые требования, просили их удовлетворить. Дали пояснения в соответствии с доводами, изложенными в иске. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Ответчик Чумаков П.А. в судебное заседание не явился, судом извещался по адресам, имеющимся в материалах дела. В деле имеются конверты с отметкой «истек срок хранения».

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 21 от 15.04.2005, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, и в связи с тем, что ответчик не просил рассмотреть дело в ее отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Истец и его представитель на вынесение заочного решения согласны.

Заслушав мнение истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Судом установлено, что 1 мая 2018г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа в соответствии, с которым 1.05.2018 года истец предоставил ответчику денежные средства в размере 10 000 рублей. Указанные денежные средства Чумаков П.А. обязался возвратить 31.05.2018г. Кроме того, за каждый день невозврата займа после 31.05.2018г. ответчик обязался выплачивать по 500 (пятьсот) рублей плюсом к сумме займа, что подтверждается оригиналом Расписки, имеющейся в материалах дела.

В силу статьи 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Денежные средства в размере 10 000 рублей были переданы ответчику в счет займа на условиях срочности и возвратности, что подтверждается текстом расписки от 1.05.2018г. 31.05.2018г. истек срок возврата займа.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ, В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Установлено, что на момент подачи настоящего искового заявления указанная в расписке сумма не возвращена истцу, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о возврате указанной суммы.

Как следует из материалов дела, 03.09.2019 года Шерстнев Д.В. направил в адрес Чумакова П.А. требование о возврате денежных средств по расписке заказным письмом с уведомлением и описью вложением, что подтверждается копиями перечисленных документов, представленных истцом в дело. Установлено, что ответчик данное требование получил 7.09.2019, что подтверждается подписью «Чумаков» в уведомлении о вручении. Однако, до настоящего времени требование истца не исполнено, денежные средства не возвращены.

Доказательств погашения долга ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 10 000 рублей по оригиналу расписки, имеющемуся в материалах дела.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы займа ответчиком не исполнены, Займодавец, в силу ст. 330 ГК РФ и текста расписки имеет право требовать от ответчика уплаты неустойки.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету неустойки, представленного истцом, сумма неустойки по возврату заемных денежных средств составила 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. Не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется. Ответчиком доказательств, опровергающих данный расчет, в суд не представлено. Таким образом, данная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата государственной пошлины подтверждается чеком-ордером от 25.10.2019 года об оплате государственной пошлины в сумме 4 400 рублей 00 копеек. Следовательно, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шерстнева Дениса Васильевича к Чумакову Павлу Алексеевичу о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Чумакова Павла Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, в пользу Шерстнева Дениса Васильевича сумму задолженности по договору займа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей 00 копеек, неустойку в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Чумакова Павла Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, в пользу Шерстнева Дениса Васильевича судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 4 400 (четырех тысяч четырехсот) рублей 00 копеек

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательном виде изготовлено 22.01.2020 года.

Судья Ю.А. Челаева