Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-474/2016 ~ М-412/2016 от 30.03.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ивановка                                                                                                     ДД.ММ.ГГГГ

Ивановский районный суд Амурской области

В составе председательствующего судьи                                                         Плотникова Р.Н.

Рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело № по административному иску Межрайонной ИФНС России № по Амурской области к Шундрику Сергею Анатольевичу о взыскании налогов, обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной Налоговой Службы № по <адрес> в лице начальника Новохатько И.Н. обратилась в Ивановский районный суд с административным иском к Шундрик Сергею Анатольевичу о взыскании транспортного налога с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> рублей и пени за несвоевременное исполнение обязанности по уплате транспортного налога в сумме <данные изъяты> рубль; земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> рублей и пени за несвоевременное исполнение обязанности по уплате земельного налога в сумме <данные изъяты> рубль мотивируя исковые требования следующим.

На налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> (далее – административный истец, налоговый орган) состоит в качестве налогоплательщика Шундрик Сергей Анатольевич (далее – административный ответчик, налогоплательщик), и в соответствии с п.1 ст. 23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги.

Согласно сведениям, полученным Налоговым органом в порядке п.4 ст. 85 НК РФ, налогоплательщик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ владел на праве собственности транспортными средствами, и, следовательно, на основании положений ст. 357 НК РФ, является плательщиком транспортного налога.

Налоговый орган, руководствуясь положениями ч. 2,3 ст. 52, ст.362 НК РФ, а также положениями Закона амурской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ “О транспортном налоге на территории <адрес>” исчислил в отношении транспортных средств, сумму налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно сведениям, полученным налоговым органом в порядке п.4 ст.85 НК РФ, налогоплательщик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ владел на праве собственности земельными участками, и, следовательно, на основании положений ст. 388 НК РФ является плательщиком земельного налога.

Налоговый орган, руководствуясь положениями ч. 2,3 ст. 52, ст. 396 НК РФ, исчислил в отношении земельных участков налогоплательщика сумму земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> рубля.

Исчислив соответствующие суммы налогов, Налоговый орган направил в адрес Налогоплательщика налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщил о необходимости уплатить исчисленную сумму налогов в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что в установленный срок налогоплательщик указанную в налоговом уведомлении сумму налога не уплатил, налоговым органом на сумму недоимки по налогу, в порядке положений ст. 75 НК РФ, исчислена сумма пени в размере <данные изъяты> рублей по транспортному налогу, <данные изъяты> рубля по земельному налогу.

В соответствии с абз. 3 п.1 ст. 45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Руководствуясь указанным положением закона, а также положениями ст. 69, 70 НК РФ, налоговый орган выставил и направил в адрес должника требование об уплате сумм налога, пени, штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о наличии у него задолженности.

Налогоплательщик исполнил частично вышеуказанное требование Налогового органа, уплатив в бюджет сумму задолженности по пени по земельному налогу в размере <данные изъяты> рубля.

Согласно сведениям карточки расчётов с бюджетом, в настоящее время за налогоплательщиком числится задолженность в виде неуплаченных налогов.

Административный ответчик – Шундрик С.А., отзыв на административное исковое заявление не предоставил, как и возражения относительно рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

В соответствии с п.2 ст.291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, если ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела.

В порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (ст.292 КАС РФ).

Поскольку рассмотрение административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства не предполагает устного судебного разбирательства, извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания не требуется.

Суд, в соответствии со ст.ст. 291-292 КАС РФ, рассмотрел дело в порядке упрощенного (письменного) производства, без проведения устного разбирательства, в отсутствие сторон, которые не представили соответствующих возражений, без ведения аудиопротоколирования и протокола, без извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Ст. 256 НК РФ предусмотрено, что транспортный налог устанавливается данным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с данным кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации; налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Согласно ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Плательщиками земельного налога в силу п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с положением п. 4 ст. 397 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

В силу ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать от налогоплательщиков устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований.

Заявляя указанный административный иск, административный истец указал, что Шундрик С.А. в спорный период ДД.ММ.ГГГГ г. являлся собственником пятнадцати транспортных средств: №, государственный регистрационный знак № Амур-палессе, государственный регистрационный знак № Амур-палессе, государственный регистрационный знак №; № Амур-палессе, государственный регистрационный знак №, государственный регистрационный знак №, государственный регистрационный знак №, государственный регистрационный знак №; №,     государственный регистрационный знак №, государственный регистрационный знак №; №, государственный регистрационный знак №, государственный регистрационный знак №; №, государственный регистрационный знак №, государственный регистрационный знак №; Nissan Mistral, государственный регистрационный знак №, государственный регистрационный знак №. Также в спорный период ДД.ММ.ГГГГ г., Шундрик С.А. являлся собственником двух земельных участков: с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>; и с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 57 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. Если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Материалами дела подтверждается направление Шундрик С.А. налогового уведомления об оплате транспортного и земельного налога № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ Данное уведомление направлено в адрес ответчика заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком почтовых отправлений №, со штампом о принятии заказных писем отделением почтовой связи. При этом в силу положений п. 4 ст. 52 НК РФ налоговое уведомление считается полученным по истечении 6 дней с даты направления заказного письма.

Обязательства по уплате транспортного и земельного налога Шундрик С.А. в сроки, предусмотренные п. 6 ст. 58 НК РФ, исполнены не были.

В случае несвоевременной уплаты налога, на сумму задолженности начисляются пени.

В соответствии со ст. 75 названного Кодекса пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить и в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Налоговым органом на суммы недоимки по транспортному и земельному налогам исчислена сумма пени: по транспортному налогу – <данные изъяты> рубль, по земельному налогу – <данные изъяты> рубля.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Шундрик С.А. направлено требование № об уплате налога, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ Отправление налогового требования подтверждается списком почтовых отправлений №.

Шундрик С.А. исполнил частично направленное требование, уплатив в бюджет частично сумму задолженности по пени по земельному налогу в размере <данные изъяты> рубля.

Правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера предъявленной ко взысканию денежной суммы, судом проверена и является арифметически верной. Указанный расчет, произведенный административным истцом, Шундриком С.А. не оспорен.

Таким образом, исходя из установленных судом обстоятельств дела, на основании приведенных правовых норм, принимая во внимание отсутствие в материалах дела письменных доказательств оплаты Шундриком С.А. взыскиваемой суммы и отсутствие оснований для освобождения административного ответчика от обязанности по уплате транспортного и земельного налогов, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований МИ ФНС № по <адрес>, и о взыскании с Шундрик С.А. задолженности по транспортному налогу, земельному налогу и пени в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от <данные изъяты> до <данные изъяты>, государственная пошлина уплачивается в размере - <данные изъяты> плюс 3 процента суммы, превышающей <данные изъяты>.

Учитывая, что исковые требования административного истца удовлетворены в полном объеме, с Шундрика С.А. следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 290 - 294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Шундрику Сергею Анатольевичу о взыскании налогов, обязательных платежей и санкций, - удовлетворить.

Взыскать с административного ответчика Шундрика Сергея Анатольевича, проживающего по адресу: <адрес> задолженность по платежам в бюджет в размере <данные изъяты>, в том числе:

- Транспортный налог с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты>

- пени в сумме <данные изъяты>) копеек.

- Земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты>) копеек;

- пени в сумме <данные изъяты>) копеек.

Взыскать с Шундрика Сергея Анатольевича в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>) рубля 00 копеек.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья

Ивановского районного суда                                                                         Р.Н. Плотников