Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1024/2017 ~ М-983/2017 от 24.10.2017

Дело № 2-1024/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                         Береговой С.В.,

при секретаре                                 Ивановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Мисан И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк») ХХ.ХХ.ХХ был заключен кредитный договор № ... о предоставлении ответчику кредита с лимитом ХХ.ХХ.ХХ руб. в виде выпуска кредитной карты до полного выполнения сторонами своих обязательств. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался погашать основной долг и проценты. Ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства. Банк передал права требования (цессия) по данному кредитному договору ХХ.ХХ.ХХ истцу. На основании изложенного, ООО «АФК» просит взыскать с ответчика задолженность кредитной карте в размере <...> коп., а также расходы по государственной пошлине в размере <...> коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Мисан И.В. в судебном заседании не отрицал факт задолженности по кредитной карте, указав, что задолженность образовалась в связи с трудным материальным положением, просил снизить сумму процентов, комиссии и штрафов, полагая, что завышен их размер.

Представитель ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (ч.1 ст.393 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ и одностороннее изменение условий обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

Статья 819 ГК РФ устанавливает обязанность кредитора предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а также обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ согласно заявлению на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту Мисан И.В. получил в ООО «ХКФ Банк» кредитную карту с лимитом в размере <...> руб.(текущий счет № ...). Пунктом <...> договора предусмотрено начало расчетного периода <...> число каждого месяца, пунктом <...> начало платежного периода <...> число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода, пунктом <...> предусмотрен крайний срок поступления минимального платеже на счет <...> день с <...> числа включительно. Ответственность за несвоевременное погашение обязательного платежа и комиссии по кредитной карте предусмотрены Тарифами, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора. Данный договор заключен в письменном виде и соответствует требованиям ст. ст. 819-820 ГК РФ.

По договору цессии № ... от ХХ.ХХ.ХХ Банк передал права требования по данному кредитному договору истцу, о чем свидетельствуют приложенные к иску документы.

Ранее ХХ.ХХ.ХХ мировым судье судебного участка № ........ РК был вынесении судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по вышеназванному кредитному договору в размере <...> руб., государственной пошлины в размере <...> руб., который был отменен по заявлению Мисан И.В. ХХ.ХХ.ХХ.

Согласно представленному расчету сумма основного долга составила: <...> руб.<...> коп., проценты за пользование кредитом- <...> коп., комиссии- <...> коп., штраф- <...> руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки (штрафа).

Истцом представлен расчет суммы задолженности, расчет ответчиком не оспорен, принимается к взысканию.

Вместе с тем, на основании ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить размер неустойки (штрафа) до 2000 руб., поскольку размер заявленных истцом неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

При определении размера неустойки суд учитывает соотношение сумм неустойки и основного долга, кредитным договором установлен высокий процент неустойки.

При этом указанный размер неустойки обеспечивает исполнение основного обязательства и не нарушает баланс интересов сторон, так как не ведет к освобождению ответчика от ответственности за нарушение обязательства и в то же время не ведет к получению суммы неустойки истцом в явно завышенном размере.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию задолженность договору кредитной карты в размере 146077 руб. 57 коп., в том числе основной долг в размере 119211 руб.23 коп., проценты за пользование кредитом- 17286 руб. 74 коп., комиссии- 6579 руб. 60 коп., штраф- 2000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по государственной пошлине, подлежит взысканию 4171 руб. 22 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Мисан И. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по договору № ... от ХХ.ХХ.ХХ в размере 145077 (сто сорок пять тысяч семьдесят семь) рублей 57 копеек, в том числе основной долг в размере 119211 рублей 23 копейки, проценты за пользование кредитом- 17286 рублей 74 копейки, комиссии- 6579 рублей 60 копеек, штраф- 2000 рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Мисан И. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» расходы по государственной пошлине в размере 4171 рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кондопожский городской суд.

Судья                     С.В.Берегова

Решение в окончательной форме принято 24 ноября 2017 года