Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-315/2017 (2-7847/2016;) ~ М-6248/2016 от 15.09.2016

2-315/17

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    24 января 2017 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа

    в составе:

    председательствующего судьи Лукина Е.Е.,

    при секретаре Садчиковой У.А.,

с участием представителя ответчика Кулаковой Я.А., действующей на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емцева Д.С. к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, -

                                                              УСТАНОВИЛ:

Емцев Д.С. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании 48 600 рублей в счет страхового возмещения, 7 500 рублей расходов на оплату экспертизы, 753 рубля почтовых расходов, 24 300 рублей штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, 14 000 рублей расходов по оплате юридических услуг, 5 000 рублей компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что Емцеву Д.С. на праве собственности принадлежит автомобиль Киа XM FL Соренто, регистрационный знак (№) регион. 22.04.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля и Крайслер Sebring LX, регистрационный знак (№) регион, виновником которого был признан водитель второго транспортного средства (ФИО)3 Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах», куда 05.05.2016 года истец обратился со всеми необходимыми документами и заявлением о страховом событии, в котором также была указана дата и место осмотра поврежденного автомобиля, поскольку характер повреждений транспортного средства исключает возможность его предоставления на осмотр по месту нахождения ответчика. Поскольку в указанное время ответчик не явился и самостоятельно не организовал осмотр, истец вынужден был организовать независимую экспертизу. Согласно экспертному заключению ООО «ЭЮУ «Аксиома» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 115 100 рублей, утрата товарной стоимости – 7 145 рублей. За проведение экспертизы истец оплатил 15 000 рублей. 30.05.2016 года экспертное заключение было направлено в адрес страховой компании. В соответствии с актом о страховом случае от 29.06.2016 года ответчик признал случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в размере 81 145 рублей. В связи с недоплатой страховой компанией страхового возмещения в адрес ответчика 06.07.2016 года была направлена претензия. Не получив ответа на претензию истец был вынужден обратиться в суд (л.д.6-9).

Представитель ответчика Кулакова Я.А., действующая на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.98), в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований, поскольку согласно заключению судебной экспертизы стоимость восстановительно ремонта транспортного средства составила 67 000 рублей, тогда как истцу до подачи искового заявления в суд было выплачено страховое возмещение в размере 81 145 рублей.

Истец Емцев Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д.97), просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.68).

В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Изучив представленные по делу письменные доказательства, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Емцеву Д.С. на праве собственности принадлежит автомобиль марки Киа XM FL Соренто, регистрационный знак (№) регион (л.д.56).

22.04.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа XM FL Соренто, регистрационный знак (№) регион, под управлением Емцева Д.С. и автомобилем Крайслер Sebring LX, регистрационный знак (№) регион, под управлением (ФИО)3 Виновником произошедшего дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля Крайслер Sebring LX регистрационный знак (№) регион. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии <адрес> (л.д.10). В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получила технические повреждения.

Правоотношения, возникшие между сторонами в связи с ДТП, регулируются Гражданским кодексом РФ и ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Согласно же ст. 1064 ГК РФ вред в полном объеме подлежит возмещению лицом, виновным в его причинении.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии ЕЕЕ (№) (л.д.57).

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02 года (с изменениями от 21.07.2014 года) № 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

П. 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действовавшей в редакции на день ДТП) размер страховой суммы в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, определен в размере не более 400 тысяч рублей.

С целью реализации права на страховую выплату, Емцев Д.С. 05.05.2016 года обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, содержащее уведомление о проведении осмотра, поскольку характер повреждений транспортного средства исключает возможность его предоставления для осмотра по месту нахождения ответчика, представив также все необходимые документы для получения страхового возмещения (л.д.13). Указанное заявление было получено страховой компанией 11.05.2016 года, что подтверждается отчетом по отслеживанию почтовых отправлений (л.д.17).

Поскольку представитель страховой компании не явился на осмотр, Емцев Д.С. для определения размера ущерба самостоятельно обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению ООО «ЭЮУ «АКСИОМА» (№) от 13.05.2016 года, составленному на основании акта осмотра, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа XM FL Соренто, регистрационный знак (№) регион, составила 115 100 рублей с учетом износа, величина утраты товарной стоимости составила 7 145 рублей (л.д.22-47), за составление экспертного заключения уплачено 15 000 рублей.

Дополнительный пакет документов, включая вышеуказанное экспертное заключение, был направлен истцом в адрес страховой компании 27.05.2016 года (л.д.18), полученный страховой компанией 31.05.2016 года (л.д.21).

20.06.2016 года, до инициирования судебного процесса потерпевшим, СПАО «Ингосстрах», признав произошедшее 22.04.2016 года событие страховым, выплатило страхователю 81145 рублей, что подтверждается платежным поручением (№) (л.д.76).

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, Емцев Д.С. 27.06.2016 года обратился к ответчику с претензией, содержащей требование об осуществлении доплаты в размере 56 100 рублей, которая была оставлена без ответа (л.д.48-50).

Противоречие позиций сторон в отношении размера страхового возмещения устранено назначением по делу по ходатайству представителя ответчика судебной автотовароведческой экспертизы, производство которой поручено ООО «Авто Плюс» (л.д.80-82).

Согласно заключению эксперта (№) от 05.12.2016 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа XM FL Соренто, регистрационный знак (№) регион, с учетом износа, на момент ДТП 22.04.2016 года, в соответствие с Положением Банка России от 19.09.2014 года (№)-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», составляет 67 000 рублей (л.д.84-96).

Заключение дано экспертом специально созданного экспертного учреждения, специалист имеет соответствующее образование, специальность и квалификацию, стаж и опыт работы. Поэтому, суд не находит оснований не доверять данному заключению.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца составляет 67 000 рублей, при этом ответчиком произведена страховая выплата в размере 81 145 рублей.

Разрешая спор на основании вышеприведенных норм права, учитывая установление в ходе судебного разбирательства факта исполнения ответчиком своих обязательств по возмещению причиненного транспортному средству ущерба в полном объеме, суд не находит правовых оснований для удовлетворения основного требования истца о взыскании недоплаченного страхового возмещения, и вытекающих из него требований о компенсации морального вреда, убытков, штрафа, судебных расходов, в связи с чем в удовлетворении иска в полном объеме следует отказать.

Как указано ранее, по вышеуказанному гражданскому делу 05.12.2016 года завершено производство судебной экспертизы. Расходы по оплате экспертизы возложены на СПАО «Ингосстрах», предоставлен срок для оплаты экспертного исследования 5 дней со дня вступления определения в законную силу.

Заключение эксперта ООО «Авто Плюс» (№) вместе с материалами дела направлены в адрес суда, однако оплата экспертизы по настоящее время не произведена.

В соответствии с абз.2 ч.2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Понятие издержек, связанных с рассмотрением дела дано в ст. 94 ГПК РФ, к ним относятся в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, и другие, признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что на разрешение эксперта были поставлены вопросы, касающиеся обстоятельств, выяснение которых было необходимо для разрешения исковых требований Емцева Д.С., которому в удовлетворении исковых требований отказано, следовательно, расходы на проведение судебной экспертизы подлежат взысканию с Емцева Д.С.

Стоимость исследования транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости в ООО «Авто Плюс» составляет 7 000 рублей согласно счету (№) от 05.12.2016 года (л.д.85).

В связи с чем с Емцева Д.С. в пользу ООО «Авто Плюс» подлежит взысканию 7 000 рублей судебных расходов за производство судебной экспертизы.

Руководствуясь ст.194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Емцева Д.С. к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с Емцева Д.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авто Плюс» (ИНН (№), дата регистрации (ДД.ММ.ГГГГ), адрес: 394036, г. Воронеж, ул. Степана Разина, д. 38, оф. 209) 7 000 (семь тысяч) рублей судебных расходов за производство судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья                    подпись                    Е.Е. Лукин

Решение в окончательной форме

изготовлено 27.01.2017 года