Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-139/2014 от 19.02.2014

Дело № 1-139/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 марта 2014 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего - судьи Семенихина Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Тараненко Н.А.,

защитника – адвоката НО «<данные изъяты>» Поповой Н.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой – Герман О.В.,

потерпевшего – ФИО1,

при секретаре – Пиксайкиной М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Герман О.В. родившейся <данные изъяты>, судимой:

- приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей, который оплачен ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Герман О.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину - при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов Герман О.В. пришла к своему знакомому ФИО1 в стекольную мастерскую, расположенную на рынке «Злобино» по <адрес>. В указанное время ФИО1 вышел из помещения мастерской, оставив Герман О.В. одну. У Герман О.В., достоверно знающей, что ФИО1 хранит принадлежащие ему денежные средства и золотые украшения в шкафу, расположенном в помещении мастерской, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО1 Реализую свои преступные намерения, в указанное время, Герман О.В. подошла к шкафу, висевшему на стене в мастерской и, открыв дверки шкафа, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила с ящика шкафа денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, с полки шкафа – цепь из золота 585 пробы стоимостью <данные изъяты> рублей, кулон (крест) из золота 585 пробы стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1 С похищенными денежными средствами и золотыми украшениями Герман О.В. с места преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению. В результате преступных действий Герман О.В. потерпевшему ФИО1 причинен значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Таким образом, своими действиями Герман О.В. совершила преступление, предусмотренное п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая Герман О.В. свою вину в совершении указанного преступления признала полностью, в содеянном раскаялась. В связи с тем, что она, воспользовавшись своим правом, при согласии государственного обвинителя и потерпевшего, ходатайствовала в судебном заседании о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, обвинение по указанному преступлению, с которым согласна Герман О.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, Герман О.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также личность подсудимой и состояние её здоровья.

Так, Герман О.В. совершила преступление средней тяжести, ранее судима, в её действиях имеется рецидив преступлений, что согласно п. «А» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим её наказание, инспектор по делам несовершеннолетних по состоянию на август 2013 года характеризовала подсудимую отрицательно.

Вместе с тем, Герман О.В. свою вину в совершении указанного преступления признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась. По делу написала явку с повинной (л.д. 47), что в соответствии с п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является обстоятельством, смягчающим наказание. На учёте в наркологическом и психиатрическом диспансерах подсудимая не состоит. Герман О.В. занимается общественно-полезной деятельностью – работает оператором по приёму заказов в стекольной мастерской в ООО «Кировский рынок». По месту жительства и месту работы подсудимая характеризуется положительно. Кроме того, суд учитывает, что подсудимая поборола алкогольную зависимость с помощью средств народной медицины и с декабря 2013 года не употребляет алкоголь. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, на основании п. «Г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетних детей у Герман О.В. При этом, суд отмечает, что решение Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о лишении её родительских прав в настоящее время не вступило в законную силу, поскольку обжалуется Герман О.В. в вышестоящую судебную инстанцию. Потерпевший ФИО1 не настаивал на строгой мере наказания для подсудимой, напротив, заявил, что она перед ним извинилась, возместила ему, как имущественный ущерб, так и моральный вред от преступления, он её простил и примирился с ней. В связи с чем, потерпевший просил суд назначить подсудимой не строгое наказание в виде штрафа. Таким образом, помимо прочего, суд отмечает, что имущественный ущерб и моральный вред, причинённый в результате преступления потерпевшему, был Герман О.В. возмещён, что в силу п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ, также является обстоятельством, смягчающим её наказание.

На основании всех указанных фактов и обстоятельств, характеризующих личность Герман О.В., суд считает возможным назначить ей наказание за совершение данного преступления в виде штрафа.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а так же учитывая, что в действиях Герман О.В. имеется рецидив преступлений, оснований для применения положений п. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершённого ею преступления на менее тяжкую - не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Герман О.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей за его совершение наказание - в виде штрафа в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Меру пресечения в отношении Герман О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить прежней.

Вещественные доказательства: цепь из золота 585 пробы, кулон (крест) из золота 585 пробы, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО1 (л.д. 44) - оставить в его распоряжении; залоговый билет № <данные изъяты>, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 42) – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней с даты его провозглашения, а осуждённой в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с учётом соблюдения требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом второй инстанции.

Председательствующий - Е.А. Семенихин