Решение по делу № 2-2110/2012 ~ М-1666/2012 от 23.04.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2012 года                                              г. Оренбург                                                                                                  

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Вахрамеевой Ю.В.,

при секретаре Козловой О.С.,                                                                                                

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стукалов С.А. к Сбняева Ю.В., действующей также в интересах несовершеннолетних детей Сюняев Т.М., 2008 года рождения и Сюняева Д.М., 2010 года рождения о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

встречному иску Сбняева Ю.В., действующей также в интересах несовершеннолетних детей Сюняев Т.М., 2008 года рождения и Сюняева Д.М., 2010 года рождения к <ФИО>6 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением,

                                                         УСТАНОВИЛ:

<ФИО>6 уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ первоначально заявленные исковые требования обратился в суд с иском к Сбняева Ю.В., действующей также в интересах несовершеннолетних детей Сюняев Т.М., Сюняева Д.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в обосновании исковых требований указав, что нанимателем <...> являлась их с ответчиком мать - <ФИО>11, на основании ордера <Номер обезличен> от <Дата обезличена>

        Вышеуказанная квартира была предоставлена <ФИО>11 на состав семьи из четырех человек: <ФИО>11 (основной квартиросъемщик), <ФИО>12 (супруг), <ФИО>6 (сын), <ФИО>13 (дочь).

<Дата обезличена> <ФИО>11 умерла. В связи со смертью основного квартиросъемщика необходимо внести изменения в договор социального найма и переделать лицевой счет на оплату за жилье и коммунальные услуги.

        В настоящее время в данное время в вышеуказанной квартире зарегистрированы: он (истец), <ФИО>14 (дочь), <ФИО>15 (сын), Сюянева (ранее Ключинская) Ю.В., Сюняев Т.М. (сын Сбняева Ю.В.), Сюняева Д.М. (сын Сбняева Ю.В.).

        Ответчик Сбняева Ю.В. в 2004 г. выехала в <...>, где вышла замуж, живет своей семьей, работает. В июле 2008 г. родила сына <ФИО>7, <Дата обезличена> года рождения в <...>.

        В настоящее время ответчик Сбняева Ю.В. со своей семьей проживает в <...>, корпус 2, <...>.

        Ответчик Сбняева Ю.В. добровольно выехала из спорного жилого помещения, забрав все свои вещи, с этого времени в квартире не проживает, обязанностей по содержанию жилого помещения не несет с момента выезда, попыток к вселению в спорное жилое помещение не предпринимала. Считает, что ответчик Сбняева Ю.В. утратила право пользования данным жилым помещением. Просит суд признать ответчика Сбняева Ю.В., несовершеннолетнего Сюняев Т.М., <Дата обезличена> года рождения, несовершеннолетнего Сюняева Д.М. <Дата обезличена> года рождения утратившими право пользования жилым помещением- квартирой <Номер обезличен> <...>, а также снять их с регистрационного учета по указанному адресу и взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 500 рублей.

        Не согласившись с исковыми требованиями Стукалов С.А., Сбняева Ю.В., действующая в интересах несовершеннолетних Сюняев Т.М., Сюняева Д.М. уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ первоначально исковые требования обратилась в суд с встречным иском к <ФИО>6 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов, в обосновании исковых требований указав, что <Дата обезличена> ее матери <ФИО>11 на семью из четырех человек была предоставлена двухкомнатная <...>. Она и ответчик <ФИО>6 в качестве членов семьи были вселены и зарегистрированы в указанной квартире.

        С указанного периода времени спорная квартира является ее постоянным местом жительства.

        В 2001 г. в связи с обучением на курсах повышения квалификации административных работников при Санкт-Петербургском институте экономики и права выехала на учебу в <...>. От права пользования спорной квартирой она не отказывалась.

        В 2003 г. в связи с болезнью матери и необходимостью ухода за ней она была вынуждена прервать учебу вернуться в <...>.

<Дата обезличена> в <...> умерла ее мать, в конце августа 2004 г. она выехала в <...>, где продолжила обучение.

        В 2005 г. она закончила учебу и была направлена на работу в фирму, которая направляла ее на учебу.

<Дата обезличена> она была направлена на работу в <...>, однако, филиал фирмы «Русель» в <...> открыт не был, в связи с чем, она продолжила работу в <...>, где вышла замуж и <Дата обезличена> родила сына <ФИО>7, а <Дата обезличена> сына Сюняева Д.М..

        В связи с тем, что у нее с ответчиком разные семьи, между ними сложились конфликтные отношения, так как ответчик возражает против ее проживания в спорной квартире и проживания ее сыновей. Она неоднократно предлагала решить вопрос по спорной квартире, ответчик отказывается от всех вариантов.

        Летом 2012 г. она вместе со своей семьей приехала в <...>, в спорную квартиру попасть не смогла, так как ответчик установил металлическую дверь, ключи от которой ей передать отказывается, возражает против ее проживания в спорной квартире и ее сыновей, несмотря на то, что она не отказывалась от права пользования спорной квартирой, подтверждением чему является то, что она регулярно вносит коммунальные платежи, пропорционально своей доле и доле своих детей. Какой-либо другой жилой площади у нее в собственности не имеется, также она не вселялась в иное жилое помещение, которым могла бы распорядиться. Считает, что не утратила право пользования спорной квартиры.

        Спорная квартира двухкомнатная, общей площадью 50,10 кв.м., жилой площадью 29,3 кв.м., комнаты изолированные площадью 12,1 кв.м. и 17,2 кв.м., имеются два места общего пользования - кухня площадью 7,9 кв.м., коридор площадью 9,0 кв.м., ванная комната площадью 2,6 кв.м., туалет площадью 1,5 кв.м. В связи с чем, просит суд определить следующий порядок пользования данным жилым помещением, согласно которого ей и ее сыновьям <ФИО>7 и Сюняева Д.М. выделить в пользование комнату площадью 17,2 кв.м. <ФИО>6 выделить в пользование комнату площадью 12,1 кв.м., места общего пользования - кухню площадью 7,9 кв.м, коридор площадью 9,0 кв.м., ванную комнату площадью 2,6 кв.м., туалет площадью 1,5 кв.м. оставить местами общего пользования. Просит суд вселить ее и сыновей <ФИО>7, <Дата обезличена> года рождения и Сюняева Д.М., <Дата обезличена> года рождения в <...>; определить порядок пользования данной квартирой, согласно которого: ей и ее сыновьям <ФИО>7 и Сюняева Д.М. выделить в пользование комнату площадью 17,2 кв.м. <ФИО>6 выделить в пользование комнату площадью 12,1 кв.м., места общего пользования - кухню площадью 7,9 кв.м, коридор площадью 9,0 кв.м., ванную комнату площадью 2,6 кв.м., туалет площадью 1,5 кв.м. оставить местами общего пользования, а также взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

<ФИО>6 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, на основаниях изложенных в заявлении. В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать, считая их незаконными и необоснованными.

        Представитель истца Стукалов С.А. - <ФИО>16, действующая на основании доверенности в судебном заседании уточненные исковые требования Стукалов С.А. поддержала в полном объеме, на основаниях изложенных в заявлении, возражала против удовлетворения уточненных встречных исковых требований.

Сбняева Ю.В., действующая также в интересах несовершеннолетних Сюняев Т.М., Сюняева Д.М. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

        Представитель Сбняева Ю.В. - <ФИО>17, действующая на основании доверенности от <Дата обезличена> в судебном заседании просила отказать в удовлетворении уточненных исковых требований Стукалов С.А., уточненные встречные исковые требования поддержала в полном объеме, на основаниях изложенных в заявлении.

        Выслушав пояснения Стукалов С.А., представителя Стукалов С.А., представителя Сбняева Ю.В., показания свидетелей, исследовав материалы дела, и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

          В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

          Как следует из материалов дела, нанимателем <...> являлась <ФИО>11, на основании ордера <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, которая умерла <Дата обезличена>

        Вышеуказанная квартира была предоставлена <ФИО>11 на состав семьи из четырех человек: <ФИО>11 (основной квартиросъемщик), <ФИО>12 (супруг), <ФИО>6 (сын), <ФИО>23 (ранее Ключинская) Ю.В. (дочь).

         В настоящее время в <...> зарегистрированы: <ФИО>6, <ФИО>14 (дочь Стукалов С.А.), <ФИО>15 (сын Стукалов С.А.), Сюянева (ранее Ключинская) Ю.В., Сюняев Т.М. (сын Сбняева Ю.В.), Сюняева Д.М. (сын Сбняева Ю.В.).

           В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительство и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик прао пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользование жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ <ФИО>6 и Сбняева Ю.В. имеют равные права пользования жилым помещением в спорной квартире, соответственно несут равные обязательства по договору.

<ФИО>6 в обосновании своих исковых требований о признании утратившей право пользования жилым помещением Сбняева Ю.В. ссылается на тот факт, что Сбняева Ю.В. в 2001 г. добровольно выехала из спорного жилого помещения в другое место жительство <...>, где создала семью, при этом вывезла свои вещи, коммунальные услуги не оплачивает, тем самым, расторгла в отношении себя в одностороннем порядке договор социального найма.

Как установлено судом, Сбняева Ю.В. действительно не проживает в спорной квартире, а проживает по адресу: <...>, корпус 2, <...>, поскольку между семьей Стукалов С.А. и семьей Сбняева Ю.В. имеются неприязненные отношения.

Факт неприязненных отношений нашел свое подтверждение в судебном заседании, так согласно пояснениям свидетелей <ФИО>20, <ФИО>18, <ФИО>19 допрошенных в судебном <Дата обезличена> - <Дата обезличена> отношения между сторонами испортились после вступления в брак Стукалов С.А., семья которого фактически заняла всю квартиру.

         Так, согласно пояснениям свидетеля <ФИО>18, допрошенной в судебном заседании, пояснила, что Сбняева Ю.В. действительно уехала из спорной квартиры в 2001 г. на учебу в <...>. В 2003 г. вернулась, поскольку у матери были проблемы со здоровьем, стала ухаживать за последней. После смерти матери в августе 2004 г. она обратно уехала, однако, приезжала в 2005 г., 2006 г., 2009 г., последний раз была летом 2012 <...> этом всегда останавливалась в спорной квартире, считая ее своей. Приехав в последний раз, не смогла попасть в квартиру, ключ не повернулся. Ей известно, что у нее натянутые отношения со семьей Стукалов С.А.

         Свидетель <ФИО>20, допрошенная в судебном заседании от <Дата обезличена> суду показала, что после смерти матери, <ФИО>6 женился, и между супругой истца и Сбняева Ю.В. начались трения. В 2009 г. Сбняева Ю.В. приезжала вместе с супругом в спорную квартиру, но уехала со скандалом, так как отношения между ею и семьей Стукалов С.А. не складывались. Летом 2012 г. она видела Сбняева Ю.В., которая ей рассказала, что ключи от спорной квартиры не подошли.

         Также свидетель <ФИО>19 допрошенная в судебном заседании от <Дата обезличена>, суду пояснила, что проживает в <...> с момента его заселения. При этом ей известно, что в семье <ФИО>22 были хорошие отношения, но после регистрации брака Стукалов С.А., у них с Юлей отношения испортились. В связи с этим, Юля решила попытаться устроитель свою жизнь в <...>. При этом <ФИО>23 Юля приезжала в спорную квартиру на годовщину смерти матери, и еще раза два. Последний раз была летом 2012 г., но попасть в квартиру не смогла, так как ключи не подошли.

Таким образом, в ходе судебного заседание установлено, что между сторонами имеют место неприязненные отношения.

Стукалов С.А. не было представлено суду доказательств того, что выезд Сбняева Ю.В. из спорной квартиры носит постоянный характер, а также, что Сбняева Ю.В. в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма.

           Как следует из пояснений самого Стукалов С.А. допрошенного в судебном заседании, в 2009 г. он предлагал Сбняева Ю.В. выкупить ее долю за 600 000 рублей, следовательно, <ФИО>6 не оспаривал ее право пользования спорной квартиры, а следовательно, признавал ее право на квартиру.

Судом установлено, что ответчик Сбняева Ю.В. не имеет другого постоянного места жительства.

Довод истца Стукалов С.А. о том, что Сбняева Ю.В. имеет другое постоянное место жительство по адресу: <...>, корпус 2, <...>, не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку, Сбняева Ю.В. не приобрела право пользования в данном жилом помещение, доказательств обратного суду не представлено.

А тот факт, что Сбняева Ю.В. работает в <...>, создала свою семью, не свидетельствует об отказе прав на спорную квартиру.

          Довод Стукалов С.А.о том, что Сбняева Ю.В. не производила оплату коммунальных услуг, опровергается материалами дела, так согласно представленным суду квитанциям, Сбняева Ю.В. частично оплачивала коммунальные услуги в 2009 г., 2010 г., 2011 г.

       Кроме того, неоплата коммунальных платежей сама по себе не может являться основанием для признания утратившей право пользования жилым помещением, при отсутствии иных юридически значимых обстоятельств, установление которых, необходимо для вывода о том, что гражданин отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма.

Кроме того, в случае оплаты коммунальных услуг за Сбняева Ю.В. не лишает Стукалов С.А. возможности взыскать с последней понесенные им расходы на оплату коммунальных услуг.

        В ходе судебного разбирательства дела было достоверно установлено, что Сбняева Ю.В. не отказывалась от прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании Сбняева Ю.В. утратившей право пользования жилым помещением, а также снятии ее с регистрационного учета.

        Что касается исковых требований о признании утратившим право пользования жилым помещением несовершеннолетними Сюняев Т.М., <Дата обезличена> года рождения и Сюняева Д.М., <Дата обезличена> года рождения, то суд приходит к следующему.

         Согласно ч. 2 ст. 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитании является не только правом, но и обязанностью родителей.

         Каждый гражданин имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно. (ч. 1 ст. 40 Конституции РФ).

          В соответствии с ч. 2 ст. 54 СК РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживания, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Поскольку в семье закладываются предпосылки нормального развития ребенка как личности, его духовного и нравственного созревания, п. 2 комментируемой статьи закрепляет, что одним из важных прав, гарантированных ребенку, является право жить и воспитываться в семье. Предоставленное ребенку право означает, что ребенок может проживать вместе со своими родителями, что согласуется с п. 2 ст. 20 ГК РФ, устанавливающим местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

        Таким образом, право пользования жилым помещением несовершеннолетними Сюняев Т.М. и Сюняева Д.М. производно от права его матери или права отца.

        В ходе рассмотрения дела было установлено, что мать несовершеннолетних <ФИО>7 и Сюняева Д.М. на день разрешения настоящего спора не утратила право пользования спорной квартирой, следовательно, не утратили право пользования данной квартирой и её несовершеннолетние сыновья <ФИО>7 и Сюняева Д.М..

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании утратившим право пользования жилым помещением Сюняев Т.М. и Сюняева Д.М. у суда не имеется, а следовательно, и снятию их с регистрационного учета по данному адресу.

       Поскольку суд установил, что Сбняева Ю.В. и ее несовершеннолетние сыновья <ФИО>7 и Сюняева Д.М. имеют право пользования спорным жилым помещением, Сбняева Ю.В. не отказалась в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении данного жилого помещения, а Стукалов С.А. чинятся препятствия им в пользовании данным жилым помещением, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, позволяющих вселить Сбняева Ю.В. и ее несовершеннолетних сыновей <ФИО>7 и Сюняева Д.М. в указанное жилое помещение.

         Суд, рассматривая встречные уточненные исковые требования Сбняева Ю.В. об определении порядка пользования спорным жилым помещением, приходит к следующему.

           Так, Сбняева Ю.В. просит суд, определить порядок пользования жилым помещением, находящимся в муниципальной собственности, однако данные требования, суд находит незаконными и необоснованными, поскольку действующим жилищным законодательством не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилым помещением, находящимся в муниципальной собственности, между проживающими в нем гражданами. При этом ст. 69 ЖК РФ предусмотрено, что все наниматели жилого помещения, используемого по договору социального найма, имеют равные права на данное жилое помещение.

          Согласно ч.1 ст. 62 ЖК РФ имеется перечень жилых помещений, которые могут быть предметом договора социального найма. Требования об изолированности закреплено в ч. 2 данной статьи. Данное требование является неотъемлемым признаком предмета договора социального найма. Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещение вспомогательного пользования, а также общее имущество в многоквартирном доме. (ч. 2 ст. 62 ЖК РФ).

         В ходе судебного заседания было установлено, что <...> предоставлена по договору социального найма, следовательно, <ФИО>6, <ФИО>14, <ФИО>15, <ФИО>21, Сюняев Т.М., Сюняева Д.М. имеют равные права по пользованию спорным жилым помещением, при выделении Сбняева Ю.В. и ее несовершеннолетним сыновьям <ФИО>7 и Сюняева Д.М. в пользование отдельной комнаты будут нарушены права других лиц проживающих в спорной квартире и имеющих равные права по пользованию жилым помещением. Определение порядка пользования жилым помещением влечет изменение договора найма, что действующем законодательством не предусмотрено.

        Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении встречных уточненных исковых требований Сбняева Ю.В., то рассматривая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

        Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально в той части исковых требований, в которой истцу отказано.

          В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно представленным суду квитанции, Сбняева Ю.В. оплатила услуги представителя в размере 15 000 рублей, данные расходы суд считает возможным взыскать частично со Стукалов С.А., а именно в размере 7 500 рублей, исходя из сложности дела, соотносимости с объемом защищаемого права.

Также, Сбняева Ю.В. было оплачено 550 рублей за составление доверенности, данные расходы суд считает возможным взыскать со Стукалов С.А. в пользу Сбняева Ю.В.

         Кроме того, Сбняева Ю.В. были понесены судебные расходы в сумме 1 100 рублей за выдачу сведений, содержащихся в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, которые суд, считает возможным взыскать со Стукалов С.А. в пользу Сбняева Ю.В.

При подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере 200 рублей, исходя из заявленных исковых требований.

        Таким образом, разрешая вопрос о возврате госпошлины, оплаченной Сбняева Ю.В., суд взыскивает со Стукалов С.А. в пользу Сбняева Ю.В. сумму уплаченной госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Стукалов С.А. к Сбняева Ю.В., действующей также в интересах несовершеннолетних детей Сюняев Т.М., 2008 года рождения и Сюняева Д.М., 2010 года рождения о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, отказать.

Встречный иск Сбняева Ю.В., действующей также в интересах несовершеннолетних детей Сюняев Т.М., 2008 года рождения и Сюняева Д.М., 2010 года рождения удовлетворить частично.

Вселить Сбняева Ю.В., Сюняев Т.М.,, <Дата обезличена> года рождения, Сюняева Д.М., <Дата обезличена> года рождения в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

Взыскать со Стукалов С.А. в пользу Сбняева Ю.В. судебные расходы в сумме 9350 рублей.

В удовлетворении иска Сбняева Ю.В., действующей также в интересах несовершеннолетних детей Сюняев Т.М., 2008 года рождения и Сюняева Д.М., 2010 года рождения к <ФИО>6 об определении порядка пользования жилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд <...> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен: <Дата обезличена>