Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3046/2015 от 06.02.2015

Судья - Шевелев Н.С. Дело № 33 - 3046/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Быстрова А.Н.

судей Доровских Л.И., Булата А.В.

при секретаре Ткаченко С.С.

по докладу судьи Булата А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Пахомова В.В. по доверенности Кетовой М.В. на определение Центрального районного суда города Сочи от 29 декабря 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пахомов В.В. обратился в суд с иском к Мищенко В.А. в лице законного представителя Мищенко Д.С., в котором просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенное по адресу: <...> и снять ее с регистрационного учета.

Обжалуемым определением Центрального районного суда города Сочи от 29 декабря 2014 года указанное исковое заявление возращено заявителю со всеми приложенными документами.

В частной жалобе представитель Пахомова В.В. по доверенности Кетова М.В. просит отменить определение, считая его незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением ряда определений суда, к категории которых обжалуемое определение не относится, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Данная частная жалоба рассмотрена без извещения и участия сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что заявитель не является нанимателем спорного жилого помещения – квартиры <...>.

При этом, суд сослался на п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, из которой следует, что исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, нанимателем квартира <...> в настоящее время является П.Л..

При этом, Пахомов В.В. зарегистрирован и проживает в спорной квартире как сын нанимателя, то есть является членом семьи нанимателя.

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Также в соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» если отсутствии в жилом помещение бывших членов семьи нанимателя не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При таком положении, судебная коллегия считает, что определение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда города Сочи от 29 декабря 2014 года отменить, материал направить в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи