Решение по делу № 2-12/2017 (2-738/2016;) ~ М-905/2016 от 16.11.2016

Дело № 2-12/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алагир                            25 января 2017 года

Алагирский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего по делу судьи Гусовой И.В.

при секретаре Кантеевой А.Э.

с участием представителя ответчика Габараева Э.М. – адвоката Мостиевой З.К., действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Норильскникельремонт» к Габараеву Э.М. о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей и уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Норильскникельремонт» обратилось в суд с иском к Габараеву Э.М. о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей и уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование указало, что согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ и приказу о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ Габараев Э.М. работал слесарем-ремонтником структурного подразделения ПО «Норильскремонт» Трест по ремонту и обслуживанию основных фондов Никелевого завода и Управления закладочных, технологических и строительных материалов. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ответчику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен очередной отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ Габараеву Э.М. был перечислен аванс на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с Габараевым Э.М. были прекращены на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. Порядок оплаты работникам ООО «ННР» и членам их семей расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно определен действующим в период рассматриваемых отношений Положением «О компенсации работникам и членам их семей расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно» утвержденным Приказом генерального директора ООО «ННР» от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 4.10 данного Положения документы, необходимые для осуществления окончательного расчета, работник обязан предоставить (либо поставить в известность работодателя об их отсутствии) в течение 7 рабочих дней после даты окончания отпуска и отдыха членов семьи работника. Габараев Э.М. не представил работодателю проездные документы в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что частично долг погашен за счет компенсации неиспользованных дней отпуска, индексации за дни отпуска и депонированной заработной платы за ноябрь 2014 года, в настоящее время остаток задолженности ответчика составляет <данные изъяты> рублей. В адрес Габараева Э.М. направлялось письмо, информирующее о наличии у него задолженности перед ООО «ННР», и предложением погасить задолженность в добровольном порядке. Никаких действий относительно погашения задолженности на сегодняшний день Габараевым Э.М. предпринято не было. В связи с чем, просило взыскать с Габараева Э.М. задолженность в размере <данные изъяты> рублей и уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО «Норильскникельремонт», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Габараев Э.М. в судебное заседание не явился, согласно справке УУП и ПДН ОМВД России по Алагирскому району от ДД.ММ.ГГГГ Габараев Э.М. по адресам: <адрес>, и <адрес>, не проживает.

Определением Алагирского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ ответчику назначен представитель.

Представитель ответчика Габараева Э.М.– адвокат Мостиева З.К., назначенная судом на основании ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании пояснила, что права ее подзащитного в судебном заседании не нарушены, требование истца основано на законе, что подтверждается представленными доказательствами.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 ст.15 ГК РФ).

Исходя из положений п.1, п.2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2011 года №1 указано, что возмещение убытков, по общему правилу, является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещение убытков, должно в совокупности доказать следующие обстоятельства: факт нарушения обязательств ответчиком либо противоправность поведения причинителя вреда, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также наличие вины причинителя вреда. Лишь при наличии в совокупности указанных обстоятельств возможно привлечение лица к гражданско-правовой ответственности. Отсутствие хотя бы одного из указанных оснований не дает права требовать возмещения убытков.

Как установлено в судебном заседании Габараев Э.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Норильскникельремонт» в должности слесаря-ремонтника структурного подразделения ПО «Норильскремонт» Трест по ремонту и обслуживанию основных фондов Никелевого завода и Управления закладочных, технологических и строительных материалов. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Габараеву Э.М. был предоставлен очередной отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ Габараеву Э.М. перечислен аванс на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно по маршруту «Норильск-Владикавказ-Норильск» в размере <данные изъяты> рублей. Трудовые отношения между ООО «Норильскникельремонт» и Габараевым Э.М. прекращены ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3, ч.1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, приказом от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением Габараева Э.М. от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, списком сумм для перечисления на пластиковые карты от ДД.ММ.ГГГГ, приказом от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.10. Положения «О компенсации работникам и членам их семей расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно», утвержденного Приказом Генерального директора ООО «ННР» от ДД.ММ.ГГГГ (действовавшего в период рассматриваемых правоотношений), документы, необходимые для осуществления окончательного расчета работник обязан предоставить (либо поставить в известность работодателя об их отсутствии) в течение 7 рабочих дней после даты окончания отпуска и отдыха членов семьи работника.

Из расчета ООО «Норильскникельремонт» усматривается, что сумма долга Габараева Э.М. составляет <данные изъяты> рублей.

ООО «Норильскникельремонт» в порядке досудебного урегулирования спора было направлено требование Габараеву Э.М. о возмещении задолженности по авансу на проезд к месту проведения отпуска и обратно в размере <данные изъяты> рублей, однако ответчик реальных мер к погашению задолженности не предпринял.

Из ст. 233 ТК РФ усматривается, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Поскольку ответчик сумму ущерба не обжаловал, в судебное заседание не явился, суд считает необходимым принять за основу размер ущерба, предоставленный истцом.

В ст. 242 ТК РФ предусмотрено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что исковые требования являются обоснованными, нашли подтверждение в судебном заседании и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, поскольку иск удовлетворен в полном объеме, то с ответчика следует взыскать в пользу истца, уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░-░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░    

2-12/2017 (2-738/2016;) ~ М-905/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО "Норильскникельремонт"
Ответчики
Габараев Эдуард Мельсикович
Суд
Алагирский районный суд Республики Северная Осетия - Алания
Судья
Гусова Ирина Владиславовна
Дело на сайте суда
alagirsky--wlk.sudrf.ru
16.11.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
16.11.2016Передача материалов судье
21.11.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
21.11.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
05.12.2016Подготовка дела (собеседование)
05.12.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
16.12.2016Судебное заседание
13.01.2017Судебное заседание
25.01.2017Судебное заседание
25.01.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
06.02.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.02.2017Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее