Приговор по делу № 1-17/2021 (1-179/2020;) от 31.08.2020

№ 1-17/2021 П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2021 года г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Конавченко А.А.,

при секретаре Шафиковой И.К.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Давлекановского района РБ Киньягулова Р.М.,

подсудимого Скоробогатова Д.А., <данные изъяты>

защитника Савченко В.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Скоробогатова Д.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Скоробогатов Д.А. совершил открытое хищение имущества, принадлежащего - Р.Г. при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Скоробогатов Д.А., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь во дворе дома <адрес>, с целью хищения чужого имущества умышленно, из корыстных побуждений, введя в заблуждение - Р.Г. относительно необходимости позвонить, но получив на это отказ, открыто похитил со стола беседки, стоящей в указанном дворе, мобильный телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий - Р. Г., и зная, что - Р.Г. и - А.С., находящиеся во дворе вышеуказанного дома, видят происходящее, понимают преступный характер его действий, при этом слыша, что они требуют вернуть телефон, проигнорировал данное обстоятельство и направился в сторону выхода из двора дома. После чего, держа в руках похищенный мобильный телефон, вышел из двора вышеуказанного дома и с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым - Р.Г. материальный ущерб на сумму 5327 рублей.

Подсудимый Скоробогатов Д.А. виновным себя признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ - А.С. позвала его в гости, и он пришел. Что происходило дальше и как он похитил телефон, он уже не помнит, так как из-за болезни у него проблемы с памятью. Сотрудникам полиции телефон отдал добровольно.

В связи с наличием существенных противоречий с ранее данными показаниями в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Скоробогатова Д.А., данные в ходе дознания, при допросе в качестве подозреваемого, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в течение дня распивал спиртное. Ближе в ночи он решил сходить в гости к своей знакомой Н.А., которая проживает по адресу: <адрес>. Он пришел к ней около <данные изъяты> часов. А. находилась дома, также у нее дома был ранее неизвестный ему парень, которого звали Р.. Они сидели на улице в беседке. Р. положил на стол свой мобильный телефон, марку которого он не запомнил. Телефон был в хорошем состоянии, без повреждений, в корпусе темного цвета. Они распивали спиртное, слушали музыку. Около <данные изъяты> часа он решил данный телефон похитить с целью дальнейшей продажи, а вырученные деньги потратить на собственные нужды. В связи с чем он попросил у Р. телефон, чтобы позвонить, однако Р. ему ответил, что на балансе данного телефона нет денег. Несмотря на слова Р., он взял со стола мобильный телефон, выключил музыку и, держа телефон в руках, стал выходить из двора данного дома. В этот момент - А. стала кричать ему: «Стой! Куда понес телефон?!». Он понял, что А. осознала, что он решил данный телефон похитить, но на ее слова он никак не отреагировал, а лишь ускорил шаг. Выйдя за калитку, он также услышал, что ему кричал Р.: «Стой! Верни телефон!». Но он и на эти слова не отреагировал, а направился в сторону основной дороги. Бежал за ним кто-нибудь, он не знает, так как сам старался поскорее скрыться с места. После он направился в центр города, где около 03 часов его задержали сотрудники полиции и доставили в отдел МВД, где он добровольно выдал похищенный им мобильный телефон. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается (л.д. №).

После оглашения данных показаний подсудимый Скоробогатов Д.А. подтвердил их правильность.

Вина подсудимого в содеянном, помимо его признания, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Так, потерпевший - Р.Г., не явившийся в судебное заседание, при допросе в ходе дознания показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и его супруга приехали в <адрес> в гости к своей знакомой Н.А.. Они сидели в беседке во дворе дома и распивали спиртное. Около <данные изъяты> часов его супруга ушла спать, а он и - А.С. остались в беседке, выпивали и разговаривали. Около <данные изъяты> к - А.С. пришел ее знакомый Скоробогатов Д., с которым он ранее был незнаком. Д. стал распивать спиртное вместе с ними. На столе лежал его (Р.Г.) телефон, на котором играла музыка. Около <данные изъяты> часа Д. попросил у него телефон, чтобы позвонить, однако он сказал, что на балансе телефона нет денег, достал из кармана другой телефон марки «<данные изъяты>» и предложил Д. позвонить с этого телефона. Д. сделал вид, что не услышал его, взял со стола его мобильный телефон, выключил на нем музыку и пошел к выходу из двора. Сначала он не понял, что Д. хочет уйти с его телефоном, но в этот момент - А.С. стала кричать: «Стой! Верни телефон!». Он тоже стал кричать, чтобы Д. вернул телефон, но Д. не реагировал. - А.С. побежала за Д., через несколько минут вернулась и сказала, что не догнала Д.. После этого по его просьбе Д. А.С. вызвала полицию. В настоящее время телефон ему возвращен (л.д. 47).

Свидетель - А.С. показала, что ДД.ММ.ГГГГ у нее в гостях находились знакомые Р. и его жена И.. Они сидели во дворе в беседке, затем пошли за пивом и встретили - Скоробогатова, которого пригласили в гости. Через некоторое время Д. пришел к ним, они совместно употребляли спиртное. Потом Д. сказал, что ему нужно позвонить, взял телефон - Р.Г. и стал уходить. Они кричали Д., чтобы он вернул телефон, но тот сделал вид, что выбросил телефон, и ушел. Они поискали телефон, но не нашли, после чего позвонили в полицию.

Согласно рапорту оперативного дежурного Отдела МВД России по Давлекановскому району - А.Л. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в дежурную часть ОМВД поступило сообщение от - Р.Г. о том, что по адресу: <адрес>, у него украл телефон Скоробогатов Д.А. (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ - Р.Г. обратился в ОМВД России по Давлекановскому району с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Скоробогатова Д.А., который ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь по <адрес>, открыто похитил его мобильный телефон <данные изъяты> (л.д. 6).

В ходе осмотра места происшествия – двора дома <адрес> на стеклянной банке объемом 1 литр, стоящей на столе в беседке, обнаружен след руки (л.д. 7-10).

По заключению дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ след руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия, для идентификации не пригоден (л.д. 85).

При личном досмотре Скоробогатова Д.А., проведенном ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, Скоробогатов Д.А. заявил, что имеет мобильный телефон марки <данные изъяты>, который украл у гражданина, находящегося по адресу: РБ, <адрес>. В ходе досмотра у Скоробогатова Д.А. из правого кармана кофты был изъят телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета без видимых повреждений (л.д. 16-20).

Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость мобильного телефона марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, купленного ДД.ММ.ГГГГ за 5490 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет 5327 рублей (л.д. 92-101).

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание признание вины, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого и наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из обстоятельств дела и пояснений самого подсудимого следует, что именно алкогольное опьянение подсудимого, в которое он сам себя привел, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль за своим поведением и способствовало совершению им преступления против собственности.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что подсудимый на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, привлекался к административной ответственности, участковыми уполномоченными полиции по месту регистрации и месту жительства характеризуется отрицательно.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции Скоробогатова Д.А. от общества при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно.

Совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств не является исключительной и не влечет назначение ему наказания с применением ст. 64 УК РФ.

При разрешении вопроса о возможности применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд учитывает, что изменение категории преступления на менее тяжкую возможно при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. Поскольку при рассмотрении уголовного дела установлено обстоятельство, отягчающее наказание Скоробогатова Д.А., оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую суд не усматривает.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания Скоробогатов Д.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, однако уголовное дело было рассмотрено в общем порядке из-за возражений потерпевшего.

Вещественное доказательство – мобильный телефон марки «<данные изъяты>» – подлежит передаче законному владельцу.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Скоробогатова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Скоробогатову Д.А. наказание считать условным с испытательным сроком на <данные изъяты>, обязав его ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства.

Вещественное доказательство – мобильный телефон марки «<данные изъяты>» – оставить у потерпевшего Р.Г..

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного Скоробогатова Д.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – не изменять.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток путем подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления через Давлекановский районный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Верно. Судья: А.А.Конавченко