Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-999/2022 ~ М-475/2022 от 05.03.2022

УИД 63RS0027-01-2022-000808-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2022 года г.Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Лазаревой Н.В.,

с участием:

истца Кофман А.А.

при помощнике судьи Пьяновой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-999/2022 по исковому заявлению Кофмана Александра Аркадьевича к Костину Алексею Вячеславовичу об отказе от исполнения договора купли-продажи, возложении обязанности вернуть товар, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным иском. С учетом последующих уточнений просит:

Исковые требования мотивированы тем, что 26.04.2021 года между Кофманом А.А. и Костиным А.В., заключен договор купли-продажи, предметом которого являлось ювелирное изделие: золотое кольцо 750 пробы, с природным бриллиантом, общий вес 18,18 г., масса вставки 2,03 карат. Цена составила 900 000 рублей. Костин А.В., свои обязательства по договору исполнил частично в размере 350 000 рублей, и остаток долга по договору купли-продажи составляет 550 000 рублей, то есть более 50 % исполнения обязательств. На письменное обращение к должнику Костину А.В. о заключении соглашения о расторжении договора купли-продажи и возврате изделия продавцу, со стороны покупателя (Костин А.В.) ответа не последовало.

Истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений по заявленным требованиям не представил.

Статьей 10 ГК РФ закреплена презумпция разумности действий участников гражданского оборота. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Поскольку ответчик должен действовать добросовестно, то все неблагоприятные последствия, связанные с неполучением извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленного своевременно и по надлежащему адресу, несет он сам.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика извещение о рассмотрении дела считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ РФ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения административного дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Ставропольского районного суда Самарской области.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание требования ч.4 ст.167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно п.п. 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1); в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3).

В силу ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку; договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей (пункт 1); когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара (пункт 2).

Из материалов дела следует, что 26.04.2021 года между истцом и ответчиком Костиным А.В. заключен договор купли-продажи, предметом которого являлось ювелирное изделие: золотое кольцо 750 пробы, с природным бриллиантом, общий вес 18,18 г., масса вставки 2,03 карат. Цена составила 900 000 рублей.

Согласно представленного суду договора купли-продажи, он вступает в законную силу с момента оплаты первоначального взноса. Данный договор является актом приема передачи ювелирного изделия.

Кофман А.А. свои обязательства по договору исполнил, доказательств иного материалы дела не содержат.

Костин А.В., свои обязательства по договору исполнил частично в размере 350 000 рублей, и остаток долга по договору купли-продажи составляет 550 000 рублей, то есть более 50 % исполнения обязательств. Данное обстоятельство не оспорено ответчиком в ходе рассмотрения дела. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору не представил.

Таким образом судом установлено, что у истца возникло право отказаться от договора и требовать возврата проданного товара, в связи с тем, что сумма платежей, полученных от ответчика, не превысила половину цены товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Учитывая неоднократные нарушения ответчиком условий договора в течение длительного периода времени, неисполнение обязанности по оплате товара в полном объеме, истец вправе обратиться с иском в защиту нарушенных прав.

Руководствуясь ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст.ст. 307, 309, 310, 408, 421, 450, 454, 485, 486, 488, 489 ГК РФ, с учетом разъяснений в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 года, суд приходит выводу об обоснованности заявленных перед судом требований, в виду неисполнения ответчиком обязанности по оплате товара.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлена ко взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период 26.06.2021 года по 21.04.2022 года в размере 37015 рублей 75 копеек. Указанный расчет представленный стороной истцом проверен судом и признан верным. Оснований для освобождения ответчика от уплаты указанной суммы судом не установлено, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Существенное нарушение обязательств со стороны ответчика установлено и не оспорено им в ходе рассмотрения дела в установленном законом порядке в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 8700 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от исполнения договора купли-продажи ювелирного изделия - золотого кольца 750 пробы, весом 18,18г., с природным бриллиантом, масса вставки 2,03 карат, заключенного 26 апреля 2021 года между Кофман Александром Аркадьевичем и Костиным Алексеем Вячеславовичем.

Обязать Костина Алексея Вячеславовича возвратить Кофману Александру Аркадьевичу ювелирное изделие: золотое кольцо 750 пробы, весом 18,18г., с природным бриллиантом, масса вставки 2,03 карат.

Взыскать с Костина Алексея Вячеславовича в пользу Кофман Александра Аркадьевича проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 37015 рублей 75 копеек.

Взыскать с Костина Алексея Вячеславовича в пользу Кофмана Александра Аркадьевича денежные средства в размере 8 700 руб., в счет оплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Судья подпись Н.В. Лазарева

Мотивированное решение изготовлено 21.04.2022 года

Копия верна.

Судья Н.В. Лазарева