Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-5/2014 от 19.06.2014

<данные изъяты> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Богучар 24 июля 2014 г.

Богучарский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Демченко О.А.,

при секретаре Зюбине Е.А..

с участием истца Титаренко П.Н.,

представителя истца Титаренко А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Титаренко П.Н. к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей при страховании автогражданской ответственности по апелляционной жалобе ООО «Росгосстрах» на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Титаренко П.Н. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей при страховании автогражданской ответственности, в котором просил суд: Признать договор страхования здоровья и жизни РГС-Фортуна «АВТО», заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» и Титаренко П.Н., недействительным; Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Титаренко П.Н. уплаченную по договору страхования здоровья и жизни РГС -Фортуна «АВТО» денежную сумму в размере 1000 рублей; Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Титаренко П.Н. компенсацию морального вреда в размере 500 рублей; взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Титаренко П.Н. штраф в размере 750 рублей.

В обоснование требований указано, что Титаренко П.Н. является владельцем автомобиля OPELOMEGAA с регистрационным знаком № на праве собственности. В связи с тем, что его старая страховка на автомобиль истекла, он ДД.ММ.ГГГГ обратился в Богучарское отделение Воронежского филиала ООО «Росгосстрах» с тем, чтобы застраховать свою гражданскую ответственность. Сотруднице отделения он пояснил, что страхование ему нужно лишь автогражданской ответственности без страхования здоровья и жизни. Сотрудница отделения пояснила, что наряду со страхованием автогражданской в обязательном порядке страхуют здоровье и жизнь страхователя, что это от них не зависит и что это обязательное требование. А вопрос страхования лишь автогражданской ответственности без страхования здоровья и жизни может решить лишь руководитель отделения. В силу острой необходимости в страховании автомобиля, вопреки своему желанию Титаренко П.Н. пришлось наряду с автогражданской ответственностью застраховать и свое здоровье и жизнь на сумму в 1000 рублей. Всего Титаренко П.Н. заплатил в Богучарское отделение Воронежского филиала ООО «Росгосстрах» 3163 рубля. ДД.ММ.ГГГГ Титаренко П.Н. прочел в газете «Сельская новь» статью о том. Что страховые компании в нарушение закона навязывают страхование жизни и здоровья граждан, в то время как это страхование производится только на добровольной основе. ДД.ММ.ГГГГ Титаренко П.Н. обратился к руководителю Богучарского отделения Воронежского филиала ООО «Росгосстрах» с просьбой аннулировать навязанный ему вопреки его желанию полис Фортуна, на что руководитель ответила ему отказом.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Титаренко П.Н.. удовлетворены (л.д. 49-55).

Не согласившись с решением суда, ответчик ООО «Росгосстрах» обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права, а именно на те обстоятельства, что договор страхования жизни и здоровья был собственноручно подписан Титаренко П.Н. Вместе с тем, согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Со стороны ООО «Росгосстрах» существенного нарушения договора не было. В судебном заседании свидетели со стороны истца являются его родственниками или друзьями, следовательно, заинтересованными лицами. Истец не представил никаких других доказательств навязывания и понуждения в заключении договоров страхования. Кроме того, в действиях ООО «Росгосстрах»отсутствует вина в причинении нравственных или физических страданий истца, в связи с чем, требование о возмещении морального вреда не подлежало удовлетворению. (л.д. 60-61).

В судебное заседание представитель ответчика, подавшего апелляционную жалобу, ООО «Росгосстрах» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщал, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

В судебное заседание явился истец и его представитель Титаренко А.Н., которые возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям. Просят суд, решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав доводы истца и его представителя по апелляционной жалобе, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с положениями Федерального закона "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Страховой деятельностью является сфера деятельности страховщиков по страхованию, перестрахованию, взаимному страхованию, а также деятельность по оказанию услуг, связанных со страхованием, в том числе и заключение договоров страхования.

Статья 1 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По условиям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Статьей 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" установлено, что страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 5 указанной статьи владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (п. 2 ст. 6 настоящего Федерального закона).

Из данных правовых норм следует, что обязательным условием для владельцев транспортных средств является заключение договора обязательного страхования (ОСАГО). При этом дополнительно в добровольном порядке могут заключаться иные виды договоров страхования.

Нормы законодательства о страховании не содержат иных требований к владельцу транспортного средства по обязательному страхованию.

В соответствии с пунктом 14 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 263 от ДД.ММ.ГГГГ года, страховщик не вправе отказать в заключении договора ОСАГО клиенту, обратившемуся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования и представившему документы в соответствии с правилами ОСАГО. При отказе или уклонении страховщика от заключения договора ОСАГО страхователь вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации). Страховщик, необоснованно уклоняющийся от заключения договора ОСАГО, должен возместить страхователю причиненные этим убытки.

Таким образом, владелец транспортного средства имеет право на свободный выбор страховщика, осуществляющего ОСАГО.

Следовательно, в случае затруднения в заключении договора автовладелец может выбрать другую организацию, включенную в список имеющих право заключать договоры ОСАГО страховщиков. То есть, действующим законодательством в обязательном порядке урегулирована обязанность владельца транспортного средства заключить договор ОСАГО, в то же самое время, страховщик не праве отказать в заключении договора ОСАГО.

Материалами дела и показаниями самого истца, не опровергнутого ответчиком, подтверждено, что Титаренко П.Н. намеревался заключить договор для личных нужд, однако без приобретения полиса РГС "Фортуна-Авто" страховая компания в заключении договора ОСАГО отказала, что является нарушением прав страхователя, поскольку в силу вышеприведенных норм закона, заключение дополнительного договора страхования РГС "Фортуна-Авто" может быть обусловлено лишь свободной волей страхователя, но не требованием страховщика и отказом заключения договора ОСАГО.

Суд, с выводами суда первой инстанции соглашается, считая их законными и обоснованными, поскольку статьей 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что застраховавшие свою гражданскую ответственность могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию. То есть, понуждение заключения договора "Фортуна-Авто" является нарушением прав потребителя.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку материалами дела подтверждено, что услуга по заключению дополнительного договора страхования РГС "Фортуна-Авто" является противоречащим законодательству, то суд первой инстанции, с учетом норм статей 15, 16 ФЗ "О защите прав потребителей" пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца и с учетом разумности и справедливости за отказ в заключении договора ОСАГО без заключения дополнительной услуги в виде заключения договора с РГС "Фортуна-Авто" взыскал моральный вред в размере 500 рублей.

Доводы изложенные ответчиком в апелляционной жалобе о том, что договор страхования жизни и здоровья был собственноручно подписан Титаренко П.Н. и что со стороны ООО «Росгосстрах» существенного нарушения договора не было. В судебном заседании свидетели со стороны истца являются его родственниками или друзьями, следовательно, заинтересованными лицами. Истец не представил никаких других доказательств навязывания и понуждения в заключении договоров страхования, суд находит несостоятельными, поскольку ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

В силу ст. 327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Иные доводы, в обоснование апелляционной жалобы, кроме вышеизложенных, ответчиком по делу ООО «Росгосстрах» не приведены.

Таким образом, судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права, подлежащие применению. Нарушения или неправильного применения норм материального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Росгосстрах»- без удовлетворения.

Судья О.А. Демченко

<данные изъяты>