Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-87/2014 ~ М-45/2014 от 29.01.2014

Дело №<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Каширский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Шушлебиной Н.Н.

при секретаре ФИО3

с участием представителя истца ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга до договору займа

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик получил от него в долг <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. обязался возвратить не позднее ДД.ММ.ГГГГ., а <данные изъяты> руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается распиской ответчика. До настоящего времени ФИО2 деньги не возвратил. Основываясь на ст.ст.807, 808, 810, 307, 309, 310 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга по указанному договору займа в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., оплаты нотариально удостоверенной доверенности на имя представителя ФИО4 в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя ФИО4 В адресованном суду заявлении просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал, подтвердив изложенные обстоятельства. Дополнил, что расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. состоят из оплаты составления искового заявления <данные изъяты> руб., участия в судебном заседании <данные изъяты> руб., устной консультации <данные изъяты> руб., командировочных расходов на встречи с истцом в г.Воронеже <данные изъяты> руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении дела не просил, возражений на иск не подал, в связи с чем суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статьи 309, 310 ГК РФ обязывают стороны договора исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. В данном деле оспаривание договора по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В настоящем деле обязанность доказать заключение между сторонами договора займа, передачу ответчику денежных средств, а также сумму задолженности, была возложена судом на истца. Обязанность доказать полное или частичное погашение долга, неполучение денег от истца по договору займа либо получения их в меньшем количестве – на ответчика.

Заключение ДД.ММ.ГГГГ. договора займа между сторонами на сумму <данные изъяты> руб. со сроком возврата <данные изъяты> руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ., а также получение ответчиком от истца денежных средств в указанном размере подтверждается распиской заемщика ФИО2, согласно которой он взял в долг <данные изъяты> руб. у ФИО1, обязуется вернуть <данные изъяты> руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ., а <данные изъяты> руб. по требованию в течение трех дней, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>

На момент рассмотрения дела суду не представлено доказательств исполнения ответчиком обязательств по возврату займа в предусмотренные договором сроки, либо доказательств неполучения денег от истца или получения их в меньшем количестве.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что до настоящего времени ответчик долг истцу не выплатил, и считает необходимым взыскать с него в пользу истца задолженность по указанному договору займа в размере основного долга <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.88 ГК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст.94 ГПК РФ относит расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По настоящему делу стороной, в пользу которой состоялось судебное решение, является истец ФИО1, исковые требования которого были удовлетворены в полном объеме.

В силу указанных положений закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., уплаченная им при подаче иска в суд.

Из материалов дела следует, что интересы истца на основании доверенности <данные изъяты> представлял ФИО4, который подготовил исковое заявление, участвовал в судебном заседании в Каширском районном суде <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. при рассмотрении дела по существу. За удостоверение доверенности на имя ФИО4 истец заплатил <данные изъяты> руб. <данные изъяты>

Из договора № на оказание консультационных (юридических) услуг от ДД.ММ.ГГГГ., а также квитанции АА № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО1 оплатил оказание юридической помощи в сумме <данные изъяты> руб.

Учитывая объем выполненных представителем работ, время его занятости в судебном заседании, сложность дела, суд находит разумными расходы истца на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Данные расходы состоят из оплаты искового заявления в размере <данные изъяты> руб., участия представителя в судебном заседании при рассмотрения дела по существу ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб. Данные расходы истца на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика. Оплата встреч представителя с истцом в <адрес> в сумме <данные изъяты> руб. не может быть возложена на ответчика. Расходы истца на оплату консультации в размере <данные изъяты> руб. не подлежат компенсации, поскольку с ответчика в пользу истца уже взысканы расходы на оплату составления искового заявления.

Расходы истца на оплату доверенности представителю в размере 1000 руб. суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика, поскольку ГПК РФ предоставляет лицам, участвующим в деле, право вести свои дела в суде через представителя, а в силу ст.53 ГПК РФ, полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом, доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке.

Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Каширский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья Н.Н.Шушлебина