Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3951/2013 ~ М-3253/2013 от 22.04.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2013 года Промышленный районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.,

при секретаре Куликовой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску Мелконян ПС, Мелконян СМ, Мелконян СА, Галстян НС к Самарскому сталелитейному заводу, Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

     Истцы Мелконян П.С., Мелконян С.М., Мелконян С.А., Галстян Н.С. обратились в суд с иском к Самарскому сталелитейному заводу, Департаменту управления имуществом г.о. Самара, в котором просят признать за ними право совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

В обоснование иска ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГГГ Самарский Сталелитейный завод заключил договор передачи квартир в собственность граждан №, на основании которого собственниками квартиры по адресу: Самара, <адрес>, являются Мелконян СМ, Мелконян СА, Мелконян НС и Мелконян ПС

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области для государственной регистрации права общей совместной собственности на вышеуказанную квартиру. Государственная регистрация не была произведена в связи с тем, что в договоре была допущена ошибка в написании личных данных: Мелконян ПС. Согласно свидетельству о рождении, выданному ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <данные изъяты> района г.Куйбышева и паспорту серии №, выданном отделом УФМС России по Самарской области в Промышленном районе г.Самара, личные данные истца звучат как Мелконян ПС. Исправить ошибку в вышеназванном договоре в досудебном порядке невозможно в связи с тем, что Самарский Сталелитейный завод ликвидирован.

В судебном заседании истцы Мелконян П.С., Галстян Н.С., представитель истцов по доверенности Чибидина Г.В., исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения аналогичные описательной части решения, просили иск удовлетворить и признать за истицами право общей долевой собственности по ? доли за каждым на вышеуказанное жилое помещение в порядке приватизации.

Истцы Мелконян С.М., Мелконян С.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены судом надлежаще. Согласно письменному заявлению, просят дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования поддерживают, просят признать за истцами право общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации по ? доли за каждым.

Представитель ответчика Самарский сталелитейный завод в судебное заседание не явились, о дне слушания дела судом извещались надлежаще, о причинах неявки не сообщили.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара по доверенности Клевцур С.Н. в судебном заседании разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Представитель 3-го лица: Управления по Самарской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены судом надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в ред. от 20.05.2002г.) граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждении (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами РФ закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», Требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами РФ закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1,2 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений, если они обратились с таким требованием.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор передачи квартиры в собственность граждан №, по которому квартира по адресу: <адрес>, Самарским сталелитейным заводом передана в собственность Мелконян СМ, Мелконян СА, Мелконян (после заключения брака ФИО4) НС и Мелконян ПС

Справка <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, также свидетельствует о том, что собственниками квартиры по адресу: <адрес>, являются Мелконян СМ, Мелконян СА, ФИО13 (после заключения брака ФИО4) НС и Мелконян ПС, на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ

Однако, согласно свидетельству о рождении ФИО1, выданному ДД.ММ.ГГГГ ЗАГС <данные изъяты> района г. Куйбышева, паспорту, выданному ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России в <адрес>, его фамилия, имя, отчество правильно значатся как Мелконян ПС, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в вышеуказанном договоре передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ допущена ошибка при указании отчества истца Мелконян П.С.

Данные обстоятельства, в настоящее время препятствуют оформлению права собственности истцов на квартиру. А именно, уведомлением Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация права собственности истцов на квартиру была приостановлена в связи с наличием вышеуказанных расхождений при указании имени собственника.

Учитывая, что обстоятельства, по которым в договоре приватизации была допущена ошибка, от истцов не зависят, право собственности на квартиру в порядке приватизации подлежит признанию за ними решением суда.

Судом также учитывается, что вышеуказанным договором приватизации не определены размеры долей истцов в праве собственности на квартиру, указано, что данная квартира передана им на праве общей совместной собственности.

Однако, действующее гражданское законодательство устанавливает, что общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (ч. 2 ст. 244 ГК РФ).

Законом предусмотрено образование совместной собственности в следующих случаях: совместная собственность супругов (ст. 33 СК РФ), совместная собственность членов садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих товариществ на имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов (ч. 2 ст. 4 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»), совместная собственность членов фермерского хозяйства на имущество данного хозяйства (п. 3 ст. 6 ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве»).

Вышеуказанные положения закона не дают суду оснований считать, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит истцам на праве общей совместной собственности.

Следовательно, данное жилое помещение следует считать принадлежащим сторонам на праве общей долевой собственности. В данном праве общей долевой собственности сторон следует определить их доли.

В соответствии с ч.1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Стороны не возражают против определения их долей в праве собственности на квартиру равными. Учитывая количество собственников жилого помещения, суд считает возможным определить их доли в праве общей долевой собственности – по ? доли за каждым.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мелконян ПС, Мелконян СМ, Мелконян СА, Галстян НС удовлетворить.

    Признать за Мелконян ПС, Мелконян СМ, Мелконян СА, Галстян НС право общей долевой собственности по 1/4 доли за каждым на 2-х комнатную квартиру, общей площадью 46,3 кв.м., жилой площадью 34,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

     Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 30.05.2013г.

Председательствующий: (подпись) Бакаева Ю.В.

Решение вступило в законную силу:

Копия верна.

Судья: Секретарь: