Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-106/2022 от 18.04.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2022 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Зинкина В.А.,

при секретаре судебного заседания Зацепиловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Филберт» о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

Решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № с Слаута О. Н. в пользу АО «Райффайзенбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 129 257 руб. 85 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 785 руб., а всего 133 042 руб. 85 коп. В удовлетворении встречных исковых требований Слаута О. Н. к АО «Райффайзенбанк» о признании договора незаключенным, применении последствий недействительной сделки и возмещении морального вреда – отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегиии по гражданским делам Самарского областного суда от <дата> указаное решение оставлено без изменения.

Определением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> произведена замена взыскателя с АО «Райффайзенбанк» на его правопреемника ООО "Коммерческий долговой центр", ввиду состоявшегося <дата> договора цессии №, согласно которому ООО "Коммерческий долговой центр" перешли прав требования по долгам, в том числе право требование вышеуказанной задолженности.

ООО «Филберт» обратилось в Красноглинский районный суд с заявлением о замене стороны взыскателя, поскольку <дата> между ООО "Коммерческий долговой центр" и ООО «Филберт» был заключен договор о переуступке права требования (цессии) № по долгам, в том числе и в отношении должника.

В судебное заседание представитель заявителя, заинтересованные лица не явились, извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Представитель заявителя просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении, суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Согласно ст. 52 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судом установлено, что, <дата> ООО "Коммерческий долговой центр" по договору цессии № уступило заявителю права требования по долгам, в том числе в отношении Слаута О.Н., в производстве ОСП <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП по взысканию вышеуказанной задолженности, которое было коночено <дата> на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», срок предъявления исполнпительного документа к исполнению не истек, в связи с чем, суд полагает возможным произвести замену взыскателя по гражданскому делу № и считать взыскателем по делу ООО «Филберт».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, ст. ст. 382, 384 ГК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Произвести замену взыскателя по гражданскому делу №, с ООО "Коммерческий долговой центр" на правопреемника ООО «Филберт».

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья В.А. Зинкин