Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-231/2021 (3а-1486/2020;) ~ М-1272/2020 от 23.09.2020

Дело <№...>а-231/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2021 года                       г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи Сидорова В.В.,

при секретаре Масливец Д.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Калужиной Марины Анатольевны, Капицы Сергея Сергеевича, Козакова Олега Алексеевича к департаменту имущественных отношений Краснодарского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной,

установил:

Калужина М.А., Капица С.С., Козаков О.А обратились в суд с вышеуказанным административным иском об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной объектов недвижимости, расположенных по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, ст-ца Каневская, <Адрес...> А: нежилое здание – свинарник с кадастровым номером 23:11:0603281:204, площадью 2417,3 кв.м; нежилое здание – склад кормов с кадастровым номером 23:11:0603281:222, площадью 760,2 кв.м; нежилое здание – склад кормов с кадастровым номером 23:11:0603281:223, площадью 423,6 кв.м.

С учетом уточнения заявленных требований просят суд установить кадастровую стоимость вышеуказанных объектов недвижимости в размере рыночной, определенной согласно выводам судебной оценочной экспертизы.

В судебном заседании административный истец Капица С.С. и его представитель Миронов Д.А. настаивали на удовлетворении уточненных требований, представители Департамента имущественных отношений Краснодарского края Буренков Д.Л., а также представитель ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» Зеленчук Е.А. возражали против удовлетворения административного иска.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в том числе с учетом положений частей 8-9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ.

При этом, представитель административного ответчика – управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности Юртаева С.А. представила отзыв на административное исковое заявление, в котором указано на отсутствие какой-либо правовой заинтересованности и возражений относительно предмета судебного разбирательства.

В отзыве на административное исковое заявление представитель административного ответчика – департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности Пашнина С.Г. ссылается на отсутствие у департамента имущественных отношений Краснодарского края полномочий по проверке достоверности сведений, указанных в отчетах, правильности применяемых при оценке методик, а также иных полномочий, направленных на проверку сведений, влияющих на определение кадастровой стоимости объектов капитального строительства. При этом, полагает, что определенная экспертом рыночная стоимость объектов оценки не может быть признана достоверной, а заключение эксперта надлежащим доказательством.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив эксперта, исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных административных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 402 Налогового Кодекса Российской Федерации, налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 402 Налогового Кодекса Российской Федерации, налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 данной статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 данной статьи.

Согласно статье 1 Закона Краснодарского края от 4 апреля 2016 года № 3368-КЗ «Об установлении единой даты начала применения на территории Краснодарского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения», установить единую дату начала применения на территории Краснодарского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 1 января 2017 года.

Из содержания положений статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» следует, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьёй 24.19 Федерального закона.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 16.10.2019г. Капица С.С. и Козаков О.А. приобрели в собственность у Калужиной М.А. нежилое здание – свинарник с кадастровым номером 23:11:0603281:204, площадью 2417,3 кв.м; нежилое здание – склад кормов с кадастровым номером 23:11:0603281:222, площадью 760,2 кв.м; нежилое здание – склад кормов с кадастровым номером 23:11:0603281:223, площадью 423,6 кв.м, расположенные по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, ст-ца Каневская, <Адрес...> А.

Согласно пункту 1 статьи 373 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 данного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 375 Налогового кодекса РФ, налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 данного Кодекса.

С учетом положений, закрепленных в частях 1, 3 статьи 24 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», Постановлении главы администрации (губернатора) Краснодарского края № 318 от 27 апреля 2017 года, а также принимая во внимания, дату определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства (01 января 2018 года), правоотношения, связанные с пересмотром кадастровой стоимости такого объекта, подлежат регулированию в соответствии с нормами Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

Так, из содержания положений статьи 3 указанного Закона следует, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость объекта недвижимости, определенная в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке или в соответствии со статьями 16, 20, 21 или 22 данного Федерального закона.

В результате проведенной государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 23:11:0603281:204 определена уполномоченным органом по состоянию на 01.01.2018г. в размере 13 431 015, 50 рублей, объекта недвижимости с кадастровым номером 23:11:0603281:222 определена уполномоченным органом по состоянию на 01.01.2018г. в размере 8 422 209,27 рублей, объекта недвижимости с кадастровым номером 23:11:0603281:223 определена уполномоченным органом по состоянию на 01.01.2018г. в размере 4 674 828,75 рублей.

Суд, рассматривая вопрос о дате определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости, исходит из того, что лица, участвующие в деле, не оспаривали это обстоятельство, не представили суду доказательств наличия иной даты определения кадастровой стоимости. В связи с чем, суд считает 01 января 2018 года верной датой определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости, что также подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов.

Согласно данным отчета независимого оценщика ООО «Экспертная компания «ФИНЭКА» рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 23:11:0603281:204 по состоянию на 01.01.2018г. составляет 3 780 927 рублей, объекта недвижимости с кадастровым номером 23:11:0603281:222 по состоянию на 01.01.2018г. составляет 1 025 655 рублей, объекта недвижимости с кадастровым номером 23:11:0603281:223 по состоянию на 01.01.2018г. составляет 423 824 рублей.

Учитывая, что между результатами определения кадастровой стоимости объектов недвижимости и выводами отчета об оценке, представленного административным истцом, имелись существенные различия, определением суда от 15 октября 2020 года по делу назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости объектов недвижимости.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы № 310/11-20 от 23 ноября 2020 года, выполненному ООО «Краснодарское агентство экспертизы собственности», рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 23:11:0603281:204 по состоянию на 01.01.2018г. составляет 5 403 000, объекта недвижимости с кадастровым номером 23:11:0603281:222 по состоянию на 01.01.2018г. составляет 2 544 000 рублей, объекта недвижимости с кадастровым номером 23:11:0603281:223 по состоянию на 01.01.2018г. составляет 1 416 00 рублей.

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», не противоречит положениям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным стандартам оценки. В ходе судебного разбирательства представителями ответчиков и заинтересованных лиц выводы эксперта не опровергнуты. Ошибки при производстве арифметических расчетов не выявлено, достоверность данных расчетов лицами, участвующими в деле, также не оспаривается.

Суд, исследовав заключение судебной оценочной экспертизы, оценив его по правилам, установленным статьей 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, пришел к выводу, что оснований сомневаться в объективности выводов эксперта не имеется.

Оснований не доверять представленному заключению экспертизы у суда также не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса РФ, экспертное заключение содержит расписку эксперта о том, что он предупрежден об уголовной ответственности по указанной статье Уголовного кодекса РФ. Эксперт имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Само заключение судебной экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования и с учетом этого исследования дан ответ на поставленные вопросы.

При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и федеральных стандартов оценки.

Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, предъявляемыми к отчету об оценке объекта недвижимости. Экспертиза рыночной стоимости объектов недвижимости проведена на основании материалов дела.

При оценке спорных объектов недвижимости был применен затратный подход (невозможность применения доходного и сравнительного подходов при оценке экспертом обоснована). Экспертом приведены все необходимые ссылки на источники использованной информации, а также методов и методик определения рыночной стоимости, отражен порядок проведения расчетов, позволяющий осуществить проверку полученных результатов.

Суд считает заключение судебной оценочной экспертизы, объективным и полным, а выводы – обоснованными и последовательными, установленный судебным экспертом размер рыночной стоимости объектов недвижимости является достоверным.

Допрошенная в судебном заседании эксперт Юрченко А.И., предупрежденная об уголовной ответственности, предусмотренной 307 УК РФ, пояснила, что объектом экспертизы являются нежилые здания, то есть свинарник и склады кормов, которые находятся в <Адрес...> в полуразрушенном состоянии, не используются по назначению. На данный момент на дату оценки 01 января 2018 год имеются совершенно иные объекты, претерпевшие функциональный износ, не являются современными. Экспертом применено среднее значение. Дата определения стоимости - 01 января 2018 года. Экспертом применен объект-аналог здания, далее стоимость, которая указана в справочнике, переведена на 2018 год, что отражено на 55-56 странице заключения. Функциональный износ определяется не на дату строительства, а на дату определения стоимости. Эта стоимость умножается в переводе на нынешнее время. Накопительный износ определяется на дату определения стоимости, функциональный износ подразумевает собой потерю стоимости по сравнению с новыми объектами.

Таким образом, доказательств того, что рыночная стоимость указанных объектов недвижимости является иной, чем отражено в судебном экспертном заключении, суду не представлено. Обоснованных возражений на заключение эксперта суду не приведено.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что административным истцом доказан факт несоответствия кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости их рыночной стоимости, кадастровая стоимость значительно превышает рыночную, что затрагивает права и обязанности административного истца, как собственника данных объектов недвижимости.

Таким образом, учитывая объем заявленных требований и установленные факты, суд находит административный иск Калужиной М.А., Капицы С.С., Козакова О.А. об установлении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, определенной согласно выводам судебной оценочной экспертизы, подлежащим удовлетворению.

Установление судом рыночной стоимости объектов недвижимости является основанием для органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании положений статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 данного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Административные истцы обратились с настоящим иском в суд 23 сентября 2020 года, сведений об обращении административного истца в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю материалы дела не содержат. В связи с чем, датой подачи заявления следует считать 23 сентября 2020 года.

Руководствуясь статьями 175-180, 245-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 23:11:0603281:204, ░░░░░░░░ 2417,3 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, <░░░░░...>, ░░-░░ ░░░░░░░░░, <░░░░░...> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 403 000 ░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 23:11:0603281:222, ░░░░░░░░ 760,2 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, <░░░░░...>, ░░-░░ ░░░░░░░░░, <░░░░░...> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 544 000 ░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 23:11:0603281:223, ░░░░░░░░ 423,6 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, <░░░░░...>, ░░-░░ ░░░░░░░░░, <░░░░░...> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 416 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 23:11:0603281:204, 23:11:0603281:222, 23:11:0603281:223.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 23:11:0603281:204, 23:11:0603281:222, 23:11:0603281:223 ░░░░░░░ 23 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.01.2021 ░░░░.