Решение по делу № 2-67/2014 ~ М-55/2014 от 04.02.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2014 года                                                                  с. Оса

Осинский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Парилова И.А.,

при секретаре судебного заседания Недбала Т.И.,

с участием истца Трофимова В. М.,

привлеченной для участия по делу Балдуновой Н. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-67/2014 по исковому заявлению Трофимова В. М. к администрации муниципального образования «Осинский район» о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Трофимов В. М. обратился в Осинский районный суд с иском к администрации муниципального образования «Осинский район» о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование иска указал, что в соответствии с Законом РСФСР «О земельной реформе» от 23 ноября 1990 года, Земельным кодексом РСФСР от 25 апреля 1991 года, Указов Президента РФ «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» от 27 декабря 1991 года №323, «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан» от 02 марта 1992 года №213, «О регулировании земельных отношений и развития аграрной реформы в России» от 27.10.1993г. № 1767, постановлением главы администрации Осинского района от 07.07.1994 г. № 112, его отец Т.М.И. приобрел право общей долевой собственности на землю по адресу: <адрес обезличен>, ТОО «Усть-Хайга», общей площадью ... га.

Обусинской сельской администрацией Осинского района было выдано свидетельство на право собственности на землю. <дата обезличена> его отец Т.М.И. умер.

После смерти открылось наследство в виде вышеуказанной земельной доли (пая), на который никто не претендует, он не находится под обременением или запретом.

Как указывает истец, наследниками первой очереди также являются мать истца (супруга наследодателя) Т.Г.И., сестры истца Балдунова Н. М., Б.И.М., братья Т.А,М., Т.Ф.М., Т.И.М., Т.Д.М., которые на указанную земельную долю не претендуют.

Земельный участок не находится под обременением или запретом.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследнику по наследству переходит не только имущество, но и весь комплекс имущественных прав и обязанностей наследодателя.

Истец считает, что имеет право на наследование земельной доли. На основании изложенного просит суд:

- восстановить срок принятия наследства, открывшегося после смерти Т.М.И., умершего <дата обезличена>, общей площадью ... га пашни в праве общей долевой собственности на землю по адресу: <адрес обезличен>, ТОО «Усть-Хайга»;

- признать право собственности за Трофимовым В. М., в порядке наследования, на земельную долю общей площадью ... га пашни в праве общей долевой собственности на землю по адресу: <адрес обезличен>, ТОО «Усть-Хайга», оставшуюся после смерти Т.М.И., умершего <дата обезличена>.

В судебное заседание истец Трофимов В.М. и привлеченная для участия в деле Балдунова Н. М., поддержали заявленные истцом исковые требования в полном объеме,.

Истец пояснил, что он является наследником первой очереди к наследуемому имуществу, открывшемуся со смертью его отца Т.М.И., в связи с чем просит суд восстановить срок для принятия наследства в виде земельной доли общей площадью ... га пашни в праве общей долевой собственности на землю по адресу: <адрес обезличен>, ТОО «Усть-Хайга», оставшейсяся после смерти Т.М.И., умершего <дата обезличена> и признать за ним – Т.М.И. право собственности на земельную долю в праве общей долевой собственности на землю, площадью ... га пашни.

Представитель МО «Осинский район» надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства, возражения на требования заявителя не представили, при этом суд считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Представитель администрации МО «Ново-Ленино», надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства, возражения на требования заявителя не представили, указав в ходатайстве о рассмотрении дела в их отсутствие, суд считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Привлеченные к участию в деле в качестве соответчиков Т.Г.И. (мать истца), сестры истца Б.И.М., братья Т.А,М., Т.Ф.М., Т.И.М., Т.Д.М., исковые требования истца Трофимова В.М. признали, указав о рассмотрении дела в их отсутствие, суд считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

При этом суд принимает во внимание, что уклонение ответчика от явки в суд не должно нарушать права истца, иск которого поступил в суд, поскольку во взаимосвязи положений п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10.10.2003 г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 52 от 27.12.2007 г. «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Кроме того, суд учитывает, что истец и ответчик в силу ч. 1 ст. 19 и ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации равны перед законом и судом, а разрешение судом возникшего между ними спора должно осуществляться в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Названным конституционным нормам корреспондируют положения ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека, п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которые гарантируют равенство всех перед законом и судом, право каждого на справедливое разбирательство спора о гражданских правах и обязанностях независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Эти положения, как относящиеся к общепризнанным принципам и нормам международного права, согласно ст. 15 (ч. 4) Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации. Осуществляя гражданское судопроизводство на основе состязательности и равноправия сторон, суд обязан создать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс их процессуальных прав и обязанностей.

Выслушав представителя истца, Балдунову Н.М., установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела, представленные по рассмотрению иска сторонами в соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В определении суда о подготовке дела к судебному разбирательству, лицам, участвующим в деле, разъяснены последствия принятия судом признания иска, содержащиеся в ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что при признании ответчиком иска и принятия его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 6 и п. 13 Указа Президента Российской Федерации от 27.12.91 г. № 323 до 1 марта 1992 года сельскохозяйственным предприятиям, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования, следовало принять решение о переходе к частной и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР от 25.04.1991 г. и Законом РСФСР «О земельной реформе» от 23.11.1990 г.

Данным Указом Президента Российской Федерации разрешено работникам сельскохозяйственных предприятий, имеющим земельные доли, продавать их, а местной администрации обеспечить выдачу гражданам соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имеют законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право.

В силу Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» свидетельство является документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок. Государственные акты и свидетельства о предоставлении земельных участков в собственность, выданные до вступления в действие настоящего Указа, являются документами постоянного действия, удостоверяющими право собственности, и имеют равную законную силу со свидетельством.

Выдаваемые на основании Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года № 1767 свидетельства о праве собственности на земельные доли были призваны закрепить и удостоверить уже существующие права бывших работников реорганизуемых колхозов и совхозов, поэтому их можно рассматривать в качестве правозакрепляющих или правоудостоверяющих документов.

Из свидетельства на право собственности на землю серии РФ-IX № 199653, регистрационная запись № 226 следует, что оно выдано на основании Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и постановления главы Осинской районной администрации от 07.07.1994 года № 112, на имя Т.М.И. (л.д.29-30).

Принадлежность правоустанавливающего документа отцу истца – Т.М.И. также подтверждается Материалами по изготовлению свидетельств на право собственности на землю в данными корректировки проекта перераспределения земель ТОО «Улей» Осинского района Усть-Ордынского Бурятского автономного округа, где под номером 32 значится Т.М.И., <дата обезличена> г.р.

Тем самым суд считает установленным факт принадлежности наследодателю Т.М.И. правоустанавливающего документа – свидетельства на право собственности на землю серия №...., регистрационная запись №.... от <дата обезличена>.

Также из материалов по изготовлению свидетельств на право собственности на землю с данными корректировки проекта перераспределения земель ТОО «Усть-Хайга», следует, как установлено судом, что за Т.М.И.    закреплено право собственности на земельную долю, размером ... га пашни.

Тем самым, установлено, что Т.М.И.    приобрел право общей долевой собственности на землю, по адресу, указанному в свидетельстве на право собственности на землю: <адрес обезличен>, ТОО «Усть-Хайга», общей площадью ... га пашни.

В соответствии со ст. 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В судебном заседании установлено, что Т.М.И. умер <дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о смерти №.... выданным Отделом по Осинскому району в Управлении государаственной регистрации службы записи актов граждаснкого состояния <адрес обезличен> (л.д.11).

Таким образом, судом установлено, что со смертью Т.М.И.      открылось наследство и днем открытия наследства является <дата обезличена>.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Также, в судебном заседании установлено, что наследниками к имуществу, оставшемуся после смерти Т.М.И., являются его сын – Трофимов В. М. (истец по настоящему гражданскому делу), что установлено из свидетельства о рождении №.... (л.д.16). Также наследниками первой очереди к наследуемому имуществу, открывшемуся со смертью Т.М.И. являются Т.Г.И. (мать истца и супруга наследолдателя), сестры истца Балдунова Н. М., Б.И.М., братья Т.А,М., Т.Ф.М., Т.И.М., Т.Д.М., которые от своего права на наследство в виде земельной доли, площадью ... га пашни, отказались.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственным имуществом, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость, право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, лицами, участвующими в деле, что в состав наследства входит имущество, в том числе имущественные права состоящие:

- из земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, ТОО «Усть-Хайга»,     общей площадью ... га пашни, оставшийся после смерти Т.М.И.

В соответствии со ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, и осуществляется в соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации по закону и по завещанию.

Также, в соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе выбрать по своему усмотрению любой из способов принятия наследства: путем подачи соответствующего заявления нотариусу либо путем фактического принятия наследства, при этом законодательство не содержит никаких различий для принятия наследства указанными способами.

Таким образом, наследнику достаточно в пределах срока, установленного для принятия наследства, фактически вступить во владение наследственным имуществом, тогда в этом случае закон не требует обязательной подачи заявления наследником о принятии наследства.

При решении вопроса о том, вступил ли истец Трофимов В.М. в наследство, в соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации путем фактического принятия наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства, суд учитывает, что принятие наследства является правом, а не обязанностью наследников, при этом сторонами не оспаривается, что наследниками имущества является только истец.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что Трофимов В.М. фактически вступил в наследство после смерти наследодателя, тем самым является наследником имущества в виде земельного участка по адресу: <адрес обезличен>, ТОО «Усть-Хайга», общей площадью ... га. пашни, оставшегося после смерти Т.М.И.

Иные, претендующие на наследство, наследники отсутствуют.

Имущество в виде земельного участка по адресу: <адрес обезличен>, ТОО «Усть-Хайга», общей площадью ... га. пашни, имеется в наличии, никем в наследство не принято. Спора по поводу указанного имущества нет.

Вышеуказанные обстоятельства, не оспариваемые сторонами, также подтверждаются и исследованными письменными доказательствами в своей совокупности, представленными сторонами в соответствии со ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что признание сторонами вышеуказанных обстоятельств, освобождает их от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое Т.М.И. наследство признается принадлежащим со дня открытия наследства, независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, наследство, оставшееся после смерти Т.М.И., умершего <дата обезличена>, принадлежит истцу, как наследнику, принявшему наследство со дня открытия наследства.

Права всех собственников подлежат судебной защите, при этом суд учитывает, что в соответствии со ст. 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации срок обращения за получением свидетельства о праве на наследство наследником, фактически принявшим наследство, как и наследником, принявшим наследство по заявлению, законом не ограничен.

Судом разъяснены последствия принятия судом признания иска, содержащиеся в ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что при признании ответчиком иска и принятия его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

При определении доли Трофимова В.М. в наследственном имуществе, суд исходит из того, что вся наследственная масса переходит на праве собственности к Трофимову В.М., поскольку наследство не было никем принято, свидетельство о праве на наследство не было выдано, наследственное имущество не перешло кому-либо иному в собственность.

До удаления в совещательную комнату возражения на исковые требования ответчиками не представлены.

В определении суда о подготовке дела к судебному заседанию судом разъяснены сторонам юридически значимые обстоятельства по делу, а также обязанность их доказывания и последствия не предоставления данных доказательств.

На основании изложенного, суд пришел к убеждению, что исковые требования Трофимова В.М. к администрации муниципального образования «Осинский район» о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Трофимова В. М. к администрации муниципального образования «Осинский район» о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить в полном объеме.

Восстановить Трофимову В. М. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Т.М.И., в виде земельной доли по адресу: <адрес обезличен>, ТОО «Усть-Хайга», оставшуюся после смерти Т.М.И., умершего <дата обезличена>.

Признать за Трофимовым В. М., рожденным <дата обезличена> в <адрес обезличен>, фактически принявшим наследство, право собственности в порядке наследования, после смерти Т.М.И., умершего <дата обезличена>, на земельную долю площадью ... га. пашни в праве общей долевой собственности на землю, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, ТОО «Усть-Хайга».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Осинский районный суд Иркутский области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда первой инстанции, принятое по данному делу, также может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу при условии, что до дня вступления его в законную силу оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                                                  И.А. Парилов