Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-470/2017 (2-12534/2016;) ~ М-13044/2016 от 18.11.2016

Дело № 2-470/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                18 января 2017 г.     

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Прокопьевой В.И.,

при секретаре Даутовой А.Н.,

с участием представителя истца – ФИО16, представителя ответчика – ФИО17 представителей третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - ПАО <данные изъяты> РФ: ФИО18., ФИО19.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО СК «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, штрафа,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец, ссылаясь на п.1 ст.2, п.2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», ст.21 ЖК РФ, ст. ст. 929, 943 ГК РФ, п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» обратился в суд к ответчику, с иском о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>, штрафа.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (страхователь) и ООО СК «<данные изъяты>» (страховщик) был заключен договор страхования - полис страхования недвижимого имущества (ипотеки) №. Застрахованное имущество - квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящееся по адресу: <адрес>. Срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора страхования страховым случаем является утрата застрахованного имущества или его части вследствие прекращения права собственности, если в отношении такого события имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по признанию недействительности сделки.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданском делу № договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка, заключенный между ФИО5 и ФИО2, зарегистрированный в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным и применены последствия недействительности ничтожной сделки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; право собственности ФИО2 на квартиру признано отсутствующим; истребована квартира из владения ФИО2; прекращена запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № о государственной регистрации залога в силу закона.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО СК «<данные изъяты>» о наступлении события, являющегося страховым случаем. Однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик ответил отказом, поскольку вышеописанное событие не является страховым случаем.

Считает, что отказ ответчика от выплаты страхового возмещения является незаконным и необоснованным, поскольку имеет место страховой случай по утрате застрахованного имущества вследствие прекращения права собственности, если в отношении такого события имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по признанию недействительности сделки. Более того, в отношении него вынесено постановление о признании его потерпевшим по уголовному делу №.

Согласно полису страхования недвижимого имущества (ипотеки), страховая сумма составляет <данные изъяты> рублей. Страховая премия составляет <данные изъяты> рублей, которая была оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ (чек-ордер).

ДД.ММ.ГГГГ судом в порядке ст. 43 ГПК РФ по делу привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – ПАО «<данные изъяты>» (выгодоприобретатель).

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО11уточнил исковые требования, просил взыскать в пользу ПАО «<данные изъяты>» страховую сумму в размере <данные изъяты> рублей, в пользу истца страховую сумму в размере <данные изъяты> рублей и взыскать штраф.

В судебное заседание истец не явился, извещен, уважительных причин неявки суду не представлено.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО11 поддержал по тем же основаниям уточненные исковые требования, где просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «<данные изъяты>» страховую сумму в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика с пользу истца страховую сумму в размере <данные изъяты> рублей, а также штраф.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – ПАО «<данные изъяты>» с уточненными исковыми требованиями истца согласились, по основаниям, которые изложены в письменных возражениях на иск от ДД.ММ.ГГГГ № представителя ФИО12, где в частности указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность истца перед ПАО <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Таким образом, по мнению банка, требование истца подлежит уточнению в данной части: «<данные изъяты>». Просила принять решение на усмотрение суда.

Представитель ответчика иск не признала по основаниям, изложенным в своих письменных возражениях на иск, поступивших ДД.ММ.ГГГГ, где в частности указала, что решением Ленинского районного суда <адрес> сделка (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ) не признана судом недействительной, совершенной под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения или стечения тяжелых обстоятельств, которые являются основанием для признания события страховым, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Кроме того, истец в своем исковом заявлении не указывает и не обосновывает наступление страхового случая, предусмотренного условиями договора страхования. На основании изложенного, руководствуясь статьями 940, 942, 943 Гражданского кодекса РФ, ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, представителей третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – ПАО «<данные изъяты>», исследовав материалы данного дела, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был оформлен полис страхования недвижимого имущества (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ, где страхователем является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а страховщиком – ООО СК «<данные изъяты>». По указанному полису страховая сумма составила – <данные изъяты>, а страховая премия – <данные изъяты>. Срок действия полиса составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявлению на страхование недвижимого имущества (ипотеки) недвижимостью является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, где страховая стоимость имущества составила <данные изъяты> рублей, страховая сумма – <данные изъяты> рублей.

Данный договор заключен в соответствии с Условиями страхования по полису страхования недвижимого имущества (ипотеки), а также Правилами страхования имущества N 1, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Условия страхования), являющимися неотъемлемой частью договора страхования.

Объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском повреждения, гибели или утраты застрахованного имущества.

Застрахованным имуществом по полису является квартира, расположенная по адресу: <адрес> (далее - квартира). Выгодоприобретателем в части задолженности страхователя (заемщика) по кредитному договору является ПАО «<данные изъяты>», в остальной части страхователь.

Согласно условиям страхового полиса, страховым случаем является утрата застрахованного имущества или его части вследствие прекращения права собственности, если в отношении такого события имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по следующим основаниям: признание недействительной сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств; признание недействительной сделки, совершенной под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение относительно природы сделки либо тождества, либо таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению (мелкие ошибки и незначительные расхождения между представляемыми и действительными последствиями сделки не могут служить основанием ее недействительности).

Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ страховая премия по полису № ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей внесена на счет получателя ООО СК «<данные изъяты>».

    В период действия страхового полиса Ленинским районным судом <адрес> вынесено решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО7, ФИО4, ФИО5, Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> о применении последствий недействительности сделок купли – продажи квартиры, истребовании квартиры, восстановлении права собственности, признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности, которым признаны недействительными и применены последствия недействительности ничтожных сделок купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>:

от ДД.ММ.ГГГГ - договор купли-продажи квартиры между ФИО6 и ФИО4, зарегистрированный в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ;

от ДД.ММ.ГГГГ - договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка, заключенный между ФИО4 и ФИО5, зарегистрированный в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ;

от ДД.ММ.ГГГГ - договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка, заключенный между ФИО5 и ФИО2,
зарегистрированный в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ.

Признано право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, отсутствующим.

Признано право собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Истребована квартира, расположенная по адресу: <адрес> из владения ФИО2 во владение ФИО3.

Выселена из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ФИО7 без предоставления другого жилого помещения, как не приобретшая право пользования жилым помещением.

Прекращена запись в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № о государственной регистрации залога в силу закона.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с наступлением события, обладающего признаками страхового случая, истец обратился к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения.

В ответе на заявление от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «<данные изъяты>» было принято решение о непризнании данного события страховым случаем, поскольку у ответчика отсутствуют основания для выплаты суммы страхового обеспечения ввиду отсутствия факта наступления страхового случая, предусмотренного полисом и Правилами страхования.

Согласно постановлению о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан потерпевшим по уголовному делу №, учитывая, что ему причинен имущественный вред.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО2, ФИО13, следует, что кредитный договор заключен на цели «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> процентов годовых на срок <данные изъяты> месяцев с даты его фактического предоставления.

В соответствии с п.№ Индивидуальных условий кредитования, погашение кредита производиться созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. <данные изъяты> Индивидуальных условий кредитования, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Ипотека в силу закона зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., ликвидационная стоимость объекта оценки - <данные изъяты> руб.

Согласно справке ЗСБ ПАО <данные изъяты> о задолженности заемщика ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, полная задолженность по кредиту на указанную дату расчета составила <данные изъяты> рублей.

Суд с учётом изложенных доводов сторон, третьего лица и письменных материалов дела находит, что оснований для признания случая страховым по договору страхования, заключенному между сторонами, не имеется в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

По правилам пункта 2 статьи 9 названного закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 12 постановления от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

В силу ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (ст. 426 ГК РФ).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными неимущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно подпунктом 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Совокупность приведенных норм материального права указывает на то, что страховой случай определяется по соглашению сторон, где страховым случаем является такое событие, которое обладает признаками, определенными договором или правилами страхования.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1 ст. 943 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 943 ГК РФ установлено, что условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Согласно ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение. Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (ст. 963 ГК РФ). В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

В соответствии с п. п. 38, 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» основанием для выплаты страхового возмещения является сам факт наступления страхового случая, а не причинение убытков, вызванных страховым случаем. В случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы.

Доводы третьего лица о том, что в соответствии с положениями статей 961, 963, 964 ГК РФ во взаимосвязи с постановлением Президиума ВАС РФ от 23.06.2009 № 4561/08, при наступившем страховом случае возможность страховщику отказать в страховой выплате либо освободить его от страховой выплаты предусмотрена в случае, если эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавших наступлению страхового случая, суд отклоняет, поскольку полисом страхования недвижимости имущества (ипотеки) между сторонами определены условия страхования имущества.

Согласно п. 2.3. Условий страхования имущество застраховано на случай утраты вследствие прекращения права собственности, если в отношении такого события имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по следующим основаниям (страховым рискам):

2.3.1. признание сделки недействительной, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств.

2.3.2. признание недействительной сделки, совершенной под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Пунктом 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны действовавшей под влиянием заблуждения.

По решению Ленинского районного суда <адрес>, на которое ссылается истец, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО2 признан недействительным, т.к. данный договор был основан на ранее заключенном договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который является не заключенным (т.е. ничтожной сделкой); к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ применены последствия недействительности ничтожных сделок; потерпевшей стороной по делу является ФИО3, которая реализовала свое право о признании сделок недействительными; сделка (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ) не признана судом недействительной, совершенной под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения или стечения тяжелых обстоятельств, которые являются основанием для признания события страховым, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 не имеется.

С учётом добытых доказательств в их совокупности, в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования истца не обоснованы, не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

В порядке ст.103 ГПК РФ при отказе в иске с истца, освобожденного от уплаты госпошлины, расходы по госпошлине взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 178, 179, 927, 929, 943, 947, 961, 963, 964 ГК РФ, ст. ст. 6, 9, 10, 12, 39, 43, 53, 55 - 57, 59, 60, 67, 68, 71, 72, 88, 103, 107, 108, 113, 155, 167, 181, 192 - 199, 320, 321 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.36 НК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО2 к ООО СК «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в облсуд через райсуд, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 23 января 2017 года.

Председательствующий (подпись).

Подлинник судебного акта (приговор, решение,

постановление, определение) подшит в

(уголовное, гражданское, административное) дело

№ 2- 470/2017_____________

и хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Копия верна.

Судебный акт (не) вступил в законную силу

«_____» ______________ 2017 г.

Судья________________ В.И.Прокопьева

Секретарь__________________А.Н.Даутова