Решение по делу № 2-1017/2018 ~ М-239/2018 от 26.01.2018

Дело № 2-1017(2018)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                 03 апреля 2018 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Паньковой И.В.,

при секретаре Морозовой Н.В.,

с участием представителя ответчика Зеленкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пермской краевой общественной организации по защите прав потребителей «Потребительский совет» в защиту интересов неопределенного круга потребителей к ООО «Лекси» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Пермская краевая общественная организация по защите прав потребителей «Потребительский совет» обратилась в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга потребителей к ООО «Лекси», указав в заявлении, что истец участвует в деятельности Общественного совета Пермского территориального управления «Росздравнадзор». Цель деятельности в рамках Общественного совета – соблюдение прав пациентов и лиц, обращающихся за медицинской помощью. В связи с размещенными в сети «Интернет» материалов о высокой смертности населения от самолечения ПКОО ЗПП «Потребсовет» приняла решение о проведении таких проверок.

Источники в сети «Интернет» указывают, что: «по данным журнала Американской Медицинской Ассоциации (JAMA) вредное воздействие лекарств является четвертой ведущей причиной смерти в США. Реакции на прописываемые и продаваемые без рецепта лекарства ежегодно убивают значительно больше людей, чем все противозаконно продаваемые лекарства вместе взятые»; «по данным Всемирной организации здравоохранения, самолечение в мировом «рейтинге угроз» занимает пятое место, уступая только травмам, заболеваниям системы кровообращения, онкологическим и пульмонологическим болезням. В России потребление лекарств, в том числе бесконтрольное, также неуклонно растет…»; «по данным отечественных токсикологов, более 60 тыс. россиян ежегодно умирают от самолечения фармацевтическими препаратами».

В связи с вышеперечисленным, на основании Решения № 4 от 17.08.2017г. «О проведении проверки соблюдения аптеками г. Перми законодательства РФ «О лекарственных средствах» сотрудниками ПКОО ЗПП «Потребсовет» 23 августа 2017 г. была проведена проверка деятельности аптеки ответчика по адресу: г. Пермь, ул. Аркадия Гайдара, 7, в виде проверочной закупки рецептурного лекарственного средства, подлежащего отпуску исключительно по рецептам лекарственных средств, без предъявления соответствующего рецепта.

Сотрудником ПКОО ЗПП «Потребсовет» ФИО1 без представления соответствующего рецепта было приобретено в указанной аптеке рецептурное лекарство «Тиамин» раствор для внутримышечного введения 50 мг/мл», по цене 28,60 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

По результатам проведенной проверки сотрудниками ПКОО ЗПП «Потребсовет» составлен Акт проверки № от 23.08.2017г. Руководствуясь п. 2.3 Устава ПКОО ЗПП «Потребсовет» направило сведения об отпуске без рецепта рецептурных лекарственных средств в Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю и Управление Росздравнадзора по Пермскому краю для принятия мер в рамках имеющихся полномочий.

На основании изложенного, просят признать противоправными действия ответчика ООО «Лекси» по продаже потребителям без рецептов рецептурных лекарственных средств в его аптеке по адресу: г. Пермь, ул. Аркадия Гайдара, 7; обязать ответчика ООО «Лекси» прекратить противоправные в отношении неопределенного круга потребителей действия по продаже без рецептов рецептурных лекарственных средств потребителям в его аптеке по адресу: г. Пермь, ул. Аркадия Гайдара, 7; обязать ответчика ООО «Лекси» довести через средства массовой информации до сведения потребителей решение суда в течение 10 дней после вступления в законную силу решение суда путем публикации в газете «Коммерсантъ В Перми».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в их отсутствие, представил письменные пояснения, из содержания которых следует, что на основании Решения № от 17.08.2017г. «О проведении проверки соблюдения аптеками г. Перми законодательства РФ «О лекарственных средствах» сотрудниками ПКОО ЗПП «Потребсовет» была проведена проверка деятельности аптеки Ответчика по адресу, указанному в иске, в виде контрольной закупки рецептурного лекарственного средства, подлежащего отпуску исключительно по рецептам лекарственных средств, без предъявления соответствующего рецепта. Общественной проверкой ПКОО ЗПП «Потребительский совет» выявлено нарушение ответчиком в данной части законодательства.

Согласно действующего административного законодательства, а так же законодательства РФ о лекарственных средствах - отпуск без рецепта рецептурных лекарственных средств одновременно является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст. ст. 14.2, 14.4. КоАП РФ, а так же другими статьями КоАП РФ. Для провизоров и фармацевтов за это нарушение предлагается установить административную ответственность в виде дисквалификации, предусмотренной ст. 3.11 КоАП РФ.

Согласно ст. 46 закона «О защите прав потребителей» орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей. Таким образом, проведение общественной проверки деятельности аптеки ответчика обосновано с правовой точки зрения, и объективно необходимо в целях защиты общественных интересов - здоровья граждан.

Касательно правомерности проведения проверки сообщает, что Общественные организации по защите прав потребителей (союзы, объединения) представляют и защищают интересы потребителей в гражданско-правовых (частных) правоотношениях, согласно ст. ст. 45, 46 закона «О защите прав потребителей». Право проведения таких общественных проверок и обращение по итогам их проведения в суд предусмотрено вышеуказанными статьями. Обращение в суд в защиту интересов обусловлено нарушением положений закона РФ «О защите прав потребителей» о безопасности товаров для потребителя. Общественные организации по защите прав потребителей (союзы, объединения) ни коим образом не подменяют собой деятельность государственных административных или правоохранительных органов, действующих в публичных государственно-властных интересах, правовую основу деятельности которых составляют - КоАП РФ, Закон РФ «Об ОРД». Принципы правового регулирования частных (гражданских) отношений и административных отношений совершенно разные: если для административных отношений характерен принцип «запрещено все, что не разрешено», то для гражданско-правовых - наоборот: «разрешено все, что не запрещено» (ст. 1 ГК РФ). Предоставляя возможность общественным организациям по защите прав потребителей (союзам, объединениям) проводить общественные проверки, законодатель не каким образом не регламентировал порядок и способы их проведения. В то же время действительным «трендом» законодательства является делегирование полномочий различным общественным организациям (см. Федеральный закон от 21 июля 2014г. № 212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации»). Это объективно обусловлено следующими факторами: ограниченный штат проверяющих сотрудников; уведомительный характер проверок; наличие многочисленных ограничений на внеплановые проверки, предусмотренные федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»; нередкая коррумпированность гос. административных органов, тесная связь их с крупным подконтрольным бизнесом. Ни законом РФ «О защите прав потребителей», ни подзаконными законодательными актами не запрещено проведение проверок отпускающих товар потребителям организаций в виде проведения закупок. Иного способа проверить деятельность аптек по соблюдению требований законодательства РФ по отпуску рецептурных препаратов - объективно не существует. Общественные организации по защите прав потребителей (союзы, объединения) не обязаны руководствоваться положениями Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ (ред. от 01.05.2017г.) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Положениями указанного нормативного акта они могут руководствоваться в лучшем случае в качестве рекомендаций. Просят исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Зеленкина Е.Н., действующая по доверенности в судебном заседании с иском не согласилась, поддержала доводы письменного отзыва, из которого следует, что Пермская краевая общественная организация по защите прав потребителей «Потребительский совет» обратилась в суд с вышеизложенными требованиями к ООО «Лекси». В обоснование заявленных требований со ссылкой на ст. 46 закона «О защите прав потребителей» указано, что истец участвует в деятельности общественного совета Пермского территориального управления «Росздравнадзор». Целью деятельности в рамках общественного совета является соблюдение прав пациентов и лиц, обращающихся за медицинской помощью. В связи с размещенными в сети «Интернет» материалами о высокой смертности населения от самоизлечения истец принял решение о проведении соответствующих проверок. На основании решения № от 17.08.2017г. «О проведении проверки соблюдения аптеками г. Перми законодательства Российской Федерации «О лекарственных средствах» сотрудниками истца 23.08.2017г. была проведена проверка деятельности аптеки ответчика по адресу: г. Пермь, ул. Аркадия Гайдара, 7 в виде проверочной (контрольной) закупки рецептурного лекарственного средства, подлежащего отпуску исключительно по рецептам лекарственных средств, якобы без предъявления соответствующего рецепта. Сотрудником истца ФИО1 якобы без предоставления соответствующего рецепта было приобретено в указанной аптеке рецептурное лекарство «ТИАМИН раствор для внутримышечного введения 50 мг/мл» по цене 23,60 рублей, что подтверждается кассовым чеком. Обстоятельства продажи лекарственного препарата без рецепта врача со слов истца были зафиксированы 23.08.2017г. на видеокамеру. Видеосъемка велась сотрудником истца ФИО1 на видеокамеру смартфона MEIZU. По результатам проведенной проверки сотрудниками истца составлен акт проверки № от 23.08.2017.

В исковом заявлении прямо указано, что проверка ответчиком была проведена не в связи с обращением граждан, а в связи с ознакомлением со статьями, опубликованными в интернете, подтверждающих высокую смертность в связи с самолечением. Конкретных обращений граждан по данному факту истцу как общественной организации не поступало. Действующим законодательством осуществление общественного контроля путем проведения контрольной/проверочной закупки не предусмотрено. Указывая, что Пермская краевая общественная организация по защите прав потребителей «Потребительский совет» обратилась в суд с иском к ООО «Лекси» в защиту неопределенного круга лиц, истец не предоставляет доказательств, свидетельствующих о наличии обращения к нему потребителей, позволяющих истцу провопить проверки и составлять какие-либо материалы общественного контроля. Осуществление государственного контроля (надзора) в сфере обращения лекарственных средств возложено на федеральные органы исполнительной власти. Ответчик не был поставлен в известность о проведении проверки, также отсутствуют сведения об основаниях проверки, с информацией о результатах проверки ответчик ознакомлен не был, копия информации уполномоченному представителю ответчика не вручалась. Несоблюдение общественными организациями федерального законодательства приводит к злоупотреблению ими своими правами, что недопустимо. Обратившись в суд с иском. Пермская краевая общественная организация по защите прав потребителей «Потребительский совет» фактически просит суд квалифицировать действия ответчика в качестве административного правонарушения.

Представленная истцом видеозапись не может свидетельствовать о выявленных недостатках или нарушениях, поскольку невозможно с достоверностью утверждать, что все файлы видеозаписи сделаны именно в помещении аптека по адресу: г. Пермь, ул. Аркадия Гайдара, 7 и сделаны в один день.

Проанализировав и оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ установленные выше обстоятельства, а также нормы действующего законодательства, следует вывод, что оснований для удовлетворения иска не имеется ввиду следующего.

Федеральный закон от 26.12.2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предоставляет субъектам предпринимательской деятельности определенный набор прав и гарантий при осуществлении надзора и контроля проверяющими органами, в частности, проверяемое юридическое лицо должно быть уведомлено о проведении проверки, проводимой на основании распоряжения уполномоченного органа, вправе непосредственно присутствовать при проведении проверки, давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки, получать от органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, их должностных лиц информацию, которая относится к предмету проверки и предоставление которой предусмотрено настоящим Законом, знакомиться с результатами проверки и указывать в акте проверки о своем ознакомлении с результатами проверки, согласии или несогласии с ними, а также с отдельными действиями должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, а также иные права.

Несоблюдение общественными организациями, которым в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предоставлены полномочия осуществлять общественную защиту прав потребителей, в частности, путем проведения проверочных мероприятий, требований к порядку проведения проверочных мероприятий приводит к злоупотреблению и приведению компетенции проверяющего лица и ограничению прав субъектов предпринимательской деятельности, что недопустимо.

Доказательств того, что указанный порядок был соблюден, истцом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Кроме того, из совокупного анализа положений ст.ст. 45, 46 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что, предоставляя общественным объединениям право осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей, законодатель установил в качестве обязательного условия осуществления данного полномочия наличие соответствующего обращения граждан. Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц, ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей». Однако истец в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, свидетельствующих о наличии обращений потребителей, позволяющих истцу проводить проверку и составлять какие-либо материалы общественного контроля, а также обратится в суд в защиту неопределенного круга лиц. Кроме того, отсутствие каких-либо обращений граждан не отрицается истцом, который указывает, что проверка проведена на основании материалов, размещенных в сети интернет. В связи с указанным следует вывод о том, что у сотрудника истца как общественных контролеров отсутствовали основания для проведения контроля. Таким образом, проверочные мероприятия были осуществлены истцом не в связи с обращением граждан потребителей о защите их нарушенных прав, а с целью осуществления контроля - проверки общественной организацией действий, ответчика при осуществлении им предпринимательской деятельности по продаже лекарственных средств. С учетом указанного, имеет место злоупотребление истцом предоставленными законом правами по осуществлению общественного контроля за соблюдением прав потребителей, что в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации является недопустимым и является основанием для отказа в удовлетворении требований, заявленных в иске. Просят в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, обозрев видеозапись, приложенную истцом к исковому материалу, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 45 закона Российской федерации «О защите прав потребителей» граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации.

Общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе:

участвовать в разработке обязательных требований к товарам (работам, услугам), а также проектов законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей;

проводить независимую экспертизу качества, безопасности товаров (работ, услуг), а также соответствия потребительских свойств товаров (работ, услуг) заявленной продавцами (изготовителями, исполнителями) информации о них;

осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей. При осуществлении общественного контроля общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) не вправе требовать от изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров) представление документов (выполнение действий), обязанность представления (выполнения) которых по требованию потребителя не установлена законом;

распространять информацию о правах потребителей и о необходимых действиях по защите этих прав, о результатах сравнительных исследований качества товаров (работ, услуг), а также иную информацию, которая будет способствовать реализации прав и законных интересов потребителей. Публикуемые общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) результаты сравнительных исследований качества товаров (работ, услуг) не являются рекламой;

вносить в федеральные органы исполнительной власти, организации предложения о принятии мер по повышению качества товаров (работ, услуг), по приостановлению производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг), по отзыву с внутреннего рынка товаров (работ, услуг), не соответствующих предъявляемым к ним и установленным законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательным требованиям;

вносить в органы прокуратуры и федеральные органы исполнительной власти материалы о привлечении к ответственности лиц, осуществляющих производство и реализацию товаров (выполнение работ, оказание услуг), не соответствующих предъявляемым к ним обязательным требованиям, а также нарушающих права потребителей, установленные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

обращаться в органы прокуратуры с просьбами принести протесты о признании недействительными актов федеральных органов исполнительной власти, актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актов органов местного самоуправления, противоречащих законам и иным регулирующим отношения в области защиты прав потребителей нормативным правовым актам Российской Федерации;

обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей);

участвовать совместно с органом государственного надзора в формировании открытых и общедоступных государственных информационных ресурсов в области защиты прав потребителей, качества и безопасности товаров (работ, услуг).

Согласно ст. 46 Закона «О защите прав потребителей» орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Материалами дела подтверждается, что Пермская краевая общественная организация по защите прав потребителей «Потребительский совет» является, согласно п. 1.1.2., 2.1 Устава, общественной организацией, предметом деятельности которой является деятельность в специальной сфере по вопросам и защиты прав потребителей.

Согласно п. 2.2 Устава ПКОО ЗПП «Потребсовет», основными целями организации являются: активное содействие гражданам - потребителям, а также их объединениям в защите и реализации их прав; восстановлении нарушенных прав потребителей работ (товаров, услуг) предусмотренных законодательством по защите прав потребителей; общественная защита и оказание правовой помощи гражданам - потребителям, а так же группам, объединениям потребителей и другим организациям, в том числе связанная с реализацией гражданами и общественными объединениями потребителей, а также их ассоциациями и союзами прав, предоставленных законодательством о защите прав потребителей; организация и осуществление общественного контроля за соблюдением прав потребителей в Российской Федерации … Общественная защита прав потребителей (как единичных, так и групповых) и (или) их законных интересов, методами, средствами и способами, не противоречащими действующему законодательству, включая: обращение с заявлением от собственного имени в суды в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга потребителей и т.д.

Как следует из доводов искового заявления, ПКОО ЗПП «Потребсовет» участвует в деятельности Общественного совета Пермского территориального управления «Росздравнадзор», цель деятельности - соблюдение прав пациентов и лиц, обращающихся за медицинской помощью. В связи с размещенными в сети «Интернет» материалами о высокой смертности населения от самолечения ПКОО ЗПП «Потребсовет» приняла решение о проведении выборочных проверок аптек.

17.08.2017г. Председателем Президиума ПКОО ЗПП «Потребсовет» принято решение № 4 о проведении в г.Перми выборочной проверки деятельности аптек. Проведение проверки назначить на 22.08.2017г. и 23.08.2017г. внештатными сотрудниками ПКОО ЗПП «Потребсовет»: Шабуровым Д.Г., ФИО1 Проверку провести в виде контрольной закупки рецептурных лекарственных средств без предъявления соответствующих рецептов. Выделить для целей контрольной закупки Шабурову Д.Г. 1000 рублей, Шабурову Д.Г. обеспечить проведение фото- и видео-съемки проведения контрольной закупки (л.д. 5).

Согласно акта проверки № от 23.08.2017г., составленного представителями ПКОО ЗПП «Потребсовет» ФИО1 и Шабуровым Д.Г. по результатам проверки деятельности аптеки ООО «Лекси», установлено, что представитель ПКОО ЗПП «Потребсовет» ФИО1 без соответствующего рецепта приобрел в аптеке ООО «Лекси» рецептурный препарат «Тиамин» по цене 28,60 рублей. В ходе проверки выявлены нарушения, а именно: отпуск рецептурного препарата без соответствующего рецепта. К акту приложены фото упаковки препарата, материалы видеозаписи, кассовый чек от 23.08.2017г. В ходе проверки использовалась видеосъемка на смартфон MEIZU (л.д.8).

После проведения проверки, истцом направлены сведения об отпуске без рецепта рецептурных лекарственных средств в Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю и Управление Росздравнадзора по Пермскому краю для принятия мер в рамках имеющихся полномочий (л.д. 9).

Диск с видеозаписью приобщен к исковому заявлению, запись просмотрена в судебном заседании.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 12.04.2010 г. № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:

1) лекарственные средства - вещества или их комбинации, вступающие в контакт с организмом человека или животного, проникающие в органы, ткани организма человека или животного, применяемые для профилактики, диагностики (за исключением веществ или их комбинаций, не контактирующих с организмом человека или животного), лечения заболевания, реабилитации, для сохранения, предотвращения или прерывания беременности и полученные из крови, плазмы крови, из органов, тканей организма человека или животного, растений, минералов методами синтеза или с применением биологических технологий. К лекарственным средствам относятся фармацевтические субстанции и лекарственные препараты;….

53) рецепт на лекарственный препарат - медицинский документ установленной формы, содержащий назначение лекарственного препарата для медицинского применения, выданный медицинским работником в целях отпуска лекарственного препарата или его изготовления и отпуска на бумажном носителе или с согласия пациента или его законного представителя в форме электронного документа, подписанного с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинского работника, либо документ установленной формы, содержащий назначение лекарственного препарата для ветеринарного применения, выданный ветеринарным работником в целях отпуска лекарственного препарата или его изготовления и отпуска на бумажном носителе;

В соответствии с п.п. 70,76 «Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации», утв. Постановление Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 (ред. от 23.12.2016) продажа лекарственных препаратов (дозированных лекарственных средств, готовых к применению и предназначенных для профилактики, диагностики и лечения заболеваний человека и животных, предотвращения беременности, повышения продуктивности животных) осуществляется в соответствии с Федеральным законом "Об обращении лекарственных средств" и с учетом особенностей, определенных настоящими Правилами.

Продажа лекарственных препаратов и медицинских изделий производится на основании предъявляемых покупателями рецептов врачей, оформленных в установленном порядке, а также без рецептов в соответствии с инструкцией по применению лекарственных препаратов и медицинских изделий.

Приказом Минздрава России от 11.07.2017 г. № 403н утверждены Правила отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения, в том числе иммунобиологических лекарственных препаратов, аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность» (зарегистрировано в Минюсте России 08.09.2017 г. № 48125), в соответствии с которыми отпуск лекарственных препаратов без рецептов осуществляется: аптеками; аптечными пунктами; аптечными киосками; индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность. Отпуск лекарственных препаратов по рецептам осуществляется: аптеками; аптечными пунктами; индивидуальными предпринимателями (за исключением отпуска наркотических средств и психотропных веществ). Также Правилами предусмотрены Списки лекарственных препаратов, подлежащих отпуску исключительно по рецептам, выписанным на рецептурных бланках установленной формы.

Оценивая письменные доводы истца и представленные им доказательства в подтверждение заявленных исковых требований, суд признает их недопустимыми, недостоверными и не подтверждающими факт допущенных ответчиком противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц, ссылаясь на Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Однако истец в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств, свидетельствующих о наличии реальных обращений потребителей в отношении ответчика, позволивших истцу обратиться в суд в защиту нарушенных прав потребителей.

При этом суд не может принять в качестве доказательства, подтверждающего нарушение ответчиком прав потребителей, предоставленный истцом акт проверки № от 23.08.2017г., поскольку произведенная закупка лекарственного средства проведена не с целью удовлетворения личных нужд потребителей, а с целью осуществления контроля-проверки общественной организацией (истцом) действий ответчика при осуществлении им предпринимательской деятельности по продаже лекарственных средств, при этом поводом для принятия решения о проведении проверки и контрольной закупки явились материалы о смертности от самовольного применения лекарственных препаратов населением, размещенных в сети Интернет. Тогда как, в силу пункта 2 статьи 45 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей вправе осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей в связи с обращением потребителей на нарушения их прав.

Также суд считает необходимым указать, что исходя из представленных доказательств, проверка проводилась тайно, покупку препарата осуществил не потребитель, а представитель общественной организации, свидетелей к проведению проверки общественная организация не привлекала, акт проверки составлен без участия представителя ООО «Лекси», при этом ни работнику аптеки, ни руководителю ООО «Лекси» не была предоставлена возможность отразить в акте замечаниям или возражения по результатам проверки, поскольку с информацией о результатах проверки ответчик ознакомлен не был, копия акта проверки о выявленных нарушениях ответчику для ознакомления не вручалась.

Таким образом, Акт проверки № от 23.08.2017г., составленный истцом в одностороннем порядке, не может быть принят во внимание как достаточное и достоверное доказательство, подтверждающее выявленные у ответчика нарушения.

Представленный в материалы дела чек от 23.08.2017г. и фотокопия упаковки лекарственного препарата также не позволяют установить ни факт проведения истцом каких-либо контрольных мероприятий, ни факт выявления нарушений, указанных в иске.

Так же не может быть принята в качестве допустимого доказательства, подтверждающего выявленные у ответчика нарушения представленная истцом в материалы дела и исследованная судом видеозапись, состоящая из трех отдельных файлов, что свидетельствует о нецелостности съемки, файлы не отображают полной картины происходящего действия. На записи слышны голоса лиц, неустановленных в судебном заседании, изображения участников проверки отсутствуют, съемка велась таким образом, что в основном показано изображение прилавка аптечного помещения. Сведений, позволявших суду соотнести предоставленную видеозапись с рассматриваемыми исковыми требованиями к конкретному ответчику, видеозапись не содержит.

Доказательств того, что ООО «Лекси» по результатам вышеуказанной проверки привлекалось надзорными органами к административной ответственности истцом суду также не предоставлено. Представитель ответчика в судебном заседании обстоятельства нарушения ответчиком действующего законодательства при продаже лекарственных препаратов, отраженных в акте от 23.08.2017г., отрицала.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом изложенные в иске обстоятельства собранными доказательствами не подтверждены.

Также следует отметить, что действующая в редакции Федерального закона от 18.07.2011 N 242-ФЗ ч. 1 ст. 46 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает возможность общественным объединениям потребителей предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). Вместе с тем, данная норма не предусматривает такого самостоятельного способа защиты нарушенного права потребителей, как признание действий ответчика противоправными. В связи с чем, правовые основания для предъявления истцом указанных требований, как самостоятельного требования, отсутствовали.

На основании изложенного, суд считает, что истцу следует отказать в удовлетворении требований о признании противоправными действия ответчика по продаже потребителям без рецептов рецептурных лекарственных средств и возложении обязанности прекратить противоправные действия.

Поскольку отсутствуют основания для удовлетворения основного требования, то не имеется оснований и для удовлетворения требований о возложении на ответчика обязанности доведения до сведения потребителей через средства массовой информации путем публикации в газете «Коммерсантъ В Перми» решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░░░░░ ░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░, 7 ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░» - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                                     ░.░. ░░░░░░░░