Решение по делу № 2-555/2014 ~ М-586/2014 от 10.02.2014

К делу № 2-555/14 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    19 февраля 2014 г. Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего – судьи Чурсиной Галины Викторовны,

    при секретаре судебного заседания Гусеве Михаиле Петровиче,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Малькова Д.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Геленджикского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с заявлением, в котором просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Геленджикского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю от 28.11.2013 г. об окончании исполнительного производства по исполнительному листу об определении места жительства несовершеннолетнего ФИО4 незаконным, и отменить его. В обоснование заявленных требований указал, что судебным приставом-исполнителем 28.11.2013 г.вынесено постановление об окончании исполнительного производства от 02.03.2012 г., возбужденного на основании исполнительного листа от 08.02.2012 г., выданного Кировским районным судом г. Волгограда по делу № г. об определении места жительства несовершеннолетнего ФИО4, о чем ему стало известно 20.12.2013 г. На сегодняшний день требования исполнительного документа не исполнены. Как ему стало известно 24 января 2014 г., несовершеннолетний ФИО4 с матерью, Мальковой О.В., в Кировском районе Волгограда не проживает и местонахождение его неизвестно. Считая, что судебный пристав, передав ребенка матери в рамках другого исполнительного производства, не предприняла мер по установлению и проверке места нахождения и фактического проживания ребенка, поэтому просит возобновить исполнительное производство.

    Представитель заинтересованного лица – Геленджикского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю доводы заявления не признал, пояснив, что исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа от 08.02.2012 г., выданного Кировским районным судом г. Волгограда по гражданскому делу об определении места жительства несовершеннолетнего ФИО4 с матерью, Мальковой О.В., окончено производством. Основанием к прекращению производства по делу явилось то обстоятельство, что мать ребенка, Малькова О.В., самостоятельно забрала сына, выехав вместе с ним из г. Геленджика по месту своего жительства в г. Волгоград, в связи с чем, оснований для дальнейшего исполнения исполнительного документа, по которому Мальков Д.А. является должником, не имеется. Кроме того, заявителем пропущен срок на оспаривание постановления, поэтому просит в удовлетворении заявления отказать.

    Малькова О.В. в судебное заседание не явилась, сведениями о причинах её неявки суд не располагает.

    Выслушав заявителя, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, суд находит, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    Решением Кировского районного суда г. Волгограда от 27.12.2011 г. по гражданскому делу по иску Малькова Д.А. к Мальковой О.В. об определении места жительства ребенка при раздельном проживании родителей и по встречному иску Мальковой О.В. к Малькову Д.А. об определении места жительства ребенка при раздельном проживании родителей, место жительства несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., определено с матерью, Мальковой О.В., по адресу: <адрес>. В удовлетворении исковых требований Малькова Д.А. отказано.

    Постановлением судебного пристава – исполнителя от 02.03.2012 г. на основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом г. Волгограда на основании указанного решения, взыскателем по которому является Малькова О.В., должником – Мальков Д.А., 02.03.2012 г. возбуждено исполнительное производство.

    Решением Геленджикского городского суда от 30.11.2012 г., по гражданскому делу по иску Мальковой О.В. к Малькову Д.А. о передаче ребенка, на Малькова Д.А. возложена обязанность во исполнение решения Кировского районного суда г. Волгограда от 27.12.2011 г. передать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., матери, Мальковой О.В., для проживания с нею по адресу: <адрес>.

    Согласно акту совершения исполнительных действий от 31 октября 2013 г., Малькова О.В. самостоятельно забрала несовершеннолетнего ФИО4 из средней школы № <адрес>. Таким образом, как следует из акта, ФИО4 передан его матери для проживания с нею по адресу: <адрес>.

    Постановлением от 28.11.2013 г. исполнительное производство окончено в связи с исполнением.

Поскольку в связи с передачей ФИО4 матери, ребенок с отцом, Мальковым Д.А., - должником по исполнительному производству, не проживает, оснований для дальнейшего исполнения исполнительного документа не имеется.

В соответствии с п.1ч.1 ст. 47 ФЗ №229-ФЗ от 02 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

    С учетом изложенного, постановление об окончании исполнительного производства является законным.

    Кроме того, заявителем пропущен срок для обращения с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

    В соответствии с ч.2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

    Постановление судебного пристава-исполнителя от 28.11.13 г. об окончании исполнительного производства получено заявителем 20 декабря 2013 г. С заявлением об оспаривании указанного постановления Мальков Д.А. обратился в суд 10 февраля 2014 г. Доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено.

    Руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении заявления Малькова Д.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Геленджикского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                Судья: