Решение по делу № 2-155/2017 ~ М-1857/2016 от 01.12.2016

Дело № 2-155/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2017 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области

в составе председательствующей Кулматовой Э.Ф.,

при секретаре Мельниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения №8597 к Галиуллиной Г.Ф., Идрисовой А.М., Гильмановой З.З., Волостных О.В. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения №8597 обратилось в суд с исковым заявлением к Галиуллиной Г.Ф., Идрисовой А.М., Гильмановой З.З., Волостных О.В. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67 027,36 руб., обращении взыскания на транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN отсутствует, номер двигателя №, номер кузова №, цвет кузова – серый.

В обоснование иска указали, что Галиуллина Г.Ф. и ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор

№, в соответствии с которым Галиуллина Г.Ф. получила кредит на приобретение транспортного средства в сумме 260 000 руб. на <данные изъяты> месяцев под 9 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, связанных с исполнением кредитного договора были заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ гола с Идрисовой А.М., № от ДД.ММ.ГГГГ с Гильмановой З.З., № от ДД.ММ.ГГГГ с Волостных О.В. В качестве обеспечения обязательств между Гулиуллиной Г.Ф. и истцом был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN отсутствует, номер двигателя №, номер кузова №, цвет кузова – серый. Просят взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 67 027,36 руб., обратить взыскание путем продажи на публичных торгах на указанное транспортное средство, установив начальную продажную стоимость 94 500 руб.

В судебном заседании представитель истца Зайцева М.А. пояснила, что Галиуллина Г.Ф. погасила задолженность по кредитному договору полностью, просила взыскать сумму государственной пошлины, так как задолженность погашена после подачи искового заявления в суд.

Ответчики Галиуллина Г.Ф., Идрисова А.М., Волостных О.В. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Гильманова З.З. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав объяснения Зайцевой М.А., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Галиуллиной Г.Ф. и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Галиуллина Г.Ф. получила кредит на приобретение транспортного средства в сумме 260 000 руб. на <данные изъяты> месяцев под 9 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ПАО «Сбербанк России» и Галиуллиной Г.Ф. заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в залог передано транспортное средство - марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN отсутствует, номер двигателя №, номер кузова №, цвет кузова – серый.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, связанных с исполнением кредитного договора были заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с Идрисовой А.М., № от ДД.ММ.ГГГГ с Гильмановой З.З., № от ДД.ММ.ГГГГ с Волостных О.В.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по кредитному договору ответчика по расчету истца составляет 67 027, 36 руб., в том числе: 58 726,34 руб. – просроченный основной долг, 5 673,14 руб. – просроченные проценты, 2 627,88 руб. – неустойка.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

В материалах дела имеется справка Сбербанка России о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. Представитель истца Зайцева М.А. подтвердила, что задолженность по кредитному договору погашена.

В связи с тем, что заемщик Галиуллина Г.Ф. исполнила обязательства по договору, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в размере 67 027,36 руб., обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что задолженность по кредитному договору погашена после подачи искового заявления, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков Галиуллиной Г.Ф., Идрисовой А.М., Волостных О.В. в пользу истца по 2 736,94 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения №8597 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67 027,36 руб., обращении взыскания на транспортное средство отказать.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения №8597 с Галиуллиной Г.Ф., Идрисовой А.М., Волостных О.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины по 2 736,94 рублей с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующая:

Согласовано:

Судья Кулматова Э.Ф.: