Решение по делу № 2-1716/2016 ~ М-756/2016 от 16.02.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2016 года г. Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующей судьи – Яичниковой А.В.,

при секретаре – Байрамуковой М.Х.,

с участием представителя истца Ортобаева А.М. – Бытдаева М.Х.,

представителя АО СК "Инвестиции и финансы" – Узденовой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ортобаева ФИО1 к акционерному обществу Страховая компания «Инвестиции и финансы» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

Ортобаев А.М. через своего представителя обратился в суд с иском к акционерному обществу Страховая компания «Инвестиции и финансы» о взыскании страхового возмещения. В своем исковом заявлении указал, что Ортобаев А.М. является собственником автомобиля <данные изъяты>. 13.11.2015 года между автомобилем истца под управлением Мусакаева Т.С. и автомобилем <данные изъяты> под управлением Кимкетова В.А. произошло ДТП. Как установлено протоколом и постановлением об административном правонарушением, ДТП произошло в результате действий и по вине водителя а/м <данные изъяты> Кимкетова В.А. Гражданская ответственность Мусакаева Т.С. на момент ДТП была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ЕЕЕ № в ЗАО СК «Инвестиции и финансы». 01.12.2015, Бытдаев М.Х., действуя от имени истца по доверенности, обратился в филиал АО СК «Инвестиции и финансы» в г. Черкесске, было подано заявление о возмещении страхового ущерба с приложением всех необходимых документов. В установленные Законом сроки страховой компанией страховое возмещение выплачено не было, мотивированный отказ направлен не был. Согласно Экспертного заключения № 619-16, составленного экспертом ИП <данные изъяты> А.В., ущерб, причиненный автомобилю истца с учетом износа составил 73 776 руб. 90 коп. 08.02.2016 в адрес АО СК «Инвестиции и финансы» была направлена досудебная претензия с требованием выплатить недоплаченное страховое возмещение, расходы по оплате услуг независимого эксперта. По настоящее время страховое возмещение не выплачено, мотивированный отказ не получен. Просит суд: взыскать с акционерное общество Страховая компания «Инвестиции и финансы» в пользу Ортобаева ФИО1 страховое возмещение в размере 73 776 (семьдесят три тысячи семьсот семьдесят шесть) рублей 90 копеек; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей; судебные расходы на оплату услуг по проведению независимой экспертизы в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей; судебные расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей; штраф в размере 50% от страховой суммы, в порядке п. 3 ст.16.1 Закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года; неустойку (пени) в размере 1% от страховой суммы за каждый день просрочки, начиная с 06.02.2016г. по день вынесения решения; компенсацию причиненного ему морального вреда в размере 20 000 руб.

В настоящем судебном заседании представитель истца представил заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просил суд: взыскать с акционерное общество Страховая компания «Инвестиции и финансы» в пользу Ортобаева ФИО1 страховое возмещение в размере 73 776 (семьдесят три тысячи семьсот семьдесят шесть) рублей 90 копеек; неустойку (пени) в размере 1% от страховой суммы за каждый день просрочки, начиная с 06.02.2016г. по день вынесения решения в размере 86966 рублей; компенсацию причиненного морального вреда в размере 20 000 руб.; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей; судебные расходы на оплату услуг по проведению независимой экспертизы в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей; судебные расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Также представитель истца представил письменное заявление об отказе от требований о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от страховой суммы, в порядке п. 3 ст.16.1 Закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года. Определением Черкесского городского суда производство в этой части взыскания прекращено.

Истец в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по изложенным в заявлении доводам и просил их удовлетворить с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Представитель ответчика АО СК "Инвестиции и финансы", в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласилась и просила истцу отказать. Кроме того, считала, что неустойка в порядке ст. 333 ГК РФ подлежит снижению, считала заявленную сумму морального вреда и сумму за представительские услуги завышенной. Также полагала, что расходы по оплате услуг нотариуса не могут быть взысканы с ответчика.

Третье лицо Кимкетов В.А., извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела не просил, при таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного третьего лица.

Выслушав участников процесса, изучив имеющиеся в гражданском деле документы, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (далее – «Федеральный закон № 40-ФЗ») при наступлении страхового случая (то есть при наступлении гражданской ответственности страхователя или иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства), страховщик обязан произвести потерпевшему страховую выплату в возмещение причиненного вреда.

Федеральный закон № 40-ФЗ гарантировал возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом сумм.

В соответствии со ст.7 Федерального закона № 40-ФЗ и п.10 Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, что и имеется в данном случае.

Согласно ч.21 ст.12 ФЗ «ОСАГО», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как установлено в судебном заседании, Ортобаев А.М. является собственником автомобиля <данные изъяты>. 13.11.2015 года между автомобилем истца под управлением Мусакаева Т.С. и автомобилем <данные изъяты> под управлением Кимкетова В.А. произошло ДТП.

Как установлено протоколом и постановлением об административном правонарушением, ДТП произошло в результате действий и по вине водителя а/м <данные изъяты> Кимкетова В.А.

Гражданская ответственность Мусакаева Т.С. на момент ДТП была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ЕЕЕ № в ЗАО СК «Инвестиции и финансы».

Истец обратился в филиал АО СК «Инвестиции и финансы» в г. Черкесске и предоставил все необходимые документы. В установленные Законом сроки страховой компанией страховое возмещение выплачено не было, мотивированный отказ направлен не был.

Согласно Экспертного заключения №, составленного экспертом ИП <данные изъяты> А.В., ущерб, причиненный автомобилю истца с учетом износа составил 73 776 руб. 90 коп. ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО СК «Инвестиции и финансы» была направлена досудебная претензия с требованием выплатить недоплаченное страховое возмещение, расходы по оплате услуг независимого эксперта. По настоящее время страховое возмещение не выплачено, мотивированный отказ не получен.

Согласно экспертному заключению № ИП <данные изъяты> А.В. о размере материального ущерба от ДТП стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет 73776,90 рублей. Лимит ответственности страховщика по данному виду страхования, в соответствии со страховым полисом серии ЕЕЕ № при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет 400 000 рублей.

Поскольку экспертиза была проведена в полном соответствии с требованиями действующего законодательства суд полагает, что заключение эксперта ИП <данные изъяты> А.В. является достоверным, допустимым доказательством и потому свои выводы основывает на данном заключении эксперта.

Данное заключение ответчиком не оспорено, каких-либо оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений у суда не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается в числе прочего на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Следовательно сумма ущерба, причиненного автомобилю истца, составила 73776,90 рублей.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма по данному виду ущерба составляет 400 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд полагает объективно и достоверно установленным и доказанным обязанность страховщика возместить потерпевшему вред в рамках заявленной истцом суммы, что составляет 73776,90 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени), суд находит их обоснованными.

Согласно ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших на территории РФ.

Согласно ст. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. АО СК «Инвестиции и финансы» нарушил указанные нормы Закона и Правил.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 ФЗ «ОСАГО» при несоблюдении срока на выплату или срока возмещения в натуре ремонта) страховщик уплачивает 1% от «определённого в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного ущерба каждому потерпевшему» (дословно) за каждый день просрочки.

В случае невыплаты страховщиком необходимой суммы страхового возмещения, одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

В соответствии с п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 29.01.2015г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно представленному истцом расчету, неустойка (пеня) за период с 06.02.2016 года по 19.04.2016 года составляет 86 966 рублей, (737,76 - сумма пени за каждый день просрочки х 118 –дней).

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым. В данном случае, принимая во внимание количество дней просрочки, время рассмотрения дела в суде, время, в течение которого ответчик мог исполнить требования истца, однако не исполнил, суд полагает, что использование ст. 333 ГК РФ применимо. Суд считает возможным снизить размер неустойки до суммы 73776,90 рублей, равной сумме недоплаченного страхового возмещения.

Требование истца о компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей также подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В данном случае суд считает сумму в размере 3000 рублей достаточной для компенсации морального вреда.

Решение судом принимается в рамках заявленных истцом требований.

Требование истца о взыскании с АО СК «Инвестиции и финансы» в пользу Ортобаева А.М. в счет возмещения услуг независимого эксперта сумму в размере 3500 рублей подлежит удовлетворению, так как лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст. 15 ГК РФ). При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом, при ведении дела также были понесены судебные расходы, выразившиеся в расходах за услуги представителя в размере 20 000 рублей и на оплату доверенности в размере 1500 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы на оформление доверенности на представителя не подлежат взысканию с АО СК «Инвестиции и финансы» по следующей причине.

В соответствии с Пленумом Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В связи с тем, что представленная заявителем доверенность не соответствует вышеуказанным требованиям, то расходы на её оформление не могут быть признаны судебными издержками.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представителем ответчика было заявлено о неразумности расходов на представителя.

Учитывая характер спора, количество проведенных судебных заседаний, суд считает заявленную сумму в размере 20 000 рублей завышенной и считает возможным взыскать представительские услуги в размере 15 000 рублей.

Поскольку в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах, истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины, то при подаче иска истцом государственная пошлина не оплачивалась.

При таких обстоятельствах уплату государственной пошлины необходимо возложить на ответчика АО СК «Инвестиции и финансы».

Согласно ст. 91 ГПК РФ, с ответчика в доход муниципального образования г. Черкесска следует взыскать государственную пошлину подлежащую уплате при подаче иска имущественного характера, подлежащего оценке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 73 776 (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 90 ░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░ 1% ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 06.02.2016░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 73 776 (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 90 ░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░.;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 500 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░ 1% ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 06.02.2016░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ 73 776 (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 90 ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 500 ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 281 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 08 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░