Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-37/2014 от 23.05.2014

                            Дело №1-37 (2014 год)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Нововоронеж Воронежской области      04 сентября 2014 года

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Фроловой И.И. с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Нововоронеж Воронежской области Чертова А.И.,

подсудимого Гончарова С.Г.,

защитника – адвоката адвокатской консультации Левобережного района г.Воронеж адвокатской палаты Воронежской области Пышнограевой О.А., представившей удостоверение №

при секретаре Быковской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Нововоронежского городского суда в материалы уголовного дела в отношении

Гончарова С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> (фактически проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гончаров С.Г. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ., в период времени с 20 час. до 20 час.30 мин., Гончаров С.Г. совместно с О. находились по месту жительства последнего по адресу: <адрес>, где в зале употребляли спиртное. В указанный промежуток времени О. выложил на полку шкафа денежные средства в сумме <данные изъяты> рубДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 30 мин., Гончаров С.Г., реализуя внезапно возникший преступный умысел, действуя из корыстных побуждений с целью завладения чужим имуществом, воспользовавшись отсутствием О., вышедшего из зала, тайно похитил с полки шкафа денежные средства в сумме <данные изъяты>., спрятав их в карман своих джинсов. После этого Гончаров С.Г. с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению. Своими преступными действиями Гончаров С.Г. причинил потерпевшему О. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

С предъявленным обвинением подсудимый согласен, признал себя полностью виновным в совершенном преступлении и поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Защитник также поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимый и защитник не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявляли о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования.

Потерпевший О. представил суду письменное заявление, в котором выразил согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель также согласился с судебным разбирательством по делу в особом порядке.

Выслушав участников уголовного судопроизводства, суд полагает, что возможно проведение судебного разбирательства по настоящему уголовному делу в особом порядке, т.к. для этого имеются необходимые условия: подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимого заявлено добровольно после консультаций с защитником и в период, установленный ст.315 УПК РФ, у потерпевшего и государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме и осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Указанные последствия были разъяснены судом подсудимому и в судебном заседании. У суда отсутствуют сомнения в том, что заявление подсудимого о признании вины в полном объеме и рассмотрении дела без проведения судебного следствия сделано им добровольно с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами по уголовному делу.

Суд находит правильной квалификацию действий Гончарова С.Г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При квалификации действий подсудимого суд учитывает, что действия подсудимого были направлены на достижение корыстной цели, носили умышленный тайный характер, поскольку как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

Квалифицируя действия подсудимого как причинившие значительный ущерб гражданину, суд исходит из того, что значительный материальный ущерб определяется с учетом имущественного положения потерпевшего, но не может составлять менее <данные изъяты>

Установлено, что Гончаров С.Г. тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему О., на сумму <данные изъяты>., что с учетом имущественного положения последнего является для него значительным ущербом.

От потерпевшего О. поступило письменное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Подсудимый Гончаров С.Г. согласен на прекращение производства по делу. Последствия прекращения производства по делу разъяснены судом, ему понятны. Защитник также просил прекратить производство по делу.

Государственный обвинитель посчитал возможным прекратить производство по настоящему делу.

Выслушав участников уголовного судопроизводства, изучив материалы дела, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Гончаров С.В. впервые привлекается к уголовной ответственности. Стороны примирились. Обвиняемый возместил вред, причиненный потерпевшему.

При изложенных обстоятельствах, учитывая личность подсудимого, имеющего малолетнего сына, в отношении которого не поступали жалобы со стороны соседей по месту жительства, положительно характеризующего ст.УУП ГУУП и ПДН ОП ОМВД России по Каширскому району Воронежской области Хорошко П.Ю., <данные изъяты> суд считает целесообразным прекратить производство по делу на основании ст.25 УПК РФ.

Руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить дальнейшее производство по уголовному делу в отношении Гончарова С.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Гончарову С.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Жалоба, представление на настоящее постановление могут быть поданы в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

Судья                    И.И.Фролова