Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-956/2019 ~ М-757/2019 от 09.04.2019

УИД: 66RS0№-84

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Нижний Тагил                        07 мая 2019 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи                Гуриной С.А.,

при секретаре                             Войлочниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к обществу с ограниченной ответственностью «Фэшн Кофе», Мининой А. А. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращению взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Банк ВТБ обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фэшн Кофе», Мининой А. А. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращению взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований истец указал, что между банком и ООО «Фэшн Кофе» было заключено кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ., банк предоставил кредит на сумму <...> на срок <...> месяцев, под <...>% годовых. Обязательства банком исполнены надлежащим образом. В обеспечение исполнение обязательств по договору были заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ. с Мининой А.А. и № от ДД.ММ.ГГГГ. с М.В.А. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.03.2016г. по делу А60-57667/2015 М.В.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества. По договорам поручительства, заключенным с физическими лицами поручители обязались отвечать перед банком солидарно с заемщиком в полном объеме за исполнение им обязательств по кредитному соглашению. Заемщик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного соглашения, в связи с чем от заемщика и поручителей потребовано погасить кредит в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность не погашена, составляет <...> в том числе: <...> задолженность по плановым процентам, <...> – пени, <...> – пени по основному долгу. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ. с Мининой А.А., согласно которому в залог переданы следующие объекты недвижимости: нежилые помещения №, общей площадью <...> кв.м., расположенные по адресу: <адрес> в здании жилого назначения литера А, находящиеся на 1 этаже, инвентарный №, залоговая стоимость <...> Также заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ. с Мининой А.А., в залог передан легковой автомобиль марки <...> VIN №, залоговая стоимость <...>. При обращении взыскания на заложенное имущество истец просит определить стоимость предметов залога на основании отчетов об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ

Просит расторгнуть кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать солидарно с ООО «Фэшн Кофе» и Мининой А.А. в свою пользу сумму задолженность по кредитному соглашению в размере <...>, в том числе: <...> задолженность по плановым процентам, <...> – пени, <...> – пени по основному долгу. Обратить взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ. - нежилые помещения №, общей площадью <...> кв.м., расположенные по адресу: <адрес> в здании жилого назначения литера <...>, находящиеся на 1 этаже, инвентарный №, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере <...> Обратить взыскание на заложенное по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. транспортное средство - автомобиль марки <...> №, установив начальную продажную стоимость в размере <...>. Также просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

Представитель истца в судебные заседание не явился, при обращении в суд с иском, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. На основании п. 5 ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, несмотря на надлежащее извещение о дате, времени и месте судебного разбирательства дела, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления. На момент рассмотрения дела никакие ходатайства и заявления от ответчиков, третьих лиц, в суд не поступали.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании п. 3, п.4 ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, ответчика и третьих лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам направлены копия искового заявления и приложенные к ним документы, обосновывающие исковые требования, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 и ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфам 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пп. 1, 2, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором (статья 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»).

Кредитный договор вступает в силу с момента подписания его сторонами (ст. 433 ГК РФ).

То обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ. ПАО Банк ВТБ 24 и ООО «Фэшн Кофе» заключили кредитное соглашение №, согласно условиями которого Банк обязался предоставить кредит в сумме <...> на срок <...> месяцев под <...> % годовых, а ООО «Фэшн Кофе» обязалось возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование в размере и сроки, установленные настоящим соглашением, подтверждается представленной Банком копией кредитного соглашения и не оспаривается ответчиками (л.д. 15-16).

По условиям кредитного соглашения все платежи заемщика, за исключением первых трех платежей, которые включают только суммы причитающихся к погашению процентов, рассчитанных в соответствии с условиями соглашения, включают в себя суммы в погашение основного долга и суммы причитающихся к погашению процентов, рассчитанные в соответствии с условиями соглашения, и являются аннуитетными (п. 18.1 соглашения).Первый платеж ДД.ММ.ГГГГ., последующие платежи в течение срока кредита осуществляются в сроки, определяемые периодом в 1 месяц с даты предыдущего платежа.

На основании п. 1.12 соглашения в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным кредитором в соответствии с соглашением, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере <...> процента за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности.

Согласно ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1, при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскать предусмотренные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленным федеральным законом.

Обязательства по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. Банком исполнены надлежащим образом, что подтверждает представленная суду выписка по лицевому счету заемщика за ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11-14).

Из представленных истцом материалов усматривается, что заемщиком были нарушены условия кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку внесение платежей стало происходить с просрочкой, с ДД.ММ.ГГГГ. оплата не производилась.

Из представленного суду истцом расчета задолженности, который судом проверен и признан математически верным, следует, что задолженность по кредитному соглашению на ДД.ММ.ГГГГ. в составляет <...>, в том числе: <...> задолженность по плановым процентам, <...> – пени, <...> – пени по основному долгу (л.д. 6-10).

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт нарушения принятых на себя обязательств по кредитному соглашению со стороны ответчика – ООО «Фэшн Кофе».

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение исполнение обязательств по кредитному соглашению были заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ. с Мининой А.А. и № от ДД.ММ.ГГГГ. с М.В.А. (л.д. 20,21).

По условиям договоров поручительства, заключенным с Мининой А.А. и М.В.А. поручители обязались отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение им обязательств по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. в полном объеме, в том числе обязательств по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту, обязательства по своевременной и полной уплате процентов по кредиту, обязательство по своевременной и полной уплате комиссий по кредиту, обязательство по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям, обязательства по оплате расходов кредитора, понесенных им в связи с исполнением кредитного соглашения. Договоры вступили в силу с даты их подписания и действуют до <...>

Истцом предъявлены исковые требования к заемщику – ООО «Фэшн Кофе» и поручителю – М.О.А.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодека Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.03.2016г. по делу А60-57667/2015 М.В.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества.

Согласно требованиям о досрочном истребовании задолженности, направленному в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность на указанную дату составляла <...>, банк потребовал погасить задолженность в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. и уведомил о намерении расторгнуть кредитный договор в случае непогашения задолженности (л.д. 27-30). До настоящего времени задолженность по кредитному соглашению не погашена.

Расчет задолженности по кредитному соглашению судом проверен и принят, поэтому суммы задолженности подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Требование о расторжении договора заявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ., то есть с соблюдением установленного законом срока.

Учитывая существенность установленных нарушений кредитного соглашения, кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит расторжению.

Поскольку соглашения сторон о расторжении кредитного соглашения во внесудебном порядке не было достигнуто, исходя из положений статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по настоящему договору считаются прекращенными ввиду его расторжения в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда.

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашения был заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ. с Мининой А.А., согласно которому в залог переданы следующие объекты недвижимости: нежилые помещения №, общей площадью <...> кв.м., расположенные по адресу: <адрес> в здании жилого назначения литера <...>, находящиеся на <...> этаже, инвентарный №, залоговая стоимость <...> (л.д. 22-23).

Согласно сведением ЕГРН, указанные нежилые помещения имеют кадастровый №, располагаются по адресу: <адрес>, этаж №, правообладателем является Минина А.А., право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрированы ограничения и обременения: ипотека с ДД.ММ.ГГГГ. на <...> месяцев в пользу Банк ВТБ 24 на основании договора об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ.

Рыночная стоимость предмета залога в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного ООО «Сприн-Консалтинг» составляет <...> (л.д. 31-69).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ и п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее Закон об ипотеке) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, обеспеченного залогом обязательства залогодержатель (Банк) вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

В силу ст. 3 Закона об ипотеке, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Учитывая изложенное, исковые требования в части обращения взыскания на вышеуказанное заложенное имущество, подлежат удовлетворению.

Из содержания ст. 3, п. 1 ст. 50 и ст. 54.1 Закона об ипотеке следует, что обращение взыскания на предмет залога возможно, когда такое имущество стало залоговым в силу договора об ипотеке.

В соответствии с п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из обстоятельств настоящего дела усматривается, что период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, а сумма неисполненного обязательства составляет более 5 процентов от стоимости предмета ипотеки, определенной отчетом. Сроки внесения платежей нарушены более чем три раза в течение 12 месяцев.

В силу ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

Определяя начальную продажную стоимость нежилых помещений и земельного участка на публичных торгах, суд в соответствии со ст. 54 ФЗ Закона об ипотеке устанавливает ее равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанное выше недвижимое имущество подлежит реализации с публичных торгов, при этом начальную продажную цену заложенного имущества суд полагает возможным определить равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, то есть в размере 2030400 рублей в отношении нежилых помещений, при этом учитывая, что данная стоимость ответчиками в судебном заседании не оспорена, иной стоимости заложенного имущества суду не представлено.

Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашения был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ. с Мининой А.А., согласно которому в залог передан легковой автомобиль марки <...> VIN №, залоговая стоимость <...>.

Из представленных ОГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» сведений, следует, что собственником автомобиля марки <...> VIN №, государственный регистрационный знак <...>, является Минина А. А..

Принимая во внимание, что обращение взыскания на заложенное имущество производится истцом в судебном порядке, то при определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем.

Истцом представлены доказательства иной рыночной стоимости заложенного имущества. Истцом представлен отчет об оценке рыночной стоимости автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненный ООО «Спринт-Консалтинг», согласно которому рыночная стоимость автомобиля составляет <...> (л.д. 71-89). Представленный отчет содержит необходимую и достаточную информацию, к данному отчеты представлены доказательства анализа рынка предложений транспортных средств.

Поскольку иной оценки заложенного имущества, допустимых и достоверных доказательств иной стоимости предмета залога, сторонами не представлено, суд, при определении начальной продажной цены предмета залога считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества на основании отчета об оценке рыночной стоимости автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ., в размере <...>.

Способ реализации транспортного средства определить путем продажи с публичных торгов.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Факт оплаты истцом государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере <...> подтверждается платежным поручением №от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, оплаченные за рассмотрение имущественного требования о взыскании задолженности и в размере <...>, оплаченные за расторжение договора и обращение взыскания на предмет залога, суд также взыскивает с ответчиков в пользу истца в указанном размере.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ к обществу с ограниченной ответственностью «Фэшн Кофе», Мининой А. А. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращению взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенное между публичным акционерным обществом Банк ВТБ 24 и обществом с ограниченной ответственностью «Фэшн кофе».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фэшн Кофе», Мининой А. А. в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ в солидарном порядке задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 5776431 (пять миллионов семьсот семьдесят шесть тысяч четыреста тридцать один) рубль 60 копеек, в том числе: 5199880 рублей 26 копеек, 329217 рублей 76 копеек задолженность по плановым процентам, 29076 рублей 45 копеек – пени, 218257 рублей 13 копеек – пени по основному долгу.

Обратить взыскание на заложенное имущество, переданное в залог по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ. - нежилые помещения №, общей площадью <...> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, этаж №, кадастровый №, принадлежащее на праве собственности Мининой А. А., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 2030400 (два миллиона тридцать тысяч четыреста) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <...> VIN №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Мининой А. А., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости предмета залога 1738800 (один миллион семьсот тридцать восемь тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фэшн Кофе» в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 24541 (двадцать четыре тысячи пятьсот сорок один) рубль 08 копеек.

Взыскать с Мининой А. А. в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 24541 (двадцать четыре тысячи пятьсот сорок один) рубль 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Председательствующий