Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-413/2016 (2-7482/2015;) ~ М-6551/2015 от 09.11.2015

Дело №2-4324/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2016 года суд Центрального района города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сапрыкиной И.А.,

при секретаре Макушевой Н.В.,

с участием представителя истцов по доверенности Чунтонова В.В. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышева 1ИО, Бушиной 2ИО к Глотовой 3ИО, Кашкиной 4ИО, Кашкиной 5ИО, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области об установлении факта владения земельным участком № но <адрес> в <адрес>, площадью 907 кв.м., кадастровый №, признании право собственности на 3/8 долей в праве общей долевой собственности па земельный участок площадью 907 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> за каждым из истцов,

у с т а н о в и л :

Истцы обратились в суд с данными требованиями, указав, что им на праве собственности принадлежит по 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 49,8 кв.м. литер А по адресу: <адрес>. Ранее указанные доли принадлежали их родителям: ФИО6 и ФИО7 1/12 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, принадлежит Глотовой 3ИО., которая является наследником после смерти ФИО8 умершего ДД.ММ.ГГГГ Жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 907 кв.м., права на который ни за кем не зарегистрированы.

Просят установить факт владения земельным участком № по <адрес> в <адрес>, площадью 907 кв.м., кадастровый №, признать право собственности на 1/20 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 907 кв.м., кадастровый №. расположенный по адресу: <адрес>, участок № за каждым из ис тцов.

Впоследствии истцами исковые требования были уточнены, просят установить факт владения земельным участком № по <адрес> в <адрес>, площадью 907 кв.м., кадастровый №, признать право собственности за каждым из истцов право собственности на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 907 кв.м.. кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, участок №.

Определением от 25.01.2016г., занесенным в протокол судебного заседании, в качестве соответчиков по делу привлечены Кашкина 4ИО., Кашкина 5ИО

Определением от 02.03.2016г. к участию в деле в качестве соответветчика привлечен департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области.

Истец Чернышев 1ИО. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие, о чем в материалы дела представлено заявление.

Истец Глотова 2ИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства извещена, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, о чем в материалы дела представлено заявление.

Представитель истцов Чунтонов 4ИО. в судебном заседании исковые требования поддержал, просит иск удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчика Глотова 3ИО. в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства извещена, в ходе рассмотрения дела, по сути, исковые требования признала, суду пояснила, что все совладельцы домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, не могут обратиться с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, поскольку ей не известно место нахождение Кашкиной 5ИО и Кашки ной 4ИО

Ответчик Кашкина 5ИО. в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства извещена по последнему известному суду месту жительства.

Ответчик Кашкина 4ИО. в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства извещена по последнему известному суду месту жительства.

Представитель ответчика Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещен, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление.

Представитель ответчика департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещен, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление. Суду представлены письменные возражения относительно заявленных требований.

Третье лицо Нотариус нотариального округа г. Воронеж Бобкова Л.А., в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства извещена, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ. об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное разбирательство не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, обозрив материалы инвентарного дела, приходит к следующим выводам:

судом установлено, что жилой <адрес> принадлежал на право общей долевой собственности родителям истцом - ФИО6, ФИО7, и ФИО8. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела договором купли-продажи строений от ДД.ММ.ГГГГ, решением <адрес> совета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, после его смерти наследниками по закону являлись супруга ФИО7, дети Чернышов 1ИО., Бушина 2ИО 1/2 из принадлежавшей Чернышеву 1ИО. при жизни 3/4 доли в нраве общей долевой собственности перешла супруге ФИО7, как имущество, нажитое в период брака, а оставшиеся 3/8 доли были унаследованы истцами и ФИО7 в равных долях - по 3/24 доли каждому, данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ реестровый №.

Таким образом, после смерти Чернышева 1ИО. истцам по делу принадлежали по 3/24, а ФИО7 - 1/2 доли праве общей долевой собственности на дом.

ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследниками после ее смерти являлись истцы. И после смерти матери им перешло по ¹Л доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ реестровый №.

Таким образом, на сегодняшний день, истцам по делу, после смерти наших родителей принадлежат па праве собственности по 3/8 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Сособственником указанной доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> являлся ФИО8 умерший ДД.ММ.ГГГГ Наследниками после его смерти являются Глотова 3ИО., Кашкина 5ИО. Кашкина 4ИО. Свидетельство о праве на наследство по закону получено только Глотовой 3ИО.

Жилой <адрес> но <адрес>, расположен на земельном участке общей площадью 907 кв.м., права на который ни за кем не зарегистрированы, что подтверждается Уведомлением об отсутствии в ЕГРПН сведений о наличии зарегистрированных правах от ДД.ММ.ГГГГ.

В 2013 г. истцами были проведены кадастровые работы, результатом которых была постановка земельного участка по адресу: <адрес>, ул. <адрес>ю 90 7+ /- 11 кв.м. на кадастровый учет с описанием местоположения границ земельного участка и присвоением кадастрового номера № В соответствии со ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным

участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно заключению № Бюро технического учета Центрального райсовета трудящихся <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, домовладение по адресу: <адрес> расположено на земельном участке площадью 916 кв.м. и принадлежит на праве собственности ФИО9 - 1/36 часть, ФИО4 - 1/36 часть, ФИО5 1/36 часть и ФИО6 - 1/6 часть. Таким образом, этот документ подтверждает, что ФИО6, наследниками которого являются истцы по настоящему делу вместе с другими сособственниками жилого дома еще в 1947 году пользовался земельным участком площадью 916 кв.м.

Согласно материалам дела БТИ на домовладение № по <адрес> каких - либо иных землеотводных документов на имеется.

Согласно ст. 262 ГПК РФ В порядке особого производства суд рассматривает дела... об установлении фактов, имеющих юридическое значение. Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении... факта владения и пользования недвижимым имуществом (ст. 264 ГПК РФ). Из положений ст. 265 ГПК РФ следует, что суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Обращаясь с иском в суд, истцы просят установить факт пользования земельным участком, на котором расположено домовладение № <адрес> указывая, что согласно сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии но Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, отсутствует свидетельство о праве собственности на земельный участок. Кроме того, согласно сообщению Филиала Акционерного общества «Воронежоблтехинвентаризация» БТИ Советского района: «в инвентаризационном деле №, хранящемся в архиве БТИ Центрального района по адресу: т. <адрес>. документы на отвод земельного участка и какие-либо ссылки на первоотводные документ!! отсутствуют», что исключает возможность розыска первоотводного документа как в архиве Воронежской области, так и в архиве нотариальной палаты Воронежской области.

При таких обстоятельствах, суд считает, что факт владения и пользования! умершими родителями ФИО6 и ФИО7, а затем и истцами по делу, на праве постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком нашел свое подтверждение в судебном заседании.

При этом суд учитывает, пояснения ответчика Г лотовой 3ИО., которая исковые требовании Чернышева 1ИО., Бушиной 2ИО признала, суду пояснила, что действительно, земельным участком, на котором расположен жилой дом пользовались сначала родителя истцов, а сейчас и сами истцы.

Кроме того, истцами заявлены требования о признании права собственности на доли в праве собственности па земельный участок, при разрешении данных требований суд учитывает, что по правилам ст.ст. 21,53 ГК РСФСР ( от 1922 г.) и ст.сг. 2,9,11, 157 Земельного кодекса РСФСР ( от 1922 г.), действовавшим в перио; покупки ФИО6 1/6 части спорного домовладения, а именно нг ДД.ММ.ГГГГ. земля находилась в исключительной собственности государства г могла быть предоставлена только в бессрочное пользование.

Так же суд учитывает, что после формирования и постановки на кадастровый учет указанного земельного участка за свой счет, истцы совместно обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, по вопросу регистрации права общей долевой собственности на спорный земельный участок. Однако, в регистрации права собственности им было отказано, поскольку отсутствует документ, подтверждающий предоставление, выделение или отвод земельного участка отсутствует заявление других участников общей долевой собственности на жилой дом, в том числе и заявление ответчика Глотовой 3ИО., право собственности которой на 1/12 долю в праве общей долевой собственности па жилой дом гак же не зарегистрировано.

Истцы так же обращались с заявлением в департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области по вопросу предоставления земельного участка, занимаемого жилым домом № по <адрес>, однако, им так же было отказано, ввиду отсутствия заявления всех совладельцев указанного жилого дома.

При удовлетворении требований суд учитывает, что у истцов отсутствует возможность, во вне судебном порядке зарегистрировать право па земельный участок, на котором расположен жилой <адрес>, поскольку не известно место нахождения ответчиков Кашкиной 4ИО.. Кашкиной 5ИО,

Как установлено ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Статьей 12 ГК РФ, предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, требования Чернышева 1ИО. и Бушиной 2ИО подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Требования Чернышева 1ИО, Бушиной 2ИО к Глотовой 3ИО, Кашкиной 4ИО, Кашкиной 5ИО, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области об установлении факта владения земельным участком № по <адрес> в <адрес>, площадью 907 кв.м., кадастровый №, признании право собственности на 1/20 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 907 кв.м., кадастровый №. расположенный но адресу: <адрес>, участок № за каждым из истцов, удовлетворить.

Установить факт владения Чернышевым 1ИО на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком № но ул.

Согласно ст. 95 Г"К РСФСР от 1964 г. и ст.ст. 3, 9 Земельного Кодекса РСФСР от 1970 г., действовавшим на момент наследования истцами по делу и ФИО7 3/4 домовладения после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ г., земля так же находилась в исключительной собственности государства и могла быть предоставлена только в пользование.

Согласно ч. 1 ст. 271 ГК РФ от 1994 г., в редакции, действовавшей надень вступления истцов в наследство после смерти ФИО7 собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленной таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка.

В порядке п.п. 1, п. 3 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право па приобретение данного земельного участка в общую долевую собст венность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

Согласно п. 9.1 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на | праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) | пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок. Если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки.

В соответствии с п. 2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Принимая во внимание, что земельный участок был предоставлен ФИО6 до введения в действие ЗК РФ на праве постоянного (бессрочного) пользования, то в силу прямого указания закона, истцы, так же приобрели и право пользования по 3/8 доли земельного участка каждый па тех же условиях и в том же объеме, что и прежние сособственники домовладения ФИО6 и ФИО7

<адрес>, площадью 907 кв.м., кадастровый №.

Установить факт владения Бушиной 2ИО на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком № по <адрес> в <адрес>, площадью 907 кв.м., кадастровый №.

Признать за Чернышевым 1ИО право собственности на 3/8 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 907 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: т. <адрес>, участок №.

Признать за Бушиной 2ИО право собственности на 3/8 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 907 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, участок №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме

Судья И.А. Сапрыкина

Решение в окончательной форме принято 28.03.2016 года.