Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-382/2011 от 11.05.2011

Дело № 1-382/10 за 2011 год

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 16 августа 2011 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Михайлова Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя Ощепкова Д.А.,

подсудимого Андреева А.Е.,

защитника – адвоката Кишкурно Р.К.,

<данные изъяты>,

при секретаре Куцко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

, <данные изъяты>, ранее судимого Петрозаводским городским судом РК:

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Андреев А.Е. при рецидиве преступлений, предусмотренном ч. 1 ст. 18 УК РФ, в период с 20 часов 00 минут до 22 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в прихожей <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, свободным доступом взял и тайно похитил из лежащей на обувной полке женской сумки принадлежащий ФИО4 кошелек, не представляющий материальной ценности, с денежными средствами в сумме 5000 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ Андреевым А.Е. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое он поддержал и в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия принятия судом соответствующего решения разъяснены и понятны, виновным себя в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Поскольку никто из участников судебного заседания не возражал удовлетворению ходатайства, принимая во внимание категорию преступления, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Андреева А.Е. в особом порядке принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия Андреева А.Е. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено. Оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон также не имеется. С учетом изложенного Андреев А.Е. подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Совершенное Андреевым А.Е. преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Андреев А.Е. ранее судим, <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, <данные изъяты>, а также <данные изъяты>.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд учитывает рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание тяжесть содеянного, а также личность виновного, ранее судимого за совершение преступлений корыстной направленности, вновь совершившего имущественное преступление, <данные изъяты>, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья виновного суд также возлагает на него обязанности, способствующие его исправлению.

В связи с возмещением материального ущерба в полном объеме потерпевшей заявлен отказ от гражданского иска, в связи с чем производство по нему подлежит прекращению.

Вещественным доказательством по делу признан кошелек, выданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО4 (л.д. 136, 138).

Судьба вещественного доказательства разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката Кишкурно Р.К. подлежат отнесению на счёт бюджета РФ в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении виновного до вступления приговора в законную силу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 297, 299, 302, 304, 307 – 309, 313, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Обязать осуждённого явкой на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленному ему графику; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; в течение двух месяцев пройти обследование у нарколога, а в случае необходимости пройти курспротивоалкогольного лечения в ГУЗ «Республиканский наркологический диспансер».

Меру пресечения Андрееву А.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественное доказательство: кошелек – оставить у ФИО4

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия в Петрозаводский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Д.А. Михайлов