Решение по делу № 2-16/2021 ~ М-5/2021 от 25.01.2021

Дело № 2-16/2021

Решение

именем Российской Федерации

15 февраля 2021 года

город Псков

Псковский гарнизонный военный суд в составе судьи Мороза А.М, при секретаре Крамаренко А.О., рассмотрев с участием представителя истца – командира войсковой части 64044 – капитана Хижняка В.А. и ответчика – Бакчеева С.А. в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части 64044 к бывшему военнослужащему этой воинской части рядовому запаса Бакчееву С.А. о взыскании стоимости утраченного имущества,

установил:

Командир войсковой части 64044 обратился в суд с исковым заявлением к бывшему военнослужащему этой воинской части Бакчееву С.А. о взыскании с него стоимости утраченного имущества, указав, что тот с ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по контракту в данной воинской части. В указанный период Бакчееву С.А. были выданы предметы инвентарного и вещевого имущества личного пользования, а также имущество службы ракетно-артиллерийского вооружения (далее – службы РАВ) и службы радиационной, химической и биологической защиты (далее – службы РХБЗ).

Приказом командира войсковой части 64044 от ДД.ММ.ГГГГ № Бакчеев С.А. был досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта и приказом этого же воинского должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № исключен из списков личного состава воинской части. При этом часть полученного инвентарного и вещевого имущества личного пользования, имущества службы РАВ и службы РХБЗ Бакчеев С.А. не сдал, тем самым причинив войсковой части 64044 материальный ущерб в размере 47 951 рубля 84 копеек. В связи с изложенным, ссылаясь на статьи 5 и 9 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» (далее – Закон), командир войсковой части 64044 просил взыскать с Бакчеева С.А. в федеральный бюджет в счет возмещения стоимости утраченного имущества указанную сумму, зачислив ее на лицевой счет, открытый в Федеральном казенном учреждении «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Псковской и Новгородской областям» (далее – ФКУ УФО).

В судебном заседании представитель истца Хижняк В.А. в полной мере поддержал исковые требования своего доверителя.

Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФКУ УФО – надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыло.

В силу частей 3 и 5 статьи 167 ГПК РФ неявка лица, участвующего в деле и извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к его разбирательству, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося начальника ФКУ УФО.

Ответчик Бакчеев С.А., в судебном заседании исковые требования командира воинской части признал.

Заслушав участников судебного заседания, изучив доводы искового заявления и документы, представленные сторонами, оценив признание иска ответчиком на предмет его соответствия требованиям законодательства Российской Федерации, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, что Бакчеев С.А. выразил в отдельном заявлении после надлежащего разъяснения ему последствий такого признания.

Основываясь на приведенном выше, учитывая, что признание ответчиком исковых требований не противоречит законодательству Российской Федерации, не затрагивает и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, является добровольным, суд принимает признание ответчиком исковых требований и удовлетворяет их в полном объеме.

Поскольку Бакчеев С.А. признал правильным расчет стоимости выданного ему вещевого имущества в размере 47 951 рубль 84 копейки, суд, проверив правильность расчетов, полагает указанную сумму подлежащей взысканию с ответчика.

     В соответствии с ч. 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 39, 173, 194 – 198 ГПК РФ, военный суд

                                                 решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 64044 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 64044 ░ ░░░░░░░░ ░.░. 47 951 (░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 84 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 1638 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 56 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 1-░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░