Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-80/2015 от 19.01.2015

Дело № 5-80/2015-19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19.01.2015 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Е.В. Лазарева, при секретаре А.А. Куценко, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19. 3 КоАП РФ, в отношении

Тарновского М.С., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ :

Тарновский М.С. 19.01.2015 около 13:30 час. в помещении УФСКН России по Республике Карелия, расположенного по адресу: г. Петрозаводск, ул. Кондопожская, д. 15/5, отказался от прохождения медицинского освидетельствования по постановлению о проведении медицинского освидетельствования на факт употребления наркотических средств, вынесенному сотрудниками Управления ФСКН России по Республике Карелия в соответствие со статьей 44 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в связи с наличием в отношении Тарновского М.С. достаточных оснований полагать, что им было употреблены наркотические средства, а также отказался проследовать в Республиканский наркологический диспансер для фиксации отказа от прохождения медицинского освидетельствования для установления факта потребления наркотических средств и психотропных веществ, оказав тем самым неповиновение законным требованиям сотрудников органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в связи с исполнением ими служебных обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В судебном заседании Тарновский М.С. вину в совершении указанного правонарушения признал в полном объеме, пояснив, что отказался от прохождения от освидетельствования в связи с унизительностью указанной процедуры. Наркотические средства не применяет, поскольку занимается спортом.

Кромепризнание вины Тарновского М.С., его вина в оказании неповиновения законным требованиям сотрудников органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ подтверждается следующими доказательствами: копией приговора Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28.01.2014, постановлением о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об отказе привлекаемого лица от проведения обследования в полном объеме, рапортом ФИО4, протоколами об административном доставлении и задержании, протоколом об административном правонарушении, который, с учетом п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005, существенных недостатков не имеет, составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ.

Нарушений закона при получении указанных доказательств не установлено.

С учетом изложенного прихожу к выводу, что вина Тарновского М.С. в совершении административного правонарушения доказана и его действия подлежат квалификации по ч.3 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в связи с исполнением ими служебных обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При этом принимается во внимание следующие обстоятельства.

В соответствие с пунктами 1 и 2 статьи 44 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»: лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача, может быть направлено на медицинское освидетельствование (пункт 1); медицинское освидетельствование лица, указанного в пункте 1 настоящей статьи, проводится в специально уполномоченных на то органами управления здравоохранением учреждениях здравоохранения по направлению органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Как усматривается из материалов дела у сотрудника органа по контролю за оборотом наркотиков и психотропных веществ, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в том числе, с учетом данных о наличии у лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судимости за совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, имелись достаточные основания полагать, что привлекаемое лицо могло потребить наркотическое средство, в связи с чем, реализуя предоставленное ему право, сотрудник, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, направил лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, для проведения медицинского освидетельствования для установления факта потребления наркотического средства, однако привлекаемое лицо не выполнило указанное требование, притом что согласно данным акта медицинского освидетельствования, признаки опьянения у привлекаемого лица имелись.

Соответственно, прихожу к выводу о законности требований сотрудников органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

Отказ от прохождения медицинского освидетельствования по законному направлению сотрудников органа по контролю за оборотом наркотиков и психотропных веществ, образует формальный состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.3 КоАП РФ, и считается оконченным в момент заявления отказа от прохождения от медицинского освидетельствования. Само по себе несогласие с прохождением освидетельствования, не является основанием для отказа от выполнения законного требования сотрудника органа по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, при этом привлекаемое лицо, пройдя процедуру освидетельствования, по результатам которой было бы установлено отсутствие фактов употребления наркотических средств и психотропных веществ, имело возможность оспаривания законности действий сотрудников органа по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в иных судебных процедурах.

Обстоятельств, установленных статьями 2.7 и 2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не установлено.

Также отсутствуют основания для освобождения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от административной ответственности вследствие малозначительности административного правонарушения.

При определении вида и размера административного наказания, принимается во внимание характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность признается признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не усматривает.

Совокупность указанных обстоятельств не позволяет прийти к выводу об исключительности настоящего случая, в связи с чем судья приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного штрафа, при определении размера которого принимаются во внимание сведения, характеризующие личность привлекаемого лица, совершившего правонарушение в период срока условного осуждения за совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств.

На основании ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Тарновского М.С. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Административный штраф уплачивается не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Расчетный счет: 40101810600000010006 в ГРКЦ Национального банка РФ г. Петрозаводск. Получатель: Управление Федерального казначейства по Республике Карелия (УФСКН России по Республике Карелия, 185910 г. Петрозаводск, ул. Кондопожская, д. 15/5), ИНН 1001046698, КПП 100101001, БИК 048602001, ОКТМО 86701000. Код бюджетной классификации (КБК) 20411612000016000140.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его вручения либо получения.

Судья Е.В. Лазарева