Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4710/2017 от 17.01.2017

Судья – Теплухин Р.В. Дело № 33-4710/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Калашникова Ю.В., Зиборовой Т.В.,

по докладу судьи Калашникова Ю.В.,

при секретаре Покусаевой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Операй В.Н. на решение Выселковского районного суда Краснодарского края от 26 августа 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лысенко Д.П. обратился в суд с иском к Операй В.Н. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование иска указал, что 01 июля 2015 года он передал в долг денежные средства ответчику в сумме <...>. Данные обстоятельства подтверждаются договором займа от 01 июля 2015 года. П. 7 договора займа установлено, что в случае неисполнения условий договора стороны к заемщику применяются санкции в виде взимания процентов за пользование суммой займа. Заемщик обязан уплатить займодавцу проценты в размере 3% от суммы займа в месяц (36 % годовых), что составит <...> в месяц. До настоящего времени ответчик обязательств по возврату суммы займа не исполнил. Претензия, направленная Операй В.Н. 15 декабря 2015 года была проигнорирована.

Решением Выселковского районного суда Краснодарского края от 26 августа 2016 года, исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Операй В.Н. в пользу Лысенко Д.П. сумму основного долга в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...>, а всего <...>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Операй В.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять новое решение об отказе в иске. Указывает на то, что факт передачи денежных средств по договору займа от истца к ответчику не подтвержден.

В судебное заседание апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда явился представитель Операй В.Н. по доверенности Федоренко Ф.А.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав представителя Операй В.Н. по доверенности Федоренко Ф.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

На основании ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из имеющейся в материалах дела копии договора займа от 01 июля 2015 года следует, что Лысенко Д.П. предоставил Операй В.Н. в заем сумму в размере <...>, на срок до 01 октября 2015 года.

Указанный договор займа соответствует положениям ст.ст. 807, 808 ГК РФ.

Указанный договор подписан сторонами, что не оспаривается стороной ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт заключения между сторонами договора займа и получения ответчиком от истца суммы в размере <...>.

Судом достоверно установлено, что обязательства по возврату суммы долга Операй В.Н. не выполнены. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о частичном удовлетворении иска Лысенко Д.П..

Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ правовых оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела судом установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, судом не было допущено.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выселковского районного суда Краснодарского края от 26 августа 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: