Решение по делу № 2-3434/2014 ~ М-2939/2014 от 06.06.2014

Дело № 2-3434/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2014 года Королевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Кондрашовой Ж.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Жилкомплекс» к Воскобойникову Владимиру Константиновичу и Хорольскому Михаилу Витальевичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, техническое обслуживание и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Жилкомплекс» обратилось в суд с иском к Воскобойникову В.К. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, техническое обслуживание и коммунальные услуги, ссылаясь на то, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Свои обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги ответчики не исполняют, в результате чего, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность по оплате в размере – <данные изъяты> коп., из них, сумма основного долга составляет – <данные изъяты> коп., пени в размере – <данные изъяты> коп..

Истец просит суд: взыскать с Воскобойникова В.К. в пользу ОАО «Жилкомплекс» задолженность по оплате за жилое помещение, техническое обслуживание и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – <данные изъяты> коп., пени в размере – <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере – <данные изъяты> коп. (л.д.2-3).

Определением Королевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен – Хорольский М.В., собственник спорной квартиры (л.д.25,32).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик Воскобойников В.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке.

Ответчик Хорольский М.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, просил суд размер пени снизить с учетом всех обстоятельств дела, в том числе добровольным погашением суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб., а также оплаты госпошлины в размере <данные изъяты> коп..

Стороны не возражали против рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика Воскобойникова В.К..

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Воскобойникова В.К..

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу ч.3 ст.31 ЖК РФ, дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч.1 ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наём);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счёт собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу п.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Из материалов дела следует, что Хорольский М.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.32).

В указанной квартире Хорольский М.В. не зарегистрирован и не проживает.

В спорной квартире зарегистрирован и постоянно проживает член семьи собственника – Воскобойников В.К.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является инвалидом группы с детства (л.д.6,33-34).

Согласно представленного истцом расчёта, задолженность по оплате за спорное жильё и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет – <данные изъяты> коп., из них, сумма основного долга – <данные изъяты> коп., пени – <данные изъяты> коп. (л.д.7-10).

Судом установлено, что в ходе рассмотрения дела ответчиками добровольно произведена оплата за жилье в размере <данные изъяты> руб. (л.д.21-22), а также оплата госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска, в размере <данные изъяты> коп. (л.д.31).

Представитель истца в судебном заседании утверждал, что ответчиками погашена задолженность по основному долгу лишь в части, в размере - <данные изъяты> коп., остальные денежные средств от уплаченных ответчиками денежных средств в размере <данные изъяты> коп., пошли на оплату услуг по содержанию антенны, таким образом, сумма основного долга ответчиками в полном объеме до настоящего времени не погашена.

Суд не может согласиться с доводами истца в силу следующего.

Согласно отчета по сальдо по состоянию на апрель 2014 года сумма основного долга ответчиков по оплате за жилье, а именно: содержание и ремонт жилого помещения, отопление, ХВС, ГВС, водоотведение ХВС, водоотведение ГВС, электроэнергия ОДН, ОДН холодное водоснабжение, составляет <данные изъяты> коп. (л.д.7).

Из квитанций по оплате задолженности по основному долгу, представленных ответчиками на общую сумму в размере <данные изъяты> руб., следует, что указанные платежи направлены на оплату за жилье (л.д.21-22).

Доказательства того, что часть из уплаченных ответчиками денежных средств была направлена, в том числе, на оплату услуг по содержанию антенны, суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчиков суммы основного долга в размере – <данные изъяты> коп., т.к. данная задолженность ответчиками погашена.

Истец просит взыскать с ответчиков сумму пени в размере – <данные изъяты> коп. (л.д.10).

Ответчик Хорольский М.В. просил суд снизить размер пени с учетом всех обстоятельств дела.

Учитывая все обстоятельства дела, добровольное погашение ответчиками задолженности по оплате основного долга, уплате госпошлины, в том числе, те обстоятельства, что ответчик Воскобойников В.К. является инвалидом группы с детства, суд считает возможным применить требования ст.333 ГК РФ, и снизить размер пени до <данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Жилкомплекс» подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░ ░ ░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░..

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░

2-3434/2014 ~ М-2939/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
ОАО "Жилкомплекс"
Ответчики
Воскобойников Владимир Константинович
Хорольский Михаил Витальевич
Суд
Королёвский городской суд Московской области
Судья
Васильева Елена Валериевна
Дело на сайте суда
korolev--mo.sudrf.ru
06.06.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
06.06.2014Передача материалов судье
09.06.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
09.06.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
03.07.2014Подготовка дела (собеседование)
03.07.2014Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
06.08.2014Судебное заседание
26.08.2014Судебное заседание
29.08.2014Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
03.09.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее