Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1267/2016 (2-6721/2015;) ~ М-5897/2015 от 21.12.2015

Дело № 2-1267/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 22 марта 2016 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Герасименко Е.В.

при секретаре Богатовой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» к Барановскому С.И., Барановской О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» обратилось в суд с указанным иском, с требованиями о взыскании в солидарном порядке с ответчиков Барановского С.И., Барановской О.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 317 131 руб. 60 коп., а так же судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 371 руб. 32 коп.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между Барановским С.И. и ОАО «Банк Открытие» (после реорганизации ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие») заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на сумму 350 000 рублей, на срок 36 месяцев, с начислением процентов за пользование кредитом 27 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные кредитным договором. Кредит предоставлен путем безналичного зачисления суммы кредита на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ Обязательства заемщика Барановского С.И. были обеспечены договором поручительства №/П от ДД.ММ.ГГГГ заключенным с Барановской О.В. В течение всего срока действия кредитного договора, заемщик не исполнял свои обязательства надлежащим образом. Заемщиком допущено нарушение договора, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время прекращены выплаты по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет: 317 131 руб. 60 коп., в том числе: просроченный основной долг – 263 131 руб. 82 коп.; проценты за пользование кредитом – 35 915 руб. 53 коп.; неустойки по просроченному основному долгу – 11 411 руб. 38 коп., неустойки по просроченным процентам – 6 672 руб. 87 коп. Истец просит взыскать указанную сумму задолженности с ответчиков в солидарном порядке.

В судебное заседание представитель истца Борисенко А.П. (доверенность №№ от 05.11.2014г.) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик Барановский С.И. в судебном заседании исковые требования не признал, подтвердил получение кредитных денежных средств и просрочку своевременного возврата задолженности, просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на её несоразмерность невыполненному обязательству, тяжелое материальное положение.

Ответчик Барановская О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращения займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

На основании п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Из ч. 1 ст. 323 ГК РФ следует, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Открытие» и Барановским С.И. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на потребительские нужды в сумме 350 000 рублей, сроком на 36 месяцев, с начислением процентов за пользование кредитом 27 % годовых.

Согласно п. 4.2 кредитного договора начисление процентов за пользование Кредитом производится по формуле простых процентов на остаток Основного долга за исключением просроченного Основного долга на начало дня с даты, следующей за датой выдачи Кредита, по дату погашения Кредита включительно. Расчет размера денежного обязательства производится с точностью до двух знаков после запятой, при этом округление производится по математическим правилам.

В силу п. 5.1, 5.2, 5.3 кредитного договора погашение Задолженности осуществляется Заемщиком путем внесения Ежемесячных платежей в соответствии с Графиком платежей. Сумма Ежемесячного платежа списывается Банком в одностороннем порядке без дополнительного распоряжения Заемщика с Текущего счета в Дату очередного платежа в соответствии с Графиком платежей. В случае если Дата платежа, указанная в Графике платежей, приходится на нерабочий день, списание Банком денежных средств в погашение Ежемесячного платежа осуществляется в ближайший следующий за ним Рабочий день. В случае недостаточности денежных средств на Текущем счете для списания в полном объеме суммы Ежемесячного платежа, указанной в Графике платежей на Дату платежа, Банк осуществляет списание с Текущего счета имеющихся денежных средств. Часть Основного долга, начисленные за Расчетный период проценты за пользование Кредитом становятся просроченными в той части, в которой они не были погашены в результате списания имеющихся на Текущем счете денежных средств в очередности, предусмотренной п.5.14 настоящего кредитного договора.

Согласно п. 11.3. кредитного договора в случае возникновения просрочки по оплате предусмотренных платежей (основной долг, проценты), Банк имеет право потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере 0,2% от суммы невыполненных обязательств.

В обеспечение обязательств кредитного договора банк заключил с Барановской О.В. договор поручительства №/П от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик, солидарно, включая сумму кредита, процентов за пользование кредитом, штрафные санкции, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

В соответствии п. 1.2.7. указанного договора поручительства, поручитель отвечает перед банком по обязательствам должника по основному договору солидарно, в полном объеме, включая возврат кредита (в том числе в случае его досрочного истребования), уплату процентов, комиссий, неустоек, а также операционных и других расходом банка, в том числе возможных судебных издержек по взысканию задолженности должника (на всех стадиях процесса) и других убытков банка, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательств по основному договору.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой. Ответчик Барановский С.И. с условиями заключенного с ним договора был согласен, принятые обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно 5.9. кредитного договора, при просрочке заемщиком уплаты ежемесячного платежа или его части на срок более 30 дней, банк вправе по своему усмотрению потребовать от заемщика полного или частичного досрочного погашения задолженности.

Принимая во внимание, что заемщик Барановский С.И., а также поручитель Барановская О.В. взятые на себя обязательства, первый - по кредитному договору, а последний - по договору поручительства, надлежащим образом не исполняют, платежи по кредитному договору своевременно не производят, последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ, с них в солидарном порядке надлежит взыскать просроченный основной долг в размере 263 131 руб. 82 коп.; проценты за пользование кредитом в размере 35 915 руб. 53 коп.

Судом проверен расчет задолженности ответчика по кредитному договору, представленный Банком. Ответчиками расчет истца не оспорен, суду не предоставлены документы, его опровергающие.

Вместе с тем, учитывая возражения ответчиков, принимая во внимание, что начисленная истцом неустойка в связи с нарушением сроков возврата кредита и неустойка начисленная в связи нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами является мерой ответственности должников при неисполнении денежного обязательства, учитывая компенсационную природу процентов применительно к статье 333 ГК РФ, суд находит возможным уменьшить размер подлежащей взысканию суммы неустойки.

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов часть первая статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановления от 14 февраля 2002 года N 4-П и от 28 ноября 1996 года N 19-П; Определение от 13 июня 2002 года N 166-О).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 21 декабря 2000 года N 277-О именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Из условий кредитного договора следует, что в случае возникновения просрочки по оплате платежей, предусмотренных п. 5.1 настоящего Кредитного договора, банк имеет право потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,2 % от суммы неуплаченного в срок платежа за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, когда платеж должен был быть совершен, по день его совершения включительно. Начисление процентов за пользование кредитом на просроченную задолженность по возврату кредита не производится.

В случае нарушения заемщиком сроков исполнения требования банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, с даты, следующей за датой истечения указанного в требовании срока для уплаты просроченной задолженности, заемщик уплачивает начисленную банком неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение требования банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в размере 0,2 % от суммы просроченных обязательств за каждый календарный день просрочки по дату уплаты непогашенной суммы, указанной в требовании банка, включительно.

Согласно представленному истцом расчету на момент выставления ответчикам окончательного счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по неустойке, начисленной в связи с нарушением срока возврата кредита, составила 11 411 руб. 38 коп. неустойка по просроченному основному долгу, 6 672 руб. 87 коп. неустойка по просроченным процентам.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что неустойка по просроченному основному долгу в размере 11 411 руб. 38 коп., и неустойка по просроченным процентам в размере 6 672 руб. 87 коп. является несправедливой и несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем, усматривает основания для ее снижения - неустойки по просроченному основному долгу с 11 411 руб. 38 коп. до 500 рублей, неустойки по просроченным процентам 6 672 руб. 87 коп. до 500 руб.

Таким образом, учитывая, что ответчики Барановский С.И., Барановская С.И. ненадлежащим образом выполняют предусмотренные кредитным договором обязательства, в соответствии с указанными выше положениями закона, условиями кредитного договора, с них в солидарном порядке надлежит взыскать образовавшуюся задолженность в размере 300 047 рублей 35 копеек, из которой просроченный основной долг – 263 131 руб. 82 коп.; проценты за пользование кредитом – 35 915 руб. 53 коп.; неустойка по просроченному основному долгу – 500 руб., неустойка по просроченным процентам – 500 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Однако, если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам статьи 333 ГК РФ, расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая бы подлежала взысканию без учета ее снижения.

Исходя из размера суммы подлежащей взысканию с ответчиков, с учетом размера неустойки заявленной истцом, государственная пошлина подлежит расчету из суммы 317 131 руб. 60 коп., и составит 6 371 руб. 32 коп.

Поскольку взыскание судебных расходов в солидарном порядке не предусмотрено законом, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке по 3 185 руб. 66 коп. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» к Барановскому С.И., Барановской О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Барановского С.И., Барановской О.В. в солидарном порядке в пользу ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 047 рублей 35 копеек.

Взыскать с ответчиков Барановского С.И., Барановской О.В. в пользу ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» расходы по уплате государственной пошлины по 3 185 руб. 66 коп. с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Е.В.Герасименко.