Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-1865/2013 от 11.09.2013

Материал № 22к-1865/2013 Судья Щербаков А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 сентября 2013 РіРѕРґР°                             РіРѕСЂРѕРґ Орел

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Чернышева Е.А.,

при секретаре Агибалове В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) обвиняемого Зябрева Е.С., апелляционной жалобе адвоката Франтова И.В. в интересах обвиняемого Зябрева Е.С. на постановление Заводского районного суда города Орла от 05 сентября 2013 г., которым

Зябреву Е.С., <...>, <...>:

<...>;

<...>;

<...>,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 02 месяца 01 сутки, а всего до 03 месяцев 10 суток, т.е. до <дата> включительно.

Заслушав выступление обвиняемого Зябрева Е.С. и его защитника адвоката Франтова И.В., просивших об отмене постановления по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, мнение прокурора Дружинина В.С., полагавшего оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного следствия Зябрев Е.С. обвиняется в том, что он:

- <дата> тайно похитил велосипед стоимостью <...> рублей, принадлежащий ФИО4, причинив тем самым потерпевшему значительный ущерб;

- <дата> тайно похитил велосипед стоимостью <...> рублей, принадлежащий ФИО5, причинив тем самым потерпевшему значительный ущерб;

- <дата> тайно похитил велосипед стоимостью <...> рублей, принадлежащий ФИО6, причинив тем самым потерпевшей значительный ущерб;

- <дата> тайно похитил велосипед, принадлежащий ФИО7, причинив потерпевшему значительный ущерб на сумму <...> рублей;

- <дата> тайно похитил принадлежащие ФИО8 сотовые телефоны <...> стоимостью <...> рубля и <...> <...> стоимостью <...> рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб на общую сумму <...> рубля;

- в период времени с <дата> до <дата> тайно похитил велосипед, принадлежащий ФИО9, чем причинил последней значительный ущерб на сумму <...> рублей;

- <дата> тайно, с проникновением в жилище похитил сотовый телефон «<...>» стоимостью <...> рублей и сотовый телефон «<...>» стоимостью <...> рублей, принадлежащие ФИО10, чем причинил потерпевшему значительный ущерб на общую сумму <...> рублей;

- <дата> тайно похитил велосипед, принадлежащий ФИО11, чем причинил ей значительный ущерб на сумму <...> рублей;

- <дата> тайно похитил велосипед, принадлежащий ФИО12, стоимостью <...> рубля, чем причинил потерпевшему значительный ущерб;

- <дата> тайно похитил детскую коляску стоимостью <...> рублей, принадлежащую ФИО13, причинив ей тем самым значительный ущерб;

- <дата> тайно похитил велосипед стоимостью <...> рублей, принадлежащий ФИО14, чем причинил потерпевшему значительный ущерб;

- <дата> тайно, с проникновением в жилище похитил ноутбук стоимостью <...> рублей, принадлежащий ФИО15, чем причинил, последнему значительный ущерб.

По данным фактам возбуждены уголовные дела №№, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № и №, которые <дата> соединены в одно производство с присвоением единого номера №.

<дата> в <...> часов <...> минут Зябрев Е.С. задержан в порядке ст.91 УПК РФ.

<дата> Заводским районным судом г. Орла в отношении Зябрева Е.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

<дата> Зябреву Е.С. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

<дата> срок предварительного следствия продлен до 5 месяцев, то есть до <дата>.

Старший следователь СО ОП №2 СУ УМВД РФ по городу Орлу Канатникова Е.А. обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Зябреву Е.С. на 2 месяца 01 сутки, а всего до 3-х месяцев 10 суток, т.е. до <дата>. В обоснование указала, что Зябрев Е.С. обвиняется в совершении двенадцати преступлений, в том числе - двух тяжких преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, имеет непогашенную судимость за совершение преступлений имущественного характера, на путь исправления не встал, стабильного источника дохода не имеет, по месту прежнего отбытия наказания характеризуется отрицательно как лицо, допускающее нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что к нему неоднократно применялись меры дисциплинарного воздействия, совершил ряд преступлений в то время, когда в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, т.е. нарушил ранее избранную в отношении него меру пресечения, поэтому находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. По делу необходимо провести ряд следственных действий, в том числе, направленных на окончание предварительного следствия.

Судом ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого Зябрева Е.С. адвокат Франтов И.В. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование указал, что в основу принятия судом решения были положены сведения, изложенные в ходатайстве следователя. Выводы суда основаны на предположениях, не соответствуют конкретным фактическим данным. Исследованные судом обстоятельства не свидетельствуют о том, что Зябрев Е.С. может скрыться от следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Его подзащитный признает себя виновным в инкриминируемых ему деяниях, дает последовательные правдивые показания. Эти обстоятельства позволяют сделать вывод об отсутствии намерения Зябрева Е.С. избежать уголовной ответственности и скрыться от следствия и суда, либо воспрепятствовать производству по уголовному делу. Факт наличия возбужденных уголовных дел в отношении Зябрева Е.С. не может служить основанием полагать, что он намерен совершить какие-либо преступления. Суд не учитывал данные о личности, не обсуждал вопрос о применении более мягкой меры пресечения – домашнего ареста. Суду следовало учесть обстоятельства, указанные в ст.99 УПК РФ.

Обвиняемый Зябрев Е.С. в апелляционной жалобе (основной и дополнительной) выражает несогласие с ходатайством следователя и постановлением суда, поскольку признал себя виновным, дает последовательные правдивые показания, у него отсутствуют намерения избежать уголовной ответственности и скрыться от следствия и суда, либо воспрепятствовать производству по уголовному делу. Факт наличия возбужденных уголовных дел не может служить основанием, которое указывает на возможность совершения каких-либо преступлений. Довод о том, что он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, не соответствует фактическим данным и имеющимся в материалах дела сведениям. Судом не было принято во внимание, что он имеет постоянное место жительства, состоит в гражданском браке, имел стабильный доход и постоянную работу, по месту жительства и работы характеризуется положительно. В материалах дела отсутствуют данные о его личности в необходимом объёме: справка по месту жительства и характеристика с места работы. Следователем <дата> ему обвинение не предъявлялось. За время содержания под стражей с <дата> в отношении него какие-либо следственные и процессуальные действия не проводились. Суд рассматривал возможность применения более мягкой меры пресечения – залога, но у Зябрева Е.С. отсутствует возможность его внесения. Целесообразней избрание меры пресечения в виде домашнего ареста или подписки о невыезде и надлежащем поведении. Довод следователя о нарушении им ранее избранной меры пресечения совершением нового преступления, противоречит Конституции РФ, т.к. лицо может быть признано виновным только судом, который вынес обвинительный приговор.

Выслушав стороны, проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Как усматривается из материала, решение о продлении срока содержания под стражей принято судом первой инстанции в пределах своих полномочий, в полном соответствии с требованиями закона. Вывод суда о необходимости дальнейшего содержания Зябрева Е.С. под стражей в постановлении надлежащим образом мотивирован.

Учитывая, что органом предварительного следствия Зябрев Е.С. обвиняется в совершении 12 преступлений, в том числе - двух тяжких преступлений, данные о личности Зябрева Е.С., который официально не трудоустроен, имеет непогашенную судимость за совершение преступлений имущественного характера, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что обвиняемый, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда.

По указанным основаниям доводы, изложенные в жалобе адвоката Франтова И.В. и обвиняемого Зябрева Е.С., об отсутствии оснований для продления срока содержания под стражей, являются несостоятельными.

Предполагаемая причастность Зябрева Е.С. к преступлениям, в которых он обвиняется, подтверждается представленным материалом.

Судом мотивирована невозможность применения в отношении обвиняемого иной более мягкой меры пресечения на данной стадии следствия.

Предварительное следствие не окончено по объективным причинам, и по делу необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования.

Доводы о том, что Зябрев Е.С. имеет постоянное место жительства, состоит в гражданском браке, имел доход и работу, по месту жительства характеризуется положительно, не являются безусловным основанием для отмены постановления суда.

Тот факт, что Зябрев Е.С. ранее трижды осуждался за совершение преступлений, аналогичным тем, в которых он в настоящее время обвиняется, увеличивает вероятность того, что находясь на свободе, Зябрев Е.С. может продолжить заниматься преступной деятельность.

Нельзя согласиться и с доводом апелляционной жалобы о том, что Зябреву Е.С. до настоящего времени следователем не предъявлено обвинение, поскольку он опровергается имеющейся в материале копией постановления о привлечении Зябрева Е.С. в качестве обвиняемого от <дата> (л.д.253-260). При этом данное обвинение было объявлено Зябреву Е.С. следователем под роспись(л.д.260).

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство следователя о продлении Зябреву Е.С. срока содержания под стражей.

Оснований для изменения меры пресечения обвиняемому Зябреву Е.С. на подписку о невыезде, залог или домашний арест, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено, постановление суда первой инстанции мотивировано и соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ.

В материале отсутствуют какие-либо данные, которые свидетельствовали бы о невозможности нахождения Зябрева Е.С. в СИЗО по состоянию здоровья.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Заводского районного суда г.Орла от 05 сентября 2013 года в отношении обвиняемого Зябрева Е.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу (основную и дополнительную) обвиняемого Зябрева Е.С., апелляционную жалобу адвоката Франтова И.В. – без удовлетворения.

Председательствующий