Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6269/2016 ~ М-4349/2016 от 31.05.2016

         Дело № 2-6269/2016

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Воронеж                                              22 августа 2016 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ивакиной Л.И.,

при секретаре Цыганок А.А.,

с участием представителя истца по доверенности Луканова В.И., представителей ответчика по доверенностям Кулик А.А., Рогачевой А.Г.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Литвин Ю.В. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

                     Литвин Ю.В. обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», в котором просила взыскать страховое возмещение в размере 289390 рублей, стоимости оценки ущерба в размере 8000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, штраф в размере 144695 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что автогражданская ответственность истца была застрахована по договору добровольного имущественного страхования (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) по рискам «Ущерб» и «Угон» в отношении транспортного средства принадлежащего истцу – Ленд Ровер гос.номер (№) со сроком действия с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ). (ДД.ММ.ГГГГ) произошел страховой случай, в результате которого автомобилю истца причинены повреждения. Истцом (ДД.ММ.ГГГГ) в адрес страховой компании было направлено заявление о данном страховом событии, на основании которого ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 31734 рубля. Однако согласно заключения независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 329124 рубля, за производство экспертизы было оплачено 8000 рублей. В связи с тем, что недоплата страхового возмещения составила 289390 рублей, истец направил в адрес страховой компании претензию с требованиями произвести доплату страхового возмещения, которая оставлена без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с указанными требования в суд.

Истец Литвин Ю.В. в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в её отсутствие, обеспечила явку своего представителя.

В судебном заседании от истца в лице представителя Луканова В.И., действующего на основании доверенности, поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа.

Представители ответчика не возражали против прекращения производства по делу в указанной части.

Суд, изучив материалы гражданского дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом не установлено причин, препятствующих принятию отказа от исковых требований.

            С учетом изложенного, суд принимает отказ представителя истца от исковых требований и прекращает производство по делу в части требований о взыскании страхового возмещения в размере 289390 рублей, компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, штрафа в размере 144695 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220–225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

            Принять отказ Литвин Ю.В. от исковых требований к СПАО «Ингосстрах» от исковых требований в части требований о взыскании страхового возмещения в размере 289390 рублей, компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, штрафа в размере 144695 рублей и прекратить производство по гражданскому делу в этой части.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Председательствующий судья                                                                Л.И. Ивакина.