Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2399/2017 от 20.06.2017

                        Гр.дело № 2-2399/17-публиковать

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2017 года                            

Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики

в составе:

председательствующего – судьи Тагирова Р.И.,

при секретаре – Сайфуллиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МЕР к МКУ г. Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально МЕР (далее по тексту – истица) обратилась в Индустриальный районный суд г. Ижевска с иском к Муниципальному казённому учреждению «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» (далее по тексту – ответчик 1), Управлению финансов Администрации г. Ижевска (далее по тексту – Ответчик 2) о взыскании ущерба, мотивируя свои исковые требования тем, что <дата>, в период времени с 18.10 до 19.40, по адресу: <адрес>, в результате падения дерева, было повреждено транспортное средство, Nissan Tiida, г/н №, принадлежащее МЕР на праве собственности. Автомобиль был припаркован в специально отведенном для этого месте, в соответствии с требованиями ПДД РФ. В соответствии с постановлением, утвержденным начальником ОП № Управления МВД Росси по <адрес>, от <дата>, в возбуждении уголовного дела, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, было отказано, за отсутствием состава преступления. Истицей была организована оценка рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, Nissan Tiida, г/н №. Проведение оценки было поручено ООО «ЭКСО-ГБЭТ». Так, согласно отчету об оценке стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного транспортному средству № от <дата>, стоимость восстановительного ремонта т/с, Nissan Tiida, г/н №, без учёта износа, составляет <данные скрыты>. Кроме того, в соответствии с отчётом об определении утраты товарной стоимости транспортного средства, причиненной в результате его повреждения, №А от <дата>, стоимость утраты товарной стоимости т/с, Nissan Tiida, г/н №, составляет <данные скрыты>. Таким образом, общий размер ущерба причиненного транспортному средству истца составляет <данные скрыты>. В соответствии с Постановлением Администрации МО <адрес> №, <адрес> казенным учреждением г. Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» (далее – МКУ «СБиДХ»). На основании ст. 9 Устава МО <адрес>, к вопросам местного значения городского округа относятся, организация благоустройства и озеленения территории городского округа. Согласно п. 6.1 Правил благоустройства г. Ижевска, озеленение территорий и содержание зеленых насаждений осуществляется лицами, ответственными за благоустройство и содержание объектов благоустройства в соответствии с п. 4.2 настоящих Правил. В силу п. 6.4 Правил, Лица, указанные в п. 4.2 настоящих Правил, обязаны сохранять зеленые насаждения, проводить агротехнические мероприятия по уходу за деревьями, кустарниками, газонами и цветниками, своевременно восстанавливать насаждения, плодородный слой земли в местах их повреждения, своевременно принимать меры по санитарной вырубке аварийных деревьев в соответствии с "Порядкомвырубки деревьев и кустарников на территории муниципального образования "<адрес>", утвержденным решением Городской думы <адрес> от <дата> N 199, а также регулярно осуществлять работы по скашиванию травы и вырубке поросли. Лица, указанные в п. 4.2 настоящих Правил, обязаны производить работы по озеленению территорий и содержанию зеленых насаждений в соответствии с Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденными приказом Госстроя РФ от <дата> N 153, а также Порядком вырубки деревьев и кустарников на территории муниципального образования "<адрес>", утвержденным решением Городской думы <адрес> от <дата> N 199 (п. 6.5 Правил). С учетом указанных правовых актов МКУ «СБиДХ», должно обслуживать и своевременно принимать меры по санитарной вырубке аварийных деревьев по <адрес> г. Ижевска. Не добросовестное исполнение возложенных на МКУ «СБиДХ» обязанностей по проведению мероприятий направленных на вырубку аварийных деревьев в <адрес>, привело к падению дерева на автомобиль истца и причинению ущерба. Истица просила взыскать с МКУ «СБиДХ», в лице Управления финансов Администрации г. Ижевска, материальный ущерб в размере <данные скрыты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные скрыты>, расходы по оценке ущерба в размере <данные скрыты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные скрыты>

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: Администрация муниципального образования <адрес>, Управление благоустройства и транспорта Администрации г. Ижевска.

Представитель Управления финансов Администрации г. Ижевска, ФИО4, действующая на основании доверенности на исковых требованиях истца возражала, считает, что Управление финансов Администрации г. Ижевска является ненадлежащим ответчиком, просила исключить его из числа ответчиков.

Определением Индустриального районного суда г. Ижевска УР от <дата> дело направлено в Первомайский районный суд г. Ижевска.

Истица, третьи лица, будучи извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили, истец предоставил заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Определением суда от <дата> принят отказ стороны истца от исковых требований в отношении ответчика Управление финансов Администрации г. Ижевска. Производство по делу в данной части прекращено.

В судебном заседании представитель истца – ФИО7, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, МКУ «СБиДХ» - ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду объяснила, что вина, МКУ «СБиДХ» в наступлении последствий наступления вреда имуществу истца, не установлена.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц Администрации г. Ижевска, Управления благоустройства и транспорта Администрации г. Ижевска, надлежащим образом извещенных о судебном заседании.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, материалы проверки по сообщению о происшествии № от <дата>, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец МЕР является собственником автомобиля марки (модели) Nissan Tiida, регистрационный знак № Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком и подтверждается копией паспорта ТС <адрес>.

<дата>, в период времени с 18.10 до 19.40, по адресу: <адрес>, в результате падения дерева, было повреждено транспортное средство, Nissan Tiida, г/н №, принадлежащее МЕР на праве собственности, вследствие чего ей был причинен материальный ущерб.

Указанные обстоятельства установлены из текста искового заявления, подтверждаются объяснениями представителя истца и не оспариваются ответчиком.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы, согласно отчету ООО «ЭКСО-ГБЭТ», об оценке стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного транспортному средству № от <дата> без учёта износа, составляет <данные скрыты>. Кроме того, в соответствии с отчётом об определении утраты товарной стоимости транспортного средства, причиненной в результате его повреждения, №А от <дата>, стоимость утраты товарной стоимости т/с, Nissan Tiida, г/н №, составляет <данные скрыты>. Таким образом, общий размер ущерба причиненного транспортному средству истца составляет <данные скрыты>. За составление отчёта истцом оплачено <данные скрыты>.

Согласно заключению судебной дендрологической экспертизы, проведенной ООО «Независимая экспертиза»:

- дерево до его падения было вегетирующим (живым);

- до момента его падения не подвергалось механическому повреждению;

- имело следующие пороки: сложная кривизна ствола; однобокость кроны; стволовую гниль; плодовые тела дереворазрушающих грибов;

- в соответствии со шкалой оценки состояния зеленых насаждений приведенной в Приложении № Решения Городской думы г. Ижевска от <дата> № относилось к состоянию «аварийное»;

- согласно Решению Городской думы г. Ижевска от <дата> №, такие деревья подлежат санитарной вырубке по упрощенной схеме (ч. 3, п. 3.1).;

- в связи с тем, что дерево было поражено стволовой гнилью, а крона была неравномерно развита (однобокая), усиление ветра привело к его падению.

Указанные выводы сторонами в судебном заседании не оспаривались, доказательств иного сторонами суду не представлено и судом не установлено.

Не подлежит доказыванию, поскольку общеизвестно, что <адрес>, относится к территории г. Ижевска.

Пункт 11 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от <дата> N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (с изменениями от <дата>) относит к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, строительство и содержание автомобильных дорог общего пользования межмуниципального назначения.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 50 Федерального закона от <дата> N 131 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (с изменениями от <дата>) в собственности муниципальных образований (поселение, муниципальный район, городской округ) могут находиться автомобильные дороги общего пользования, мосты и иные транспортные инженерные сооружения в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения, а также имущество, предназначенное для их обслуживания.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от <дата> N 61 "О классификации автомобильных дорог в Российской Федерации" (с изменениями от <дата>) установлено, что автомобильные дороги, расположенные на территории Российской Федерации, классифицируются:

а) на автомобильные дороги общего пользования, в том числе:

относящиеся к собственности Российской Федерации (автомобильные дороги федерального значения);

относящиеся к собственности субъектов Российской Федерации (автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения, за исключением автомобильных дорог федерального значения);

относящиеся к собственности муниципальных образований, предназначенные для решения вопросов местного значения или вопросов местного значения межмуниципального характера (автомобильные дороги местного значения, за исключением автомобильных дорог федерального и регионального значения), включая относящиеся к собственности:

поселений (автомобильные дороги, расположенные в границах населенных пунктов поселений);

муниципальных районов (автомобильные дороги, расположенные между населенными пунктами, а также вне границ населенных пунктов в границах муниципальных районов);

городских округов (автомобильные дороги, расположенные в границах населенных пунктов, а также между населенными пунктами);

относящиеся к частной и иным формам собственности;

б) на автомобильные дороги необщего пользования (автомобильные дороги, находящиеся во владении или пользовании юридических или физических лиц и используемые ими для обеспечения собственных, технологических или частных нужд).

Согласно абзацу 8 статьи 2 Федерального закона от <дата> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (с изменениями от <дата>) дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Аналогичное положение закреплено в абзаце 8 пункта 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> N 1090.

В соответствии с Постановлением Администрации МО <адрес> №, дорога, располагающаяся на <адрес> г. Ижевска, закреплена за Муниципальным казенным учреждением г. Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» (далее – МКУ «СБиДХ»). Таким образом, установлено, что упавшее дерево находилось в зоне ответственности МКУ «СБиДХ»,

Согласно Уставу Муниципального казенного учреждения <адрес> «Служба благоустройства и дорожного хозяйства»:

п. 1.1. Муниципальное казенное учреждение <адрес> «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» (далее именуемое «Учреждение») создано в соответствии с постановлением Администрации <адрес> от «19» декабря 2011 года №.

Полное наименование Учреждения - Муниципальное казенное учреждение <адрес> «Служба благоустройства и дорожного хозяйства». Сокращенное наименование Учреждения – МКУ г. Ижевска «СБиДХ».

п. 2.1. Учреждение создано в целях выполнения работ, оказания муниципальных услуг и исполнения муниципальных функций в сфере дорожного хозяйства, дорожной деятельности и обеспечения безопасности дорожного движения, использования автомобильных дорог, благоустройства и озеленения территории городского округа, регулирования численности безнадзорных животных, а также погребения, похоронного дела и содержания мест захоронений.

Предметом деятельности Учреждения является организация работы и осуществление в пределах определенной настоящим Уставом компетенции полномочий для достижения целей создания Учреждения.

п. 2.2. Для достижения целей, предусмотренных пунктом 2.1 настоящего Устава, Учреждение осуществляет следующие основные виды деятельности:

п. 2.2.1. Выполнение функций муниципального заказчика и размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд в целях заключения муниципальных контрактов, иных гражданско-правовых договоров.

п. 2.2.2. Технический контроль и надзор за соответствием работ (услуг) нормативным требованиям при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, ремонте и содержании автомобильных дорог местного значения, объектов дорожного хозяйства и внешнего благоустройства.

В статье 2 Федерального закона от <дата> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ) определено, что под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно -транспортных происшествий и их последствий.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона N 196-ФЗ основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих вдорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Согласно п. 4 ст. 6 Федерального закона N 196-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона N 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог

Пунктом 6 ст. 3 Федерального закона от <дата> N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) определено, что дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствии с п. 12 ст. 3 Федерального закона N 257-ФЗ содержание автомобильных дорог предполагает комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от <дата> N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 6 ст. 13 Федерального закона N 257-ФЗ установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

На основании ст. 9 Устава МО <адрес>, к вопросам местного значения городского округа относятся, организация благоустройства и озеленения территории городского округа.

Согласно п. 6.1 Правил благоустройства г. Ижевска, озеленение территорий и содержание зеленых насаждений осуществляется лицами, ответственными за благоустройство и содержание объектов благоустройства в соответствии с п. 4.2 настоящих Правил.

В силу п. 6.4 Правил, лица, указанные в п. 4.2 настоящих Правил, обязаны сохранять зеленые насаждения, проводить агротехнические мероприятия по уходу за деревьями, кустарниками, газонами и цветниками, своевременно восстанавливать насаждения, плодородный слой земли в местах их повреждения, своевременно принимать меры по санитарной вырубке аварийных деревьев в соответствии с "Порядком вырубки деревьев и кустарников на территории муниципального образования "<адрес>", утвержденным решением Городской думы <адрес> от <дата> N 199, а также регулярно осуществлять работы по скашиванию травы и вырубке поросли.

Лица, указанные в п. 4.2 настоящих Правил, обязаны производить работы по озеленению территорий и содержанию зеленых насаждений в соответствии с Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденными приказом Госстроя РФ от <дата> N 153, а также Порядком вырубки деревьев и кустарников на территории муниципального образования "<адрес>", утвержденным решением Городской думы <адрес> от <дата> N 199 (п. 6.5 Правил).

С учетом указанных правовых актов МКУ «СБиДХ», должно обслуживать и своевременно принимать меры по санитарной вырубке аварийных деревьев по <адрес> г. Ижевска. Не добросовестное исполнение возложенных на МКУ «СБиДХ» обязанностей по проведению мероприятий направленных на вырубку аварийных деревьев в <адрес>, привело к падению дерева на автомобиль истца и причинению ущерба.

В соответствии с положениями ст. 123.22, государственное или муниципальное учреждение может быть казённым, бюджетным или автономным. Казённое учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казённого учреждения несёт собственник его имущества. Как установлено в судебном заседании собственником имущества МКУ г. Ижевска «СБиДХ» является «Управление благоустройство и транспорта» Администрации г. Ижевска, которое было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу является Муниципальное казенное учреждение г. Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства». Управление финансов Администрации г. Ижевска должно быть привлечено в качестве третьего лица, как собственник имущества казённого учреждения.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее по тексту – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, основанием возникновения обязательства по возмещению вреда служит гражданское правонарушение, выразившееся в причинении вреда другому лицу. Для наступления ответственности за причинение вреда в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Поскольку приведенными выше положениями норм материального права установлена обязанность ответчика – Муниципального казённого учреждения «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» обеспечить своевременную вырубку аварийных деревьев на территории <адрес>, и в частности с земельного участка по адресу: <адрес>, в месте падения дерева на автомобиль истца, а факт повреждения автомобиля, Nissan Tiida, г/н №, имел место и в этом случае в силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вина ответчика (МКУ «СБиДХ») презюмируется, суд предлагал стороне ответчика представить доказательства об отсутствии своей вины в необеспечении вырубки аварийного дерева в месте повреждения автомобиля истца. Однако таких доказательств ответчиком суду представлено не было и судом не установлено.

Таким образом, исходя из того, что материалами дела установлено противоправное поведение и вина ответчика (Муниципального казённого учреждения «Служба благоустройства и дорожного хозяйства») в причинении вреда истице, требование истицы о взыскании материального ущерба являются обоснованными и подлежат удовлетворению за счет МКУ «СБиДХ».

При определении размере материального ущерба, подлежащего возмещению истцу, суд исходит из отчета ООО «ЭКСО-ГБЭТ» от <дата> № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Nissan Tiida, г/н №№, стоимость ущерба, причиненного автомобилю истца, без учета износа, составила <данные скрыты>. Кроме того, в соответствии с отчётом об определении утраты товарной стоимости транспортного средства, причиненной в результате его повреждения, №А от <дата>, стоимость утраты товарной стоимости т/с, Nissan Tiida, г/н №, составляет <данные скрыты>. Таким образом, общий размер ущерба причиненного транспортному средству истца составляет <данные скрыты>.

Указанная стоимость восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости сторонами не оспорена, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта и УТС ответчиком суду не представлено и судом не установлено.

Оценив вышеописанное заключение экспертизы с представленными суду письменными доказательствами в их совокупности суд по правилам статьи 67 ГПК РФ приходит к убеждению о достоверности заключения экспертизы, и именно его следует положить в основу решения.

Таким образом, с Муниципального казённого учреждения «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» в пользу истицы следует взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля и утраты товарной стоимости в общем размере <данные скрыты>.

Также истицей понесены расходы в размере <данные скрыты> за составление отчетов для определения стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости, что подтверждается актами выполненных работ к договорам №№ от <дата> на проведение оценки.

Указанные расходы являются судебными, понесенными для обращения в суд с настоящим иском, и на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежат возмещению за счет МКУ «СБиДХ».

Кроме того, истица просит взыскать с ответчика судебные расходы: расходы по оплате услуг представителя в размере <данные скрыты>, расходы по оплате судебной дендрологической экспертизы в размере <данные скрыты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные скрыты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 94 (Издержки, связанные с рассмотрением дела) ГПК РФ: к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, эксперта, другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что в обосновании заявленного требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, истцом представлена квитанция, согласно которой истцом переданы денежные средства в размере <данные скрыты>, за представление интересов в суде при рассмотрении гражданского дела по иску к МКУ г. Ижевска «СБиДХ» по факту повреждения ТС Nissan Tiida, г/н №

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что интересы истицы МЕР по настоящему делу представлял ФИО7 на основании доверенности. Истица в рассмотрении дела судом лично участия не принимала.

При таких обстоятельствах, суд признает право стороны истца на возмещение понесенных ею расходов на оплату услуг представителя за счет ответчика.

Обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, являются: характер спорных правоотношений, объем и длительности оказанной представителем помощи, значимости отстаиваемых прав и интересов истца, заявления противной стороны о снижении суммы расходов, представлении рассрочки.

Суд считает, что с учетом требований разумности и справедливости с ответчика подлежит взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в размере <данные скрыты>.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования МЕР к МКУ г. Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» о возмещении материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с МКУ г. Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» в пользу МЕР в счет возмещения материального вреда <данные скрыты>, в счет возмещения расходов по оценке <данные скрыты>, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя <данные скрыты>, в счет возмещения расходов по оплате судебной экспертизы <данные скрыты>, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные скрыты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Первомайский суд г. Ижевска) в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья -    подпись                         Р.И. Тагиров

Копия верна. Судья -