Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-708/2020 ~ М-569/2020 от 29.04.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2020 года Самарский районный суд г. Самара в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Михальчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-708/2020 по иску ООО «Заря» к Кудашкину Николаю Михайловичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л:

ООО «Заря» обратилось в суд с исковым заявлением к Кудашкину Николаю Михайловичу об истребовании торговых рядов (киосков): павильон М65 общей площадью 49,2 кв. м., павильон М66, общей площадью 24,15 кв. м., павильон М67, общей площадью 13 кв. м., павильон М68, общей площадью 15,7 кв. м., павильон М69, общей площадью 10,2 кв. м., павильон М70, общей площадью 14,9 кв. м., павильон М71, общей площадью 17 кв. м., павильон М72, общей площадью 42 кв. м., павильон М73, общей площадью 68 кв. м., павильон М74, общей площадью 94,93 кв. м, расположенные на земельном участке площадью 882,7 кв.м. по адресу: <адрес>, в который входят два земельных участка: земельный участок площадью 729 кв.м., расположенный в кадастровом квартале № и земельный участок площадью 153 кв.м., расположенный в кадастровом квартале № из незаконного владения ответчика. В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с заключением кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ в границах земельного участка площадью 882,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в который входят два земельных участка: земельный участок площадью 729 кв.м., расположенный в кадастровом квартале № и земельный участок площадью 153 кв.м., расположенный в кадастровом квартале №, находятся: павильон М65 общей площадью 49,2 кв. м., павильон М66, общей площадью 24,15 кв. м., павильон М67, общей площадью 13 кв. м., павильон М68, общей площадью 15,7 кв. м., павильон М69, общей площадью 10,2 кв. м., павильон М70, общей площадью 14,9 кв. м., павильон М71, общей площадью 17 кв. м., павильон М72, общей площадью 42 кв. м., павильон М73, общей площадью 68 кв. м., павильон М74, общей площадью 94,93 кв. м. Иные объекты отсутствуют.

В результате обследования кадастровым инженером установлено отсутствие признаков, позволяющих признать объекты недвижимым, а именно: перемещение данных объектов на другое место возможно без нанесения им несоизмеримого ущерба, объекты построены из металлоконструкций обшитых профилированным листом, у объектов отсутствует капитальный фундамент, демонтаж и монтаж объектов возможен на новом месте, без потери основных свойств. Таким образом, спорные торговые ряды (киоски) являются объектом движимого имущества.

Истец указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является собственником спорных торговых рядов (киосков), размещенных на земельных участках площадью 729 кв.м. и 153 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> Истец своих прав на спорные торговые ряды (киоски) в пользу третьих лиц, в том числе в пользу ООО «Коникс» и ответчика, никогда не отчуждал.

Факт наличия права собственности у ООО «Заря» на указанные торговые ряды (киоски), а также факт пользования истцом земельными участками, на которых расположены торговые ряды (киоски), ранее установлен Арбитражным судом Самарской области в рамках арбитражного дела №А55-18412/2018, и подтверждается вынесенным по результатам рассмотрения указанного арбитражного дела, вступившим в законную силу судебным актом от ДД.ММ.ГГГГ (стр. 2 решения Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А55-18412/2018) согласно которому «ООО «Заря» использует вышеуказанный земельный участок под размещение торговых рядов (киосков), принадлежащих обществу на праве собственности.

Факт владения и пользования торговыми рядами (киосками) Кудашкиным Николаем Михайловичем послужили основанием для обращения истца в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца Трапезанова Э.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. пояснила, что наличие права собственности истца на спорные объекты установлено при рассмотрении арбитражного дела №А55-18412/2018 и подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А55-18412/2018. Какие-либо дополнительные письменные доказательства, подтверждающие право собственности ООО «Заря» на торговые ряды (киоски), отсутствуют.

    Представитель ответчика, Якубяк Ю.Ю. против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в отзыве, просила в удовлетворении иске отказать, дополнительно пояснила, что решение Арбитражного уда <адрес> от 09.10.2018г. преюдициального значения не имеет, поскольку Кудашкин Н.М. не был привлечен к рассмотрению вышеуказанного дела.

    Представитель третьего лица Департамента управления имуществом г.о. Самара, действующая на основании доверенности, в судебном заседании вопрос об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда..

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ООО «Заря» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кудашкиным Н. М. (покупатель) и ООО «Коникс» (продавец) был заключен договор купли-продажи движимого имущества, в соответствии с п. 1.1 которого Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора имущество – торговые ряды («ракушки») в количестве 51 штука, площадь каждого 5 м2, расположенные на земельных участках по адресу: 1) <адрес>, уч. б/н, площадью 153 кв.м.; 2) <адрес>, уч. б/н, площадью 729 кв.м. На основании указанного договора спорные торговые ряды (киоски) перешли в собственность ответчика. Согласно п.2.1 Договора цена имущества составляет 3 920 356 рублей 80 копеек. Факт передачи спорного движимого имущества от продавца к покупателю подтверждается актом приема-передачи к Договору, подписанного сторонами.

На основании вышеуказанного договора купли-продажи имущества ответчик владеет, пользуется и распоряжается спорным имуществом с 20.08.2012 по настоящее время.

    20.08.2017 г. Кудашкин Н. М. заключил с <данные изъяты> Бондаренко ФИО8 договор аренды движимого имущества, согласно п.1.1. которого Кудашкин Н. М. передал в аренду Бондаренко Н. В. следующее движимое имущество: павильон М65 общей площадью 49,2 кв. м., павильон М66, общей площадью 24,15 кв. м., павильон М67, общей площадью 13 кв. м., павильон М68, общей площадью 15,7 кв. м., павильон М69, общей площадью 10,2 кв. м., павильон М70, общей площадью 14,9 кв. м., павильон М71, общей площадью 17 кв. м., павильон М72, общей площадью 42 кв. м., павильон М73, общей площадью 68 кв. м., павильон М74, общей площадью 94,93 кв. м. Передача перечисленных объектов Арендатору ИП Бондаренко Н. В. подтверждается актом приема-передачи имущества от 20.08.2017 г. В соответствии с п.2.5. договора аренды движимого имущества, срок договора был пролонгирован.

В соответствии с актом от 16.12.2019 года, составленным ООО «Заря», установлено, что торговые ряды (киоски) также используются Кудашкиным Николаем Михайловичем, Бондаренко ФИО9, а также иными организациями на основании многочисленных договоров аренды, заключенных с Бондаренко Н. В. с целью розничной купли-продажи продуктов питания, бытовой химии и кафе «Фергана».

    В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

    Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска – возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество.

В силу указанной нормы обоснованность вещных требований должна подтверждаться документами, доказывающими право собственности (или иной титул) истца на спорный объект, обладающий индивидуально-определенными признаками, утрату истцом обладания вещью и факт незаконного владения ответчика истребуемым имуществом.

Ответчиком по виндикационному требованию является незаконный владелец, обладающий вещью без надлежащего правового основания либо по порочному основанию приобретения.

Таким образом, в предмет доказывания по виндикационному иску входят обстоятельства, подтверждающие наличие у истца законного права на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также нахождение ее в чужом незаконном владении.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2011 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Как следует из материалов дела, спорные объекты были приобретены Кудашкиным Н. М. на основании договора купли-продажи имущества. При этом истец в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств принадлежности ему на праве собственности истребуемого имущества и не доказал факт незаконного нахождения имущества у ответчика.

С учетом представленного заключения кадастрового инженера от 28.01.2020 г., договора купли-продажи движимого имущества от 20.08.2012, договора аренды движимого имущества от 20.08.2017 и иных представленных доказательств, суд приходит к выводу, что истребуемые истцом спорные торговые ряды (киоски) идентичны объектам, указанным в решении Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2018 по делу №А55-18412/2018, на которое ссылается ООО «Заря» в качестве доказательства, подтверждающего право собственности истца, а также объектам, приобретенным ответчиком на основании указанного договора купли-продажи и переданным в аренду ИП Бондаренко Н. В. по договору аренды движимого имущества.

Судом установлено, что земельный участок площадью 729 кв.м., расположенный в кадастровом квартале №, и земельный участок площадью 153 кв.м., расположенный в кадастровом квартале №, используются Кудашкиным Н.М. под размещение спорных торговых рядов (киосков) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на основании договора купли-продажи и акта приема-передачи спорных павильонов.

Используемый ответчиком под размещение спорных торговых рядов (киосков) земельный участок совпадает с земельным участком, указанным в решении Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2018 по делу №А55-18412/2018.

Договор купли-продажи имущества от 20.08.2012 г., заключенный между Кудашкиным Н. М. и ООО «Коникс», акт приема-передачи к указанному договору купли-продажи, подписанный между теми же лицами, договор аренды движимого имущества от 20.08.2017 г., заключенный между Кудашкиным Н. М. и ИП Бонадренко Н. В., а также акт приема-передачи имущества по названному договору аренды, опровергают доводы о наличии права собственности ООО «Заря» на спорные торговые ряды (киоски).

Доводы истца, что ООО «Заря» является собственником, поскольку Общество в соответствии с постановлением о назначении административного наказания Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № привлечено к административной ответственности за самовольное занятие земельного участка площадью 882,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, уч. б/н, противоречат ст. 218 ГК РФ и отклоняются судом.

В соответствии с положениями ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по самостоятельным основаниям.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Доводы ООО «Заря» о том, что факт привлечения истца к административной ответственности на основании ст. 7.1 КоАП РФ за использование земельного участка под размещение торговых рядов (киосков), указание в постановлении заместителя главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области от 16.12.2015 по делу об административном правонарушении № на принадлежность обществу на праве собственности торговых рядов (киосков) и назначение административного наказания в виде штрафа не могут являться по смыслу ст. 218 ГК РФ основанием возникновения права собственности на торговые ряды (киоски).

Решением Кировского районного суда г. Самары от 01.03.2016 вышеуказанное постановление в отношении ООО «Заря» было изменено и ООО «Заря» по статье 7.1 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Какие-либо выводы суда о наличии или приобретении ООО «Заря» права собственности на торговые ряды (киоски) в судебном акте отсутствуют.

Кроме того, ввиду отсутствия в указанном постановлении по административному делу и решении Кировского районного суда от 01.03.2016 номеров, площадей и иных характеристик имущества, позволяющих определить указанные в них торговые ряды как индивидуально-определенную вещь, невозможности идентифицировать и сравнить имущество, суд приходит к выводу, что объекты, указанные материалах дела по административному правонарушению, не соответствуют торговым рядам (киоскам), указанным в иске и решении арбитражного суда Самарской области по делу № А55-18412/2018.

Кудашкин Н. М. является законным приобретателем и собственником торговых рядов (киосков): павильон М65 общей площадью 49,2 кв. м., павильон М66, общей площадью 24,15 кв. м., павильон М67, общей площадью 13 кв. м., павильон М68, общей площадью 15,7 кв. м., павильон М69, общей площадью 10,2 кв. м., павильон М70, общей площадью 14,9 кв. м., павильон М71, общей площадью 17 кв. м., павильон М72, общей площадью 42 кв. м., павильон М73, общей площадью 68 кв. м., павильон М74, общей площадью 94,93 кв. м, расположенных на земельном участке площадью 882,7 кв.м. по адресу: <адрес>, в который входят два земельных участка: земельный участок площадью 729 кв.м., расположенный в кадастровом квартале №, и земельный участок площадью 153 кв.м., расположенный в кадастровом квартале №.

Оценив в совокупности доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела, суд приходит к выводу, что доводы о принадлежности спорных торговых рядов (киоски) и о пользовании ООО «Заря» земельным участком площадью 729 кв.м., расположенным в кадастровом квартале №, и земельным участком площадью 153 кв.м., расположенным в кадастровом квартале №, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, судом отклоняется ссылка истца на судебный акт по делу № А55-18412/2018, поскольку Кудашкин Н.М. не был привлечен к участию при рассмотрении данного арбитражного дела и не располагал информацией о его рассмотрении.

В связи с тем, что решение Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2018 по делу № А55-18412/2018 содержит в себе выводы о правах Кудашкина Н.М., а именно выводы об имуществе, принадлежащем на праве собственности ответчику по настоящему делу, непосредственно затрагивает права и обязанности ответчика, суд соглашается с доводами представителя ответчика о наличии у Кудашкина Н.М. в силу ст. 42 АПК РФ права на обжалование указанного судебного акта арбитражного суда в апелляционном порядке.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, суд полагает, что исковые требования ООО «Заря» не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Заря» к Кудашкину Николаю Михайловичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самара в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 17.06.2020г.