Дело № 1-159/2019
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Михайловка 27 мая 2019 года
Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Шевцовой Е.Н.,
при секретаре Русецкой Т.В.,
с участием:
государственного обвинителя помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Щеголькова И.Е.,
подсудимого – Селиверстова Юрия Анатольевича,
защитника адвоката Титовой О.В, представившей ордер Номер от Дата, удостоверение Номер,
потерпевшей ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:
Селиверстова Юрия Анатольевича, ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Селиверстов Ю.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
...
...
В судебном заседании подсудимый Селиверстов Ю.А. полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с предъявленным обвинением поддержал, заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого Титова О.В. поддерживает ходатайство о постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, не возражает против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.
Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании не возражает против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.
Суд, удостоверившись в том, что подсудимый Селиверстов Ю.А. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подтвердил данное ходатайство в судебном заседании, приходит к выводу о постановлении приговора без судебного разбирательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Селиверстову Ю.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Селиверстова Ю.А. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.
Подсудимый Селиверстов Ю.А. по месту жительства и работы характеризуется положительно, ...
Смягчающими вину подсудимого обстоятельствами в соответствии с п. «и,г,к» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, раскаяние в содеянном, признание вины, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, совершение преступления впервые, положительные характеристики.
Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст. 63 УК РФ не установлено.
В связи с этим суд считает необходимым назначить Селиверстову Ю.А. наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. Поскольку исправление и перевоспитание Селиверстова Ю.А. возможно без изоляции его от общества, суд полагает, в соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Селиверстову Ю.А. наказание считать условным и установить испытательный срок для исправления, возложив на него дополнительные обязанности.
При этом назначение наказания в виде лишения свободы подлежит с учётом ограничений, предусмотренных ч. ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить Селиверстову Ю.А. наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть назначение наказания ниже низшего предела по делу не установлено.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Селиверстова Юрия Анатольевича признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать осужденного Селиверстова Юрия Анатольевича в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию и являться по вызовам в указанный государственный орган 1 (один) раз в квартал.
Меру пресечения Селиверстову Ю.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Судья Е.Н.Шевцова