Решение по делу № 2-1217/2015 ~ М-525/2015 от 30.01.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    13 марта 2015 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Малаховой Т.Г., при секретаре Меркульевой А.Ю., с участием прокурора Кульгавой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по борьбе «Победа» о признании приказов незаконными, признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по борьбе «Победа» о признании незаконными приказы МБОУ ДОД СДЮСШОР по борьбе «Победа» № 114-д от ** «О внесении изменений в штатное расписание Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по борьбе «Победа»; № 133-д от ** «О внесении изменений в приказ № 114-д от 20.10.2014» и № 138-д от ** «Об утверждении штатного расписания», признании незаконным приказ МБОУ ДОД СДЮСШОР по борьбе «Победа» от ** № 226-л о прекращении трудового договора с нею, по пункту 2 части первой статьи 81 ТК РФ, в связи с сокращением штата работников организации, восстановлении на работе в МБОУ ДОД СДЮСШОР по борьбе «Победа» в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе, взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, указав, что она, ФИО2, с ** работала в Муниципальном бюджетном образовательном учреждении дополнительного образования детей «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по борьбе «Победа» в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе. ** ей было вручено предупреждение № от ** о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в соответствии с приказом директора МБОУ ДОД СДЮСШОР по борьбе «Победа» от ** № 114-д «О внесении изменений в штатное расписание». В предупреждении сообщалось о наличии вакантных должностей уборщиков служебных и производственных помещений и слесаря-ремонтника. Письмами № от ** и № от ** она была уведомлена о наличии тех же вакансий. Иные вакантные должности не предлагались, несмотря на то, что таковые у ответчика имелись, поэтому от предложенных вакансий отказалась. Приказом № 226-л от ** года, действие трудового договора прекращено, она была уволена по пункту 2 части первой статьи 81 ТК РФ по сокращению штата работников организации. Увольнение в связи с сокращением численности или штата работников считает не правомерным. Из приказа № 226-л от ** следует, что, основанием прекращения со мной трудового договора является приказ № 114-д от ** года. Приказ № 114-д от ** «О внесении изменений в штатное расписание Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по борьбе «Победа» ответчик издан ответчиком в целях оптимизации и совершенствования организационно- штатной структуры учреждения, улучшения организации труда, направленной на повышение эффективности и качества работы МБОУ ДОД СДЮСШОР по борьбе «Победа». В период с ** по ** в учреждении ответчика действовало штатное расписание, утвержденное приказом директора МБОУ ДОД СДЮСШОР по борьбе «Победа» от ** № 65-д, согласованное начальником отдела по физической культуре и спорту ФИО6 Как следует из пункта 1 приказа № 114-д от ** года, в штатное расписание внесены изменения с ** года. Пунктом 2 приказа утверждено с ** штатное расписание. Приложением № к приказу является проект на ** штатного расписания на период с ** на 44 штатные единицы. Из содержания приказа усматривается, что ответчик внёс изменения в штатное расписание, утвержденное приказом № 65-д от ** года, и утвердил эти изменения с ** года. При этом срок действия названного штатного расписания истёк ** года, но в приказе № 114-д от ** не указано, что срок действия штатного расписания, утвержденного приказом № 65-д от ** года, продлевается. Следовательно, ответчик внёс изменения в штатное расписание, срок действия которого к ** года, истёк. Кроме того, в приказе № 114-д от ** не указано, что утвержденное этим приказом штатное расписание вводится в действие с ** года. Полагает, незаконным является также приказ № 133-д от ** «О внесении изменений в приказ № 114-д от ** «О внесении изменений в штатное расписание Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по борьбе «Победа». Согласно пункту 1 приказа № 133-д от ** «О внесении изменений в приказ № 114- д от 20.10.2014» внесено изменение в пункт 1.1. приказа № 114-д от ** года, в соответствии с которым отменено исключение из штатного расписания с ** одной штатной единицы должности бухгалтера 2 категории. Пунктом 2 приказа № 133-д от ** внесено изменение в пункт 1.2. приказа № 114-д от ** года, в соответствии с которым отменено введение в штатное расписание ** одной штатной единицы заместителя директора по спортивной работе. В пункте 3 приказа № 133-д от ** указано: «Утвердить с ** штатное расписание» (приложение № 1). Таким образом, ответчик вновь внёс изменения в прежнее штатное расписание, т.е. в штатное расписание, утвержденное приказом № 65-д от ** года, срок действия которого истёк ** года. При этом в приказе № 133-д от ** также не указано, что срок действия штатного расписания, утвержденного приказом № 65-д от ** года, продлевается. Следовательно, изменения внесены в штатное расписание, срок действия которого к моменту внесения изменений, т.е. к ** года, истёк. Фактически на момент издания приказа № 114-д от ** штатное расписание находилось в процессе разработки, что подтверждается письмом Отдела по физической культуре и спорту администрации Ангарского муниципального образования от ** № 518, выпиской из протокола № заседания Президиума Горкома Профсоюза от **. Считает, что должность заместителя директора по учебно-воспитательной работе необоснованно исключена ответчиком из штатного расписания МБОУ ДОД СДЮСШОР по борьбе «Победа». У ответчика, кроме предложенных должностей имелись вакансии: 0,5 штатной единицы инструктора-методиста, 1 штатная единица бухгалтера, 0,5 штатной единицы электромонтера, 0,5 штатной единицы рабочего по комплексному обслуживанию, 6,5 штатных единиц тренера-преподавателя. Согласно штатному расписанию, утвержденному приказом № 65-д от ** года, у ответчика имелись 17 штатных единиц тренера-преподавателя, которые занимали работники. Кроме того, согласие на ее увольнение не было дано соответствующим вышестоящим выборным профсоюзным органом, ответчик не вправе был уволить ее. В результате незаконного увольнения ей причинены нравственные страдания в виде волнений и переживаний в связи с унижением ее доброго имени и умалением деловых качеств, моральный вред оценивает в размере 30000 рублей.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала, пояснила, что в МБОУ ДОД СДЮСШОР «Победа» работала с ** года. Первоначально работала тренером - преподавателем, потом инструктором - методистом, с 2005 года работала заведующим спортивного отдела, потом заместителем директора по учебно-воспитательной работе. С ** по срочному трудовому договору была руководителем в МБОУ ДОД СДЮСШОР «Победа». С ** работала заместителем директора по учебно-воспитательной работе. ** в кабинете директора ей вручили предупреждение о сокращении и предложили должность уборщика помещений и слесаря-ремонтника. Она отказалась. Она занимала руководящую должность и знала, что есть и другие вакантные должности. Ей не была понятна причина сокращения. Никакого собрания по поводу сокращения не проводилось. Ей пояснили, что все тренерские должности заняты, но она знала, что есть свободные тренерские должности. Она хотела, чтобы ее приняли тренером после сокращения, но ей отказали. После получения уведомления о сокращении она написала заявление о том, чтобы ей выдали все документы, относящиеся к сокращению, на что получила ответ, что данные документы не относятся к ее работе и пояснили, какие именно документы может запросить. При подписании уведомления о сокращении пояснили, что все документы выдадут. Она просила руководство провести собрание относительно вопроса о сокращении, но ей отказали. ** получила второе уведомление о сокращении, предлагались те же должности. Третье уведомление о сокращении ей вручили ** и вручили приказ об увольнении. В служебной записке писала, что может работать на вводимой с ** должности заместителя директора по спортивной работе. Она согласна с тем, что сокращение произошло, и ее должность сократили. Но ей не были предложены все должности, что подтверждается штатным расписанием. Она готова была пойти на вакансию тренера-преподавателя, секретаря учебной части, бухгалтера. Свободных вакансий на тренера-преподавателя – 6,5 единиц, на вакансию секретаря - 1 единица по совмещению: совмещает специалист по кадрам, на настоящий момент - Артамонова и методист, на настоящий момент - Легенкина, также из свободных вакансий, была должность бухгалтера – 1 единица, кто настоящий момент занимает эту должность ей не известно, т.к. предыдущий работник - ФИО7, занимала данную должность до ** и была уволена по собственному желанию, а также заведующая хозяйством – по совмещению занимает - ФИО8 - 0,5 ставки, а 0,5 ставки - была свободная. Рабочий по комплексному обслуживанию – 0,5 ставки по совмещению занимает – ФИО9, а 0,5 ставки - свободна. У нее высшее профессиональное образование в сфере физической культуры, могла бы занимать должность тренера-преподавателя. Также, полагает, что она бы могла занять должность секретаря учебной части, т.к. она уверенный пользователь ПК, имеет навыки делопроизводства. Она бы могла занять и должность бухгалтера, т.к. окончила бухгалтерские курсы, о чем у нее имеется диплом. Она по специальности бухгалтера не работала. Она могла бы занять должность заведующего хозяйством, так как на занятие этой должности не требуется специальное образование, а основной задачей работы является производство закупок, работа с обслуживающим персоналом, заключение договоров. Должность рабочего по комплексному обслуживанию предполагает собой работу дворника, но согласилась бы она на эту должность, не знает. На должность заведующей хозяйством, возможно, согласится. Она являлась заместителем председателя первичной профсоюзной организации МБОУ ДОД СДЮСШОР «Победа». Профсоюзная организация выступила против ее сокращения. Ее должность после сокращения в штатном расписании не значится. Она не отрицает, что сокращение ее должности произошло. Сокращение произошло. Она настаивает на восстановлении ее на прошлой должности, либо на должности тренера-преподавателя. С ** она трудоустроена в ОГБОУ «Училище олимпийского резерва» преподавателем, работает официально и получает заработную плату. Вынужденные прогулы предъявлять не будет. Если ее восстановят на прошлой работе, она с ОГБОУ «Училище олимпийского резерва» уволится. О том, что были свободные должности ей известно и это подтверждается штатным расписанием от ** года, которое действовало до ** года. Ее доводы о том, что из 17 единиц тренеров-преподавателей работали 12 единиц, подтверждается штатной расстановкой. В штатной расстановке вместо штатных единиц указаны тарифные ставки. Там нет доказательств о том, сколько каждый тренер-преподаватель занимает штатных единиц. По поводу процедуры уведомления о сокращении у нее возражений нет.

В судебном заседании представитель истицы ФИО10, действующая на основании доверенности, заявленные требования также поддержала, пояснения дала аналогично изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО11, действующий на основании доверенности, представил письменные возражения, которые полностью поддержал в судебном заседании.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора ФИО12, полагавшую, что иск истицы подлежит удовлетворению частично, находит требования ФИО2 к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по борьбе «Победа» о признании приказов незаконными, признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что ФИО2 по трудовому договору № от ** была принята в МБОУ ДОД СДЮСШОР по борьбе «Победа» на должность заместителя директора по учебно-воспитательной работе.

** директором МБОУ ДОД СДЮСШОР по борьбе «Победа» издан приказ № 114-д «О внесении изменений в штатное расписание МБОУ ДОД СДЮСШОР по борьбе «Победа», согласно которому с ** исключить из штатного расписания одну штатную единицу заместителя директора по учебно-воспитательной работе.

** приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником № 226-л ФИО2 уволена с должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Расторжение трудового договора по основанию п. 2 ст. 81 ТК РФ является правомерным при наличии следующих условий: - сокращение штатов фактически имело место, новое штатное расписание утверждено до начала процедуры сокращения; - соблюдены сроки уведомления работника о предстоящем сокращении (ч. 2 ст. 180 ТК РФ), обязательная письменная форма такого уведомления. - при отсутствии возможности перевести работника с его согласия на другую работу (ч. 1 ст. 180, ч. 3 ст. 81 ТК РФ); - при рассмотрении вопроса об увольнении работника участвовал выборный орган первичной профсоюзной организации (ст. 82 ТК РФ). Данные обстоятельства являются юридически значимыми и подлежат проверке при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 2 ст. 81 ТК РФ. При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В судебном заседании установлено, что основанием для увольнения истицы явился приказ директора «Об изменении штатного расписания МБОУ ДОД СДЮСШОР по борьбе «Победа» от ** № 114-д, согласно которому с ** исключается из штатного расписания одна штатная единица заместителя директора по учебно-воспитательной работе.

В судебном заседании истица согласилась с тем, что сокращение произошло, и ее должность сократили.

Доводы истицы, что должность заместителя директора по учебно-воспитательной работе необоснованно исключена ответчиком из штатного расписания МБОУ ДОД СДЮСШОР по борьбе «Победа», несостоятельны, так как из материалов дела видно, что в МБОУ ДОД СДЮСШОР по борьбе «Победа», действительно произошли изменения в штатном расписании. Изменения коснулись не только непосредственно истицы, но и других работников общества.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 34, ч. 2 ст. 35) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

С учетом представленных письменных документов, установлено, что в учреждении ответчика имело место сокращение штата, т.е. имелись основания для увольнения истицы по сокращению штата.

Требования истицы о признании незаконными приказы МБОУ ДОД СДЮСШОР по борьбе «Победа» № 114-д от ** «О внесении изменений в штатное расписание Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по борьбе «Победа»; № 133-д от ** «О внесении изменений в приказ № 114-д от ** и № 138-д от ** «Об утверждении штатного расписания», удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

На дату издания приказа от ** № 114-д «Об изменении штатного расписания МБОУ ДОД СДЮСШОР по борьбе «Победа» в штатное расписание входила 1 единица заместителя директора по учебно-воспитательной работе. В связи с чем, у ФИО2 какие-либо предусмотренные ст. 179 ТК РФ преимущества оставления на работе отсутствовали.

В соответствии с ч. 2 ст. 82 ТК РФ увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 373 ТК РФ при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается.

В случае, если выборный орган первичной профсоюзной организации выразил несогласие с предполагаемым решением работодателя, он в течение трех рабочих дней проводит с работодателем или его представителем дополнительные консультации, результаты которых оформляются протоколом. При недостижении общего согласия по результатам консультаций работодатель по истечении десяти рабочих дней со дня направления в выборный орган первичной профсоюзной организации проекта приказа и копий документов имеет право принять окончательное решение, которое может быть обжаловано в соответствующую государственную инспекцию труда. Государственная инспекция труда в течение десяти дней со дня получения жалобы (заявления) рассматривает вопрос об увольнении и в случае признания его незаконным выдает работодателю обязательное для исполнения предписание о восстановлении работника на работе с оплатой вынужденного прогула.

Соблюдение вышеуказанной процедуры не лишает работника или представляющий его интересы выборный орган первичной профсоюзной организации права обжаловать увольнение непосредственно в суд, а работодателя - обжаловать в суд предписание государственной инспекции труда.

Работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. В указанный период не засчитываются периоды временной нетрудоспособности работника, пребывания его в отпуске и другие периоды отсутствия работника, когда за ним сохраняется место работы (должность).

Установлено, что ответчиком направлено первичное уведомление о предстоящем сокращении штата работников в адрес председателя первичной профсоюзной организации МБОУ ДОД СДЮСШОР по борьбе «Победа» Городской организации работников государственных учреждений ФИО13 ** ФИО13 получил данное уведомление лично.

Данный факт подтвержден представленным в судебное заседание уведомлением от ** № 180, в котором имеется личная подпись председателя ФИО13

Ответ на указанное уведомление ФИО13 в течение 7 дней не был дан.

Кроме того, в связи с тем что, истица является членом профсоюза в должности заместителя руководителя выборного коллегиального органа первичной профсоюзной организации МБОУ ДОД СДЮСШОР по борьбе «Победа», ответчиком ** направлено уведомление о предстоящем сокращении председателю Президиума Горкома Ангарской территориальной организации профсоюза работников государственных и муниципальных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации.

Председателем указанной организации ответ в семидневный срок также не был дан.

Таким образом, работодателем соблюден порядок, предусмотренный ч. 2 ст. 82, ст. 373 ТК РФ.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Прекращение трудового договора с ФИО2 оформлено приказом директора МБОУ ДОД СДЮСШОР по борьбе «Победа» от ** № 226-л. С данным приказом истица ознакомлена под личную подпись ** В этот же день истице была выдана трудовая книжка и произведен расчет.

Таким образом, работодателем при увольнении не нарушены требования ст. 84.1 ТК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Судом установлено, что работодатель ознакомил ФИО2 с перечнем вакансий от ** № 203, от ** № 237, от ** № 319. ФИО2 от предложенных вакансий отказалась. ** ФИО2 в присутствии ФИО27 – специалиста по кадрам, ФИО8 – старшего инструктора методиста, ФИО30 – директора, предложено на ознакомление и подпись, уведомление от ** № о предоставлении вакантной должности заместителя директора по финансово-хозяйственной деятельности с должностным окла... 257,42 рублей с заключением срочного трудового договора. От ознакомления и подписи ФИО2 отказалась, о чем составлен соответствующий акт, представленный в судебное заседание.

Доводы истицы о том, что ей не была предложена вакансия бухгалтера, так как у нее имеется диплом о прохождении профессиональной переподготовки в Ангарском политехническом техникуме по специализации «экономист» со знанием ПК, несостоятельны, так как согласно должностной инструкции на бухгалтера от ** на должность бухгалтера назначается лицо, имеющее высшее профессиональное (экономическое) образование и стаж бухгалтерско-финансовой работы. Представленный истицей диплом о прохождении профессиональной переподготовки в Ангарском политехническом техникуме по специализации «экономист» со знанием ПК, не относится к высшему образованию, кроме того, у истицы отсутствует опыт работы бухгалтером. Таким образом, истица не соответствует требованиям, указанным в должностной инструкции бухгалтера.

Доводы истицы, что ей не были предложены вакансии секретаря учебной части, заведующего хозяйством, рабочего по комплексному обслуживанию, также несостоятельны, так как данные должности были заняты работниками ФИО8, ФИО27, ФИО14, ФИО15, что подтверждается трудовыми договорами, заключенными с указанными работниками.

Проверяя доводы истицы о том, что ей не была предложена вакансия тренера-преподавателя, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно штатному расписанию, действовавшему на период процедуры сокращения, количество тренеров-преподавателей составляло 17 штатных единиц. Фактически эти должности занимали 12 человек: ФИО16, ФИО13, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, согласно заключенным трудовым договорам. Пять штатных единиц работниками не заняты.

В судебном заседании были допрошены свидетели:

В судебном заседании свидетель ФИО27 пояснила, что истица работала заместителем директора по учебно-воспитательной работе. Процедура сокращения была соблюдена. О свободных вакансиях ее уведомляли. При уведомлении присутствовала она, юрист, Евреинова и директор школы. Из свободных вакансий были вакансии уборщиков, слесаря, позже была предложена вакансия заместителя директора по финансово-хозяйственной деятельности. Истице должность заместителя директора по финансово-хозяйственной деятельности предлагалась, с документами истица ознакомилась, документы прочитала, но истица отказалась от получения, о чем был составлен акт. Процедура сокращения была соблюдена полностью, соответствующие документы издавались и регистрировались своевременно. Педагогическая нагрузка у тренеров-преподавателей распределяется по ставкам. В тарификационных списках указаны списки учащихся и высчитываются ставки, других документов не издается. Количество групп у тренеров-преподавателей не ограничено. Оплата труда производится на основании положения об оплате труда и тарификационного списка.

В судебном заседании свидетель ФИО26 пояснил, что он работает старшим тренером-преподавателем и является секретарем тарификационной комиссии. В учреждении своя специфика тарификации. Так, согласно, учебной программы и положения об оплате труда, на каждом этапе определяются объем учебной нагрузки. На тарификации определяется объем учебной нагрузки на тренеров-преподавателей. Нагрузка складывается из этапов обучения спортсменов у каждого тренера. В сентябре проводится тарификация. Проводится распределение часов нагрузки на группы. На каждую группу есть утвержденная часовая нагрузка. Существует два вида оплаты труда: до года занятий - новички, оплата почасовая, свыше года – каждый спортсмен стоит определенный процент. Есть оплата труда за спортсменов, которые получили результат на соревнованиях. Но часовая нагрузка при этом не изменяется. Тарификационная комиссия утверждает тарифную нагрузку, которая в дальнейшем утверждается отделом спорта и на основании утвержденной тарифной нагрузки происходит начисление заработной платы тренерам-преподавателям. Таким образом, учитывается общее время, которое тренер работает с группой и часы, которые тренер работает со спортсменом, который нуждается в повышенной нагрузке. Чтобы утвердить тарификационный список, сумма вносится в штатное расписание. Педагогическая нагрузка соответствует 17 педагогическим ставкам, но тренеров при этом 12. Тренер может работать с любым количеством групп. Таким образом, работая с одной группой, нагрузка у тренера может быть выше, чем у тренера, который работает с двумя или тремя группами, т.к. необходимо учитывать спортивное мастерство спортсменов, которые занимаются в группе и нуждаются в дополнительных нагрузках. Губарь, Павлов, Пентюхов – совместители. Заработная плата оплачивается по тарификации. Свободных групп не было на момент сокращения истицы, т.к. если бы были свободные группы, то это бы вносилось в тарификационный список.

В судебном заседании свидетель ФИО28 пояснил, что с истицей он должностную инструкцию на должность заместителя директора по финансово-хозяйственной деятельности не обсуждал, единственное, о чем он сказал истице, что его уволили.

В судебном заседании свидетель ФИО29 пояснила, что в ноябре 2014 года ей стало известно о сокращении от Губарь. В материалах дела есть письмо, в котором указано, кто состоит на руководящих должностях в Профсоюзе. Я проводила собрание и была инициатором собрания. Работники МБОУ ДОД СДЮСШОР «Победа» выражали несогласие с назначением директора. ** в конце рабочего дня она получила официальное обращение ФИО30 о сокращении. Она просила ФИО30 к заседанию Профсоюза представить штатные расписания и недостающие документы. В приказе №114-А были перечислены сокращаемые единицы и новые единицы, Штатное расписание не было представлено до заседания и после заседания, а в ходе заседания в представлении штатного расписания было отказано. В итоге на собрании Профсоюза было высказано несогласие на сокращение. Решение собрания не оглашали, работодателю направляли решение.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, так как их показания не противоречат письменным материалам дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд, с учетом представленных письменных документов, показаний свидетелей, находит доводы представителя ответчика, что между 12 работниками (тренерами-преподавателями) распределена учебная нагрузка в сентябре 2014 г. на весь учебный год и вакантных единиц должности тренера-преподавателя у них не было, поскольку вся работа выполнялась указанными выше сотрудниками, являются несостоятельными.

Штатная единица - это должностная или рабочая единица, предусмотренная штатным расписанием.

Вакантная должность - это предусмотренная штатным расписанием организации должность, которая свободна, то есть должность, которая не занята каким-либо конкретным работником, состоящим с организацией в трудовом правоотношении (в том числе совместителем).

Предельную штатную численность тренерского состава определяют на основании сводного плана комплектования организации, осуществляющей спортивную подготовку, утверждаемого учредителем и сформированного на основе планов комплектования по каждому виду спорта отдельно. При этом учитывается количество тренировочных групп и количество часов, предусмотренных реализуемыми программами (спортивной подготовки и, при наличии, дополнительных общеобразовательных).

Количественный расчет кадровой потребности организации осуществляется на основе тарификационных списков работников.

Согласно тарификационному списку тренерско-преподавательского состава МБОУ ДОД СДЮСШОР по борьбе «Победа» на 2014-2015 учебный год у ответчика протарифицировано 12 тренеров-преподавателей: ФИО18, ФИО13, ФИО24, ФИО31, ФИО20, ФИО19 ФИО32, ФИО23, ФИО16, ФИО26, ФИО25, ФИО22

Таким образом, выполнение объема работ, рассчитанного на 17 штатных единиц тренеров-преподавателей, распределено между 12 работающими тренерами-преподавателями.

Выполнение закрепленного за другим сотрудником объема работы в любом случае является исполнением обязанностей временно отсутствующего работника. Если же штатная единица является вакантной, то вид дополнительной работы выбирается в зависимости от того, совпадает ли она по характеру с основной работой.

Дополнительная работа выполняется в течение установленной трудовым договором продолжительности рабочего времени. Этим совмещение и другие виды дополнительной работы отличаются от совместительства, которое выполняется во время, свободное от работы по другим трудовым договорам (статья 282 ТК РФ).

Представитель ответчика не представил суду доказательств оформления трудовых отношений на 5 штатных единиц тренеров-преподавателей.

Таким образом, указанные должности являлись вакантными.

Действительно, распределение учебной нагрузки педагогических работников на определенный срок осуществляется для выполнения учебной нагрузки на период замещения временно отсутствующих педагогических работников, а также на период временного замещения вакантной должности до приема на работу постоянного работника.

Такой позиции придерживается Верховный Суд РФ, а законодательно это закреплено в Приказе Министерства образования и науки РФ от ** № «О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре».

Таким образом, суд пришел к выводу, что увольнение истицы является незаконным, поскольку работодатель не предложил истице все имеющиеся у него вакантные должности.

В п. 60 Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» Верховный суд разъяснил что работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

Требования истицы о признании незаконным приказа МБОУ ДОД СДЮСШОР по борьбе «Победа» от ** № 226-л о прекращении трудового договора ФИО2, по пункту 2 части первой статьи 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации и восстановлении ФИО2 в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе в МБОУ ДОД СДЮСШОР по борьбе «Победа», подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно ч. 9 ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с ч.9 ст.394 РФ, суд вправе удовлетворить требование работника, уволенного без законного основания, о компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом установлен факт причинения истцу нравственных страданий нарушением права на труд. Из пояснений истца суду первой инстанции следует, что она претерпела переживания, связанные с незаконным увольнением. Учитывая обстоятельства дела, объем и характер причиненных истице нравственных страданий, степень вины работодателя, отсутствие тяжких последствий, требования разумности и справедливости, суд находит требования истицы подлежащим удовлетворению частично, в размере 5000 рублей.

Требования истицы о признании подложными доказательства и исключить из числа доказательств документы: приказ директора МБОУ ДОД СДЮСШОР по борьбе «Победа» от ** № 114-д; приказ директора МБОУ ДОД СДЮСШОР по борьбе «Победа» от ** № 133-д; приказ директора МБОУ ДОД СДЮСШОР по борьбе «Победа» от ** № 138-д; штатное расписание на период с ** г., утвержденное приказом № 138-д от ** г., удовлетворению не подлежат, так как истица не представила доказательств, подтверждающих, что указанные документы являются подложными.

В силу ст.103 ГПК РФ, с МБОУ ДОД СДЮСШОР по борьбе «Победа» подлежит взысканию в госдоход государственная пошлина в размере 300 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск ФИО2 к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по борьбе «Победа» о признании приказов незаконными, признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ МБОУ ДОД СДЮСШОР по борьбе «Победа» от ** № 226-л о прекращении трудового договора ФИО2, по пункту 2 части первой статьи 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации.

Восстановить ФИО2 в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе в МБОУ ДОД СДЮСШОР по борьбе «Победа».

Взыскать с МБОУ ДОД СДЮСШОР по борьбе «Победа» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении требований о признании незаконными приказы МБОУ ДОД СДЮСШОР по борьбе «Победа» № 114-д от ** «О внесении изменений в штатное расписание Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по борьбе «Победа»; № 133-д от ** «О внесении изменений в приказ № 114-д от ** и № 138-д от ** «Об утверждении штатного расписания», отказать.

    Взыскать МБОУ ДОД СДЮСШОР по борьбе «Победа» в госдоход государственную пошлину в размере 300 рублей.

    Решение суда в части восстановления на работу подлежит немедленному исполнению, в остальной части с момента вступления решения суда в законную силу.

    Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца, с даты составления мотивированного текста решения.

Судья