Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1227/2015 ~ М-3869/2014 от 09.12.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 апреля 2015 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Сергеева Ю.С.

при секретаре Чернюговой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Минусинского межрайонного прокурора в интересах субъекта Российской Федерации Красноярский край в лице Краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Минусинска» к Карповой Т.Ю. о взыскании суммы задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в Минусинский городской суд с иском, в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КГКУ «Центр занятости населения города Минусинска» и Карповой Т.Ю. в рамках реализации мероприятий долгосрочной целевой программы «Об утверждении долгосрочной целевой программы «Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в Красноярском крае» на 2011 – 2013 годы» было заключено соглашение № о предоставлении гранта на осуществление предпринимательской деятельности безработному гражданину.

Согласно пп. 2.2.2 соглашения истец произвел перечисление денежных средств в виде гранта на расчетный счет ответчика в размере <данные изъяты> рублей. Согласно пп. 2.1.2 ответчик берет на себя обязательство создать <данные изъяты> рабочих мест и обеспечить занятость граждан на каждом рабочем месте не менее <данные изъяты> месяцев по профессиям: лепщица (<данные изъяты>), мастер (<данные изъяты>), уборщица (<данные изъяты>), сторож (<данные изъяты>).

Однако фактически принятое на себя обязательство ответчик не выполнила, в том числе не представила отчетные документы о трудоустройстве граждан, фактически рабочих мест не создала.

Кроме того, согласно информации МИФНС № 10 по Красноярскому краю ответчик какие-либо перечисления по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ не производила. В том числе нарушила п. 2.1.6 соглашения, согласно которому в течение 90 дней от даты трудоустройства граждан, не представила истцу документы подтверждающие трудоустройство, в том числе трудовые договора, приказы о приеме на работу, трудовые книжки.

Таким образом, ответчиком был нарушен п. 3.1 соглашения, а именно, Карповой Т.Ю. не были созданы рабочие места для трудоустройства граждан, в связи, с чем у ответчика наступила ответственность о возврате суммы гранта в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании прокурор Федорченко М.С. на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель материального истца КГКУ «Центр занятости населения города Минусинска» по доверенности Манченкова А.С. требования прокурора поддержала в полном объёме.

Ответчик Карпова Т.Ю. в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила. С целью надлежащего извещения, а также в связи с тем, что почтовую корреспонденцию ранее ответчика не получала, суд в телефонном режиме известил получателя гранта о предмете иска (л.д. 53). Кроме того, с целью рассмотрения вопроса о подсудности, направил копию искового заявления с приложенными документами, в том числе извещение о дате, времени рассмотрения дела по фактическому адресу её проживания (со слов самой Карповой Т.Ю.): <адрес> (л.д. 62).

Однако, почтовую корреспонденцию ни по адресу места регистрации (л.д. 44), ни по адресу фактического места проживания (со слов ответчика) Карпова Т.Ю. не получила, конверты возвращены в Минусинский городской суд с причиной возврата «истёк срок хранения» (л.д. 64-65).

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая данное обстоятельство, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

С учётом мнения позиции прокурора, представителя истца Манченковой А.С., руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает, возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещённого о дате, времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, изучив обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении искового требования по следующим основаниям.

Федеральный закон № 209-ФЗ от 24 июля 2007 года «О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ» регулирует отношения, возникающие между юридическими лицами, физическими лицами, органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в сфере развития малого и среднего предпринимательства, определяет понятия субъектов малого и среднего предпринимательства, инфраструктуры поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, виды и формы такой поддержки.

Согласно п. 2 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона федеральные программы развития субъектов малого и среднего предпринимательства - нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, в которых определяются перечни мероприятий, направленных на достижение целей государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства, в том числе отдельных категорий субъектов малого и среднего предпринимательства, и осуществляемых в Российской Федерации, с указанием объема и источников их финансирования, результативности деятельности федеральных органов исполнительной власти, ответственных за реализацию указанных мероприятий.

Постановлением Правительства Красноярского края от 20 ноября 2010 года № 577-п была утверждена долгосрочная целевая программа «Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в Красноярском крае» на 2011-2013 годы, в рамках которой субъектам малого и (или) среднего предпринимательства предоставляется финансовая, информационно-консультационная, методическая и образовательная поддержка, в том числе на муниципальном уровне (с 01 января 2014 года документ утратил силу, в связи с изданием Постановления Правительства Красноярского края от 30 сентября 2013 года № 505-п).

Вышеуказанное Постановление содержит Порядок и условия предоставления субсидии организациям инфраструктуры поддержки малого и (или) среднего предпринимательства на обеспечение деятельности региональных центров поддержки предпринимательства, в том числе определяет цели, условия, порядок предоставления субсидии организациям инфраструктуры поддержки малого и (или) среднего предпринимательства на обеспечение деятельности региональных центров поддержки предпринимательства (далее - субсидия), порядок отчетности и контроля за предоставлением субсидии, а также порядок возврата субсидии в случае нарушения условий, установленных при ее предоставлении.

Кроме того, данным Постановлением предусмотрен Порядок и условия организации и проведения конкурса по отбору проектов безработных граждан для предоставления грантов на осуществление предпринимательской деятельности, согласно которому установлен:

- механизм и условия организации и проведения конкурса по отбору проектов (бизнес-планов) безработных граждан (далее - проект) для предоставления грантов на осуществление предпринимательской деятельности (далее - конкурсный отбор);

- механизм и условия предоставления государственной поддержки в форме гранта на осуществление предпринимательской деятельности (далее - грант) победителям конкурсного отбора (далее - победитель конкурсного отбора, получатель гранта);

- механизм представления отчетности об использовании грантов;

- механизм возврата средств в краевой бюджет получателями грантов.

Уполномоченным органом на территории г. Минусинска и Минусинского района, ответственным за реализацию мероприятий Программы, является КГБУ «Центр занятости населения г. Минусинска».

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правовая природа договорного обязательства о гранте заключается в безвозмездной передаче грантодателем денежных средств грантополучателю для направления их на общеполезные социально значимые цели с последующим предоставлением грантодателю отчета об их использовании. Закон прямо предусматривает предоставление грантов на безвозвратной основе.

Вместе с тем пункт 3 статьи 78 БК РФ предусматривает возврат в соответствующий бюджет субсидий и субвенций в случаях их нецелевого использования в сроки, устанавливаемые уполномоченным органом исполнительной власти, а также в случае их неиспользования в установленные сроки.

Из выписки ЕГРИП следует, что ДД.ММ.ГГГГ Карпова Т.Ю. зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя, сведения о видах экономической деятельности – <данные изъяты> (код ОКВЭД <данные изъяты>) (л.д. 13-14).

ДД.ММ.ГГГГ между КГКУ «Центр занятости населения г. Минусинска» в лице директора Мирончук О.И. и ответчиком Карповой Т.Ю. в рамках долгосрочной целевой программы «Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в Красноярском крае» на ДД.ММ.ГГГГ, было заключено соглашение № о предоставлении гранта на осуществление предпринимательской деятельности безработному гражданину (л.д. 15-18).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ КГКУ «Центр занятости населения г. Минусинска» Карповой Т.Ю. предоставили грант на осуществление предпринимательской деятельности по виду деятельности «Производство рыбных пельменей и котлет» в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 11).

Вышеуказанным соглашением определены обязательства и ответственность сторон.

Так, согласно пп. 2.1.1 п. 2.1. раздела 2 соглашения ответчик Карпова Т.Ю. приняла на себя обязательство в течение 20 дней с момента его заключения осуществить государственную регистрацию предпринимательской деятельности в качестве индивидуального предпринимателя по видам деятельности, которые соответствуют деятельности, указанной в отобранном проекте (бизнес-плане) <данные изъяты> ОКВЭД – <данные изъяты> – <данные изъяты> (л.д. 15 оборот).

При этом ответчик обязана была осуществлять свою предпринимательскую деятельность не менее 12 месяцев с момента государственной регистрации предпринимательской деятельности (пп. 2.1.3 п. 2.1. раздел 2, л.д. 15 оборот).

В соответствии с пп. 2.1.6 указанного соглашения Карпова Т.Ю. взяла на себя обязательство по созданию <данные изъяты> рабочих мест в течение 90 дней с момента перечисления гранта на её расчетный счет, а также трудоустроить на созданные рабочие места граждан и представить в Центр занятости копии заверенных документов, подтверждающих трудоустройство работников (трудовые договоры, приказы о приеме на работу, трудовые книжки) (л.д. 16-16 оборот).

Разделом 3 соглашения предусмотрена ответственность сторон, согласно которого гражданин обязан возвратить сумму гранта, в том числе в случае им прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя; невыполнение обязанности по предоставлению документов, подтверждающих полное и целевое использование собственных денежных средств в полном объёме; невыполнение условия соглашения по созданию рабочих мест для трудоустройства граждан в полном объёме; ликвидация созданных рабочих мест для трудоустройства граждан ранее предусмотренного соглашением срока в полном объёме.

В случае выявления фактов нарушения указанных в разделе 3 соглашения, Центр занятости издаёт приказ о возврате гранта в полном или частичном объёме. В свою очередь гражданин обязан в течение 10 дней со дня получения приказа возвратить в краевой бюджет денежные средства в сумме, указанной в приказе о возврате гранта. В случае отказа о возврате денежных средств, Центра занятости населения вправе обратиться в суд (раздел 3, п. 3.1, пп. 3.3-3.5, л.д. 17-17 оборот).

Анализируя выполнения обязательства сторон, определённые соглашением, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Карпова Т.Ю., действуя в рамках заключенного соглашения, обратилась в Центр занятости с просьбой перечислить на № счета № денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 12). Заявление ответчика было удовлетворено, что подтверждается заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были перечислены на № счета № (л.д. 10), обратного суду представлено не было.

В связи с тем, что в установленный в соглашении срок Карпова Т.Ю. не представила в Центр занятости документы, подтверждающие создание рабочих мест, а также трудоустройство граждан на созданных рабочих мест, в досудебном порядке материальный истец обратился в Минусинскую межрайонную прокуратуру, с просьбой провести проверку в части выполнения соглашения (л.д. 6-7).

Согласно представленным (по состоянию на 2014 год) ГУ КРО ФСС РФ Минусинского отделения № 12 сведениям Карпова Т.Ю. в качестве предпринимателя-работодателя в Фонде социального страхования не зарегистрирована (л.д. 22). В базе данных индивидуального (персонифицированного) учета в качестве предпринимателя, использующих труд наемных работников Карпова Т.Ю. не зарегистрирована (л.д. 24, л.д. 42). Из справки 2-НДФЛ следует, что за ДД.ММ.ГГГГ ответчик имела доход в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, при этом работодателем указанного лица являлось <данные изъяты> (л.д. 25-26). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на основании своего решения, Карпова Т.Ю. прекратила свою предпринимательскую деятельность, до момента прекращения деятельности ответчиком уплата налогов не производилась (л.д. 49-50).

Таким образом, судом установлено, что ответчик нарушила принятые на себя обязательства, в том числе с момента получения денежных средств по день прекращения предпринимательской деятельности Карповой Т.Ю. были допущены следующие нарушения:

- невыполнение обязанности по предоставлению документов, подтверждающих целевое использование гранта в размере <данные изъяты> рублей;

- прекращение предпринимательской деятельности ранее срока предусмотренного в соглашении;

- фактическое не осуществление предпринимательской деятельности;

- невыполнение обязанности по предоставлению документов, подтверждающих полное и целевое использование собственных средств в полном объеме;

- невыполнение условия соглашения по созданию рабочих мест для трудоустройства граждан в полном объеме.

Несмотря на установленный факт, Карпова Т.Ю. с момента вынесения материальным истцом приказа ДД.ММ.ГГГГ «О возврате средств в федеральный бюджет получателем гранта» (л.д. 9) денежные средства, полученные по гранту, в федеральный бюджет не возвратила.

Также при рассмотрении дела ответчик суду не представила:

- доказательства исполнения обязательства по организации производства рыбных пельменей и котлет;

- документы, подтверждающие выполнение соглашения в полном объеме либо в части;

- документы, подтверждающие произведенные ответчиком расходы направленные.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что денежные средства, выделенные из федерального бюджета, были потрачены Карповой Т.Ю. по своему усмотрению, в связи, с чем у нее образовалась обязанность по возврату полученного гранта в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд, в связи с удовлетворением исковых требований, считает также подлежащей взысканию с ответчика Карповой Т.Ю. в пользу муниципального бюджета г. Минусинска суммы государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Минусинского межрайонного прокурора в интересах субъекта Российской Федерации Красноярский край в лице Краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Минусинска» к Карповой Т.Ю. о взыскании суммы задолженности удовлетворить.

Взыскать в пользу Краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Минусинска» с Карповой Т.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты> рублей в качестве возврата суммы по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении гранта на осуществление предпринимательской деятельности безработному гражданину.

Взыскать в доход местного бюджета (муниципального образования г. Минусинск) с Карповой Т.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты> рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 28 апреля 2015 года.