Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-407/2019 от 22.11.2019

Дело № 1-407/2019

УИД: № 51RS0003-01-2019-003744-91

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Мурманск 23 декабря 2019 года

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего - судьи Шиловской Ю.М.,

при помощнике судьи Вербицкой И.Г.,

с участием: государственных обвинителей Цвентарного В.Е., Исакова А.В.,

защитника: адвоката Бурназа В.М.,

подсудимого Бакланова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

БАКЛАНОВА Д.С., <данные изъяты>, судимого:

- 21.04.2011 <данные изъяты> по ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 04 годам 06 месяцам лишения свободы, освобожденного 27.08.2015 по отбытию срока наказания, состоящего на учете в отделе полиции № 2 УМВД России по г. Мурманску с 24.12.2015 по решению <данные изъяты> от 05.06.2015 об установлении административного надзора на срок 06 лет,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бакланов Д.С. совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

23 сентября 2019 года в период с 02 часов 00 минут до 02 часов 22 минут Бакланов Д.С., осознавая, что водительское удостоверение, предоставляющее, согласно Постановлению Правительства РФ от 24 октября 2014 года № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами», право на управление транспортными средствами, у него отсутствует, управлял автомобилем «FIAT DUCATO», государственный регистрационный знак № 23 сентября 2019 года в 02 часа 22 минуты Бакланов Д.С. остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Мурманску у дома <адрес> в городе Мурманске и, понимая, что находящееся при нем водительское удостоверение на имя <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, является поддельным, действуя согласно законному требованию инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Мурманску <данные изъяты> умышленно предъявил последнему вышеуказанное поддельное водительское удостоверение, тем самым использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права. Согласно заключению эксперта № от 10 октября 2019 года, представленное на исследование водительское удостоверение с серийным номером № на имя <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ рождения, изготовлено не по технологии, применяемой предприятиями Гознака. Данное удостоверение, в том числе обозначение номера и изображение штрих-кода, выполнено репрографическим способом с помощью цветного струйного печатающего устройства.

В судебном заседании подсудимый Бакланов Д.С. вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, просил огласить его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний, данных Баклановым Д.С. в качестве подозреваемого, следует, что в марте 2016 года он лишен водительского удостоверения на управление транспортными средствами на срок 01 год 08 месяцев, сдал водительское удостоверение в ГИБДД. До настоящего времени повторный экзамен не сдал, водительское удостоверение не получил. В декабре 2016 года решил приобрести поддельное водительское удостоверение. Через интернет сайт отправил свое личное фото, через <данные изъяты> оплатил 2 500 рублей, указал номер мобильного телефона и адрес места жительства. Через несколько дней ему пришло смс-сообщение, в котором было указано, что водительское удостоверение находится в его почтовом ящике, откуда он забрал водительское удостоверение с его фотографией на имя <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ рождения. 23 сентября 2019 года около 02 часов, он выехал из дома на автомобиле сестры «Фиат Дукат», г.р.з. №, находящемся в его пользовании, по работе. Около 02 часов 20 минут, когда он ехал по автодороге около <адрес> в г. Мурманске, его остановили сотрудники ГИБДД. По просьбе инспектора предъявил документы на автомобиль и вышеуказанное водительское удостоверение, так как понадеялся, что сотрудники ГИБДД не заметят, что удостоверение поддельное. В служебном автомобиле инспектор попросил его представиться и назвать дату рождения, он представился <данные изъяты> и назвал дату рождения, указанную в поддельных правах. Инспектор пояснил, что фотография в базе ГИБДД не соответствует фотографии на предоставленном им удостоверении, после чего он назвал свои подлинные данные. Осознает, что данное водительское удостоверение является поддельным, и он не имел права его использовать, в содеянном раскаивается (л.д.22-26).

В судебном заседании свои показания Бакланов Д.С. подтвердил в полном объеме.

Помимо личного признания, событие и виновность подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом, нашли своё подтверждение следующими доказательствами.

Так, из показаний свидетеля - инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Мурманску <данные изъяты> следует, что 22 сентября 2019 года он с инспектором <данные изъяты> заступили на службу для патрулирования по Ленинскому округу г. Мурманска с 21 часа до 09 часов следующего дня. Около 02 часов 20 минут 23 сентября 2019 года у дома <адрес> в г.Мурманске, в связи с нарушением правил дорожного движения, они остановили автомобиль марки «Фиат», г.р.з. № Водитель автомобиля передал ему водительское удостоверение, которое инспектор <данные изъяты> в служебном автомобиле проверил по базе и установил, что фотография на нем не соответствует фотографии, имеющейся в базе. Инспектор <данные изъяты> пригласил водителя в служебный автомобиль, попросил его представиться и назвать дату рождения. Водитель представился <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, то есть назвал данные, указанные в удостоверении. <данные изъяты> сообщил водителю о выявленном несоответствии фотографий, после чего последний представился <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ рождения и пояснил, что вышеуказанное водительское удостоверение предъявил, т.к. после окончания срока лишения права управления транспортным средством, не получил водительское удостоверение. Далее Бакланов Д.С. был доставлен в отдел полиции для проверки по факту предоставления поддельного водительского удостоверения (л.д.36-37).

Показания свидетеля <данные изъяты> подтверждаются аналогичными показаниями свидетеля <данные изъяты>. (л.д.29-31).

Из протокола от 23 октября 2019 года следует, что с участием подозреваемого Бакланова Д.С. и его защитника осмотрен CD-R диск с записью камеры видеорегистратора служебного автомобиля от 23 сентября 2019 года, изъятый у свидетеля <данные изъяты> в ходе выемки. При просмотре файлов видеозаписи установлено, что в 02 часа 22 минуты автомобиль белого цвета, г.р.з. № остановился у обочины проезжей части перед служебным автомобилем. После чего, сотрудник ГИБДД подошел к вышеуказанному автомобилю со стороны водительской двери, в 02 часа 24 минуты вернулся в служебный автомобиль. Далее в 02 часа 30 минут сотрудник ГИБДД и водитель прошли в служебный автомобиль, где между сотрудником ГИБДД и водителем состоялся диалог, в ходе которого последний сначала представился <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ рождения, далее – Баклановым Д.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения. При этом, участвующий в осмотре Бакланов Д.С. показал, что на просмотренной видеозаписи отображаются события от 23 сентября 2019 года. Его остановили сотрудники ГИБДД, пригласили в служебный автомобиль, где инспектору он предъявил поддельное водительское удостоверение и представился <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р., однако когда понял, что сотрудники ГИБДД установили, что предъявленное им водительское удостоверение, является поддельным, назвал свои подлинные данные (т.1 л.д. 33-35, 38-43).

По заключению эксперта № от 10 октября 2019 года водительское удостоверение с серийным номером 10 26 396450 на имя <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ рождения, изготовлено не по технологии, применяемой предприятиями Гознака. Данное удостоверение, в том числе обозначение номера и изображение штрих-кода, выполнено репрографическим способом с помощью цветного струйного печатающего устройства (л.д. 49-50).

Из протокола от 23 октября 2019 года следует, что с участием подозреваемого Бакланова Д.С. и его защитника осмотрено водительское удостоверение ДД.ММ.ГГГГ, выданное 22.06.2016 на имя <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ рождения. При этом, Бакланов Д.С. показал, что именно осматриваемое удостоверение он предъявил 23 сентября 2019 года инспектору <данные изъяты> (л.д. 52-55).

В ходе осмотра места происшествия от 22 октября 2019 года, осмотрен участок местности у дома <адрес> в городе Мурманске (л.д. 68-72).

Согласно справке инспектора группы ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Мурманску, срок лишения специального права Бакланова Д.С. по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Мурманска от 11 мая 2016 года истек 28 августа 2018 года, однако Бакланов Д.С. установленные условия, предусмотренные ч. 4.1 ст. 32.6 КоАП РФ (проверка знаний Правил дорожного движения РФ), необходимые для возврата ранее сданного водительского удостоверения не выполнил (л.д. 76).

Приведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и логически дополняют друг друга.

Совокупностью исследованных доказательств, которые суд признает достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу, вина подсудимого в совершении преступления полностью установлена и доказана в судебном заседании. При этом обстоятельства совершенного им преступного деяния нашли свое подтверждение в той формулировке, которая изложена судом в приговоре.

Содеянное подсудимым Баклановым Д.С. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

В судебном заседании достоверно установлено, что Бакланов Д.С., осознавая, что водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами, у него отсутствует и, понимая, что приобретенное им водительское удостоверение является поддельным, умышленно предъявил его сотруднику ГИБДД при проверке документов, тем самым использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права.    

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый Бакланов Д.С. совершил умышленное преступление против порядка управления, отнесенное уголовным законом к категории небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого установлено, что он ранее судим за совершение умышленных тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. По месту отбытия предыдущего наказания характеризовался отрицательно.

По решению Кольского районного суда Мурманской области от 05 июня 2015 года в отношении Бакланова Д.С. установлен административный надзор, он состоит на учете в отделе полиции № 2 УМВД России по г. Мурманску с 24 декабря 2015 года, где зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, наложенные судом ограничения и обязанности соблюдает, трудоустроен, проживает совместно с женой и детьми.

К административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался. По месту жительства жалоб на его поведение не поступало, соседями характеризуется положительно.

Работает в ООО <данные изъяты> в должности грузчика-экспедитора с 08 октября 2015 года, где зарекомендовал себя ответственным и исполнительным работником.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче последовательных, признательных показаний об обстоятельствах совершенного им преступления, а также признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания.

Обстоятельствами, отягчающими его наказание суд, на основании п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Определяя вид наказания, суд учитывает фактические обстоятельства и характер общественной опасности преступления, совершенного подсудимым в условиях рецидива, что указывает на недостаточность исправительного воздействия предыдущего наказания, принимает во внимание иные данные характеризующие его личность, и в целях обеспечения достижения целей наказания, назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Оснований для замены в порядке ст. 53.1 УК РФ лишения свободы принудительными работами суд не усматривает, поскольку они не смогут обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Решая вопрос о размере наказания, суд учитывает личность подсудимого, характер и общественную опасность совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, в том числе исключительных, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного подсудимым и дали бы возможность для назначения ему наказания с применением правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ.

Однако принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, признание вины, критическое отношение к содеянному, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условным.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ с целью осуществления контроля за поведением условно осуждённого и его исправления, суд возлагает на Бакланова Д.С. в период испытательного срока исполнение определённых обязанностей.

Избранная в отношении Бакланова Д.С. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек установлено, что в ходе судебного производства защиту подсудимого по назначению суда в течение 3 дней осуществлял адвокат Бурназа В.М., вознаграждение которого из федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимого составило 5940 рублей.

Кроме того, согласно материалам уголовного дела в ходе предварительного расследования защиту Бакланова Д.С. также осуществлял адвокат Бурназа В.М., вознаграждение которого за участие при производстве следственных действий в течение 3 дней составило 5940 рублей.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При этом по смыслу положений ч. 1 ст. 131 и ч.ч. 1,2,4,6 ст. 132 УПК РФ, в их взаимосвязи, суд принимает решение о возмещении процессуальных издержек за счет федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

Бакланов Д.С. является трудоспособным лицом, инвалидом не является, заболеваний, препятствующих трудовой деятельности не имеет, доказательств, указывающих на неспособность к возмещению процессуальных издержек, суду не представил. При таких обстоятельствах наличие на его иждивении двоих детей и супруги, само по себе не является достаточным условием для признания его имущественно несостоятельным.

Таким образом, оснований для освобождения Бакланова Д.С. от возмещения процессуальных издержек, либо снижения указанной суммы, суд не находит, в связи с чем процессуальные издержки подлежат взысканию в доход государства с подсудимого Бакланова Д.С. в общей сумме 11 880 рублей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 307-309, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

БАКЛАНОВА Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным.

Установить условно осужденному Бакланову Д.С. испытательный срок 01 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление.

Возложить на условно осужденного следующие обязанности: продолжить работать, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения Бакланову Д.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного Бакланова Дмитрия Сергеевича процессуальные издержки в счет возмещения расходов на вознаграждение адвоката, участвовавшего по назначению в качестве его защитника по уголовному делу, в размере 11880 (одиннадцать тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 00 копеек в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий Ю.М. Шиловская