Решение по делу № 13-2087/2018 от 25.10.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-3866/2018

материал № 13-2087/2018

г. Абакан                              16 ноября 2018 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Толмачевой И.И.,

при секретаре Тарабик И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Краминцев ВА о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-3866/2018 по иску кредитного потребительского кооператива «Городская заемно-сберегательная касса» к Евсеева СВ о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования кредитного потребительского кооператива «Городская заемно-сберегательная касса» (далее – КПК «Городская заемно-сберегательная касса») удовлетворены. С Евсеева СВ в пользу КПК «Городская заемно-сберегательная касса» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ: по основному долгу в сумме 559 568 руб. 16 коп.; по уплате процентов – 59 156 руб. 97 коп.; по неустойке – 240 000 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. Кроме того, с Евсеева СВ в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 11 787 руб. 25 коп.

Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по иску КПК «Городская заемно-сберегательная касса» к Евсеева СВ о взыскании денежных средств произведена замена взыскателя КПК «Городская заемно-сберегательная касса» на Синицын РП Кроме того, с Евсеева СВ в пользу Синицын РП по вышеуказанному решению взыскана индексация за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51 254 руб. 78 коп.

Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по иску КПК «Городская заемно-сберегательная касса» к Евсеева СВ о взыскании денежных средств, с учетом определения Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму в размере 919 979 руб. 91 коп., произведена замена взыскателя Синицын РП на Краминцев ВА

Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу удовлетворено заявление представителя ответчика Евсеева СВ – Ермак ИИ о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, определений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по иску кредитного потребительского кооператива «Городская заемно-сберегательная касса» к Евсеева СВ о взыскании денежных средств. Отменено решение Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также определения Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве по настоящему делу.

Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским дела Верховного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований кредитного потребительского кооператива «Городская заемно-сберегательная касса» к Евсеева СВ о взыскании денежных средств отказано.

ДД.ММ.ГГГГ от Краминцев ВА поступило заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску кредитного потребительского кооператива «Городская заемно-сберегательная касса» к Евсеева СВ о взыскании денежных средств. В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ Евсеева СВ написала руководителю КПК «Городская заемно-сберегательная касса» Крюкова АИ письмо, в котором она просит прощение за совершенные ею преступления, признает свою вину и искренне раскаивается в содеянном. Таким образом, по мнению заявителя, Евсеева СВ написав данное письмо,признает свою вину в совершении преступления, в результате которого возникла задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 858 725 руб. 13 коп., что опровергает доводы представителя Евсеева СВ –Ермак ИИ о фиктивности данного договора займа.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные заявителем документы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Согласно ч. 2 ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства – указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; 2) новые обстоятельства – указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда (ч. 3 ст. 392 ГПК РФ).

К новым обстоятельствам относятся: 1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу; 2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу; 3) признание Конституционным Судом РФ не соответствующим Конституции РФ закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд РФ ; 4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; 5) определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда РФ практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда РФ, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда РФ ; 6) установление или изменение федеральным законом оснований для признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

В обоснование требования о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Абаканского городского суда от 27.02.2018

заявителем представлено заявление Евсеева СВ от ДД.ММ.ГГГГ руководителю КПК «Городская заемно-сберегательная касса» Крюкова АИ, в котором она, просит прощение за совершенные ею преступления, признает свою вину и искренне раскаивается в содеянном.

Приведенные в рассматриваемом заявлении Краминцев ВА доводы о пересмотре определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, в силу требований закона не являются основанием для пересмотра, вступившего в законную силу судебного решения, так как не предусмотрены вышеуказанным перечнем, что является основанием для отказа в удовлетворении данного заявления Краминцев ВА.

Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц на ДД.ММ.ГГГГ Кредитный потребительский кооператив» Городская заемно-сберегательная касса», являющийся стороной по данному делу прекратил свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в том числе в случае если ликвидация организации, являющейся одной из сторон по делу завершена.

На основании изложенного, суд считает возможным применив аналогию закона, учитывая, что Кредитный потребительский кооператив» Городская заемно-сберегательная касса», являющийся стороной по данному делу прекратил свою деятельность, прекратить производство по заявлению Краминцев ВА о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску кредитного потребительского кооператива «Городская заемно-сберегательная касса» к Евсеева СВ о взыскании денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225, 392-397 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░░