Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-279/2012 (2-7876/2011;) ~ М-7629/2011 от 31.10.2011

2-279/5

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2012 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Овчинниковой О.В., при секретаре Ермишиной Е.С., с участием истца Тимошкина А.С., представителя истца Домрачева А.А., ответчика Маркова Г.В., представителя ООО «Росгосстрах» Самсонова М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимошкина Александра Сергеевича к ООО «Росгосстрах», Маркову Геннадию Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец обратился в суд по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> на перекрестке <адрес> и <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Опель Астра г.н. <данные изъяты>, под управлением Маркова Г.В. и автомобиля Опель Омега г.н. <данные изъяты>, под управлением Тимошкина А.С. Водитель Марков Г.В. на нерегулируемом перекрестке при выезде со второстепенной дороги на главную не предоставил преимущество в движении а/м Опель Омега, которая двигалась по главной дороге. В результате столкновения автомобиль истца получил механические повреждения. Истец обратился к ООО «Росгосстрах» в порядке прямого возмещения ущерба, где застрахована гражданская ответственность потерпевшего, которая выплатила истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Согласно отчету ПБОЮЛ ФИО стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет без учета износа <данные изъяты> рублей, с учетом износа <данные изъяты> рублей, расходы на оценку составили <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей, расходы по оценке восстановительной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей; с ответчика Маркова Г.В. истец просит взыскать в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей, расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено СОАО «ВСК».

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истец заявленные требования изменил, пояснив, что автомобиль отремонтировал, поэтому заявляет требования по фактически понесенным расходам к Маркову Г.В. Согласно отчету <данные изъяты> рыночная стоимость автомобиля истца составляет <данные изъяты> рублей на ДД.ММ.ГГГГ, расходы истца за заключение составили <данные изъяты> рублей. Фактические расходы на восстановительный ремонт составили <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей, расходы по оценке восстановительной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей; с ответчика Маркова Г.В. истец просит взыскать в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей, расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей; расходы на оценку рыночной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей истец просит взыскать солидарно с ответчиков.

В судебное заседание истец, его представитель по доверенности Домрачев А.А. иск поддержали.

Ответчик Марков Г.В. иск не признал, пояснив, что вину в ДТП признает, не согласен с размером восстановительного ущерба автомобиля, полагает размер завышенным.

Представитель ООО «Росгосстрах» Самсонов М.С., действующий на основании доверенности, иск не признал, поскольку страховая выплата произведена по прямому урегулированию убытков на основании заключения <данные изъяты>.

Представитель третьего лица СОАО «ВСК» в суд не явился, извещался о времени и месте судебного заседания.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в части.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> на перекрестке <адрес> и <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Опель Астра г.н. <данные изъяты>, под управлением Маркова Г.В. и автомобиля Опель Омега г.н. <данные изъяты>, под управлением Тимошкина А.С.

В результате столкновения автомобиль Опель Омега г.н. <данные изъяты> получил механические повреждения.

Из административного материала усматривается, что водитель Марков Г.В., управляя автомобилем Опель Астра г.н. <данные изъяты>, на нерегулируемом перекрестке при выезде со второстепенной дороги на главную не предоставил преимущество в движении автомобилю Опель Омега г.н. <данные изъяты>, под управлением Тимошкина А.С., который двигался по главной дороге.

Постановлением по делу об административном правонарушении ОБДПС ГИБДД МВД России «Петрозаводское» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Марков Г.В. своими действиями нарушил п.13.9 ПДД, ему назначено наказание на основании ст.12.13 КоАП РФ в виде административного штрафа.

Таким образом, виновным в дорожно-транспортном происшествии следует признать Маркова Г.В.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный лицу или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на владельца источника повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Согласно ч.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить страхователю или иному лицу причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах страховой суммы.

На основании ст.1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым случаем и фактическим размером ущерба.

Гражданская ответственность Маркова Г.В. застрахована в СОАО «ВСК».

Гражданская ответственность Тимошкина А.С. застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис №.

По заявлению Тимошкина А.С. о возмещении ущерба от ДТП, на основании экспертного заключения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету ПБОЮЛ ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Опель Омега г.н. <данные изъяты> составляет без учета износа <данные изъяты> рублей, с учетом износа <данные изъяты> рублей.

Согласно отчету <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля истца на <данные изъяты> года составляет <данные изъяты> рублей, расходы истца за заключение составили <данные изъяты> рублей.

Фактические расходы на восстановительный ремонт автомобиля Опель Омега г.н. <данные изъяты> составили <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором счетом № и чеками <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, квитанциями <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, в материалах гражданского дела.

Согласно заключению судебной экспертизы <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному на основании определения суда, стоимость затрат на восстановление автомобиля Опель Омега г.н. <данные изъяты> поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составляет с учетом износа <данные изъяты> рублей, без учета износа составляет <данные изъяты> рублей. На автомобиле произведены работы: замена стекла ветрового окна - установлено неоригинальное фирмы XYG, заменена дверь передняя левая - установлена б/у в сборе с арматурой, заменена опора ДВС правая/левая, отремонтировано крыло переднее левое (некачественно) или заменено на восстановленное б/у, отремонтирована частично стойка центральная левая (некачественно), отремонтирован частично порог пола левый (некачественно). Рассчитать стоимость восстановительного ремонта, не представляется возможным, так как произведенный ремонт не соответствует нормам завода изготовителя, установлены б/у детали.

Изучив представленные доказательства, суд берет за основу в расчетах заключение <данные изъяты> поскольку оснований подвергать сомнению выводы судебной экспертизы судом не установлено.

Страховая компания ООО «Росгосстрах» выплатила страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с чем, с ООО «Росгосстрах» следует довзыскать страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Выводы суда основаны на положениях ст.ст.12,13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ (ред. от 30.12.2006) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также на положениях Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года №263 (ред. от 21.06.2007, с изм. от 24.07.2007), согласно которым:

- подпункт «б» пункт 63 - размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

- пункт 64 - в восстановительные расходы включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

С ответчика Маркова Г.В. в возмещение причиненного ущерба в пользу истца подлежит взысканию сумма <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

В остальной части заявленных истцом требований о возмещении ущерба по фактическим затратам на ремонт следует отказать, как недоказанные.

Расходы на отчеты об оценке, предоставленные истцом, взысканию с ответчиков не подлежат, поскольку отчеты не взяты судом для расчета, поскольку опорочены судебной экспертизой.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по государственной пошлине пропорционально удовлетворенным требованиям: с ООО «Росгосстрах» в сумме <данные изъяты>, с Маркова Г.В. в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Тимошкина Александра Сергеевича к ООО «Росгосстрах», Маркову Геннадию Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Тимошкина Александра Сергеевича материальный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> рублей, расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Маркова Геннадия Владимировича в пользу Тимошкина Александра Сергеевича материальный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> рублей, расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца через Петрозаводский городской суд.

Судья Овчинникова О.В.

Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ

составлено ДД.ММ.ГГГГ.