Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2483/2019 ~ М-1803/2019 от 26.06.2019

Дело № 2-2483/2019

24RS0028-01-2019-002252-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2019 года г. Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска

в составе председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Врашан М.Н.,

с участием представителя истца Кочергиной А.В.,

третьего лица Богатырева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коновалов В.В. к Вычужанина (Богатырева) Д.Е. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Коновалов В.В. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Богатыревой (Вычужаниной) Д.Е. о взыскании неосновательного обогащения в размере 132 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 342 руб. 02 коп., судебных расходов на представителя в размере 10 000 руб., расходов по оплате госпошлины, ссылаясь на то, что в период с 30.01.2019 по 07.03.2019 истец произвел перевод денежных средств на счет ответчика денежные средства в размере 132 800 руб. При этом, ответчиком получены указанные денежные средства без законных оснований, и являются для последнего неосновательным обогащением. В соответствии со ст. 395 ГК РФ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2019 по 14.10.2019 составляет 5 342 руб. 02 коп.

Истец Коновалов В.В. в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, доверил представление своих интересов Кочергиной А.В.

В судебном заседании представитель истца Кочергина А.В. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске с учетом дополнения.

Ответчик Богатырева (Вычужанина) Д.Е. в судебное заседание не явилась, о времени, месте и дате судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Третье лицо Богатырев С.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст.1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п.п. 4 п. 1 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что в соответствии с выписками по счету №, открытому на имя Коновалов В.В. в ПАО Сбербанк, и №, открытому на имя Вычужанина (Богатырева) Д.Е., в период с 30 января 2019 года по 07 марта 2019 года истец произвел переводы на счет ответчика денежных средств в общем размере 132 800 рублей, а именно: 30.01.2019 в размере 20 000 рублей; 05.02.2019 в размере 17 500 рублей; 15.02.2019 в размере 10 000 рублей; 22.02.2019 в размере 2 000 рублей и 15 000 рублей; 25.02.2019 в размере 3 000 рублей; 27.02.2019 в размере 3 300 рублей и 2 000 рублей; 28.02.2019 в размере 4 000 рублей; 01.03.2019 в размере 5 000 рублей; 02.03.2019 в размере 2 000 рублей; 03.03.2019 в размере 12 000 рублей; 04.03.2019 в размере 6 000 рублей; 05.03.2019 в размере 15 000 рублей; 07.03.2019 в размере 6 000 рублей и 10 000 рублей. При этом сведений о назначении данных платежей в указанных выписках по счету не указано.

Как следует из пояснений стороны истца, изложенных в исковом заявлении, перечисление истцом указанных денежных средств ответчику осуществлялось в связи с их предоставлением в заем, однако письменный договор с ответчиком не заключался. В связи с этим, истец ссылается на то, что договор займа между истцом и ответчиком фактически не заключен. Данные доводы ответчиком не оспорены, а также, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, последним не представлены доказательства об обратном.

Доводы третьего лица Богатырева С.А. о том, что денежные средства, на которые ссылается истец, последним были перечислены на счет ответчика, являющейся его (Богатырева С.А.) женой, в связи с выполнением работ по договору подряда, суд не может принять во внимание, поскольку не представлено каких-либо допустимых доказательств в обоснование таких доводов.

При указанных обстоятельствах, с учетом позиции стороны ответчика, не представившего своих возражений относительно заявленных требований, а также не представившего доказательства, опровергающие доводы истца, суд приходит к выводу о том, что денежные средства, полученные ответчиком от истца в период с 30 января 2019 года по 07 марта 2019 года в общем размере 132 800 рублей, являются неосновательным обогащением, в связи с чем, денежные средства в данном размере подлежат взысканию с Богатыревой (Вычужаниной) Д.Е. в пользу Коновалова В.В. в полном объеме.

Поскольку ответчик необоснованно удерживал спорные денежные средства, на основании ст. 395 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2019 по 14.10.2019 (в пределах срока, заявленного истцом, который не противоречит обстоятельствам дела). Суд, проверив представленный истцом расчет процентов, считает его верным, размер процентов за указанный период составляет 5 342 рубля 02 копейки, согласно расчету, представленному истцом, в связи с чем, указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины, исходя из цены иска – 138 142 руб. 02 коп. (132800+ 5342,02), составляет 3 962 руб. 84 коп., из которых истцом оплачена госпошлина при подаче иска в суд в размере 3 898 руб. 30 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3898 руб. 30 коп. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 64 руб. 54 коп. (3962,84-3898,30), которая не была оплачена истцом при увеличении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коновалов В.В. к Вычужанина (Богатырева) Д.Е. удовлетворить.

Взыскать с Вычужанина (Богатырева) Д.Е. в пользу Коновалов В.В. сумму неосновательного обогащения в размере 132 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 342 рублей 02 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3 898 рублей 30 копеек, а всего 142 040 рублей 32 копейки.

Взыскать с Вычужанина (Богатырева) Д.Е. в доход федерального бюджета госпошлину в размере 64 рублей 54 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи на него апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты его принятия в окончательном мотивированном виде.

Судья И.Н. Вдовин