Решение по делу № 2-165/2014 ~ М-163/2014 от 20.10.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2014 года                                  с. Яр-Сале

Ямальский районный суд, Ямало-Ненецкого автономного округа, в составе: председательствующего судьи Степанюк О.В. при секретаре Тадибе М.И, с участием

представителя истца Раенбакова Романа Сергеевича, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-165/14 по иску ФИО2 к ФИО1 об установлении права собственности на металлический хозяйственный балок, расположенный по адресу: <адрес> и об истребовании данного балка из незаконного владения, взыскании морального вреда,,

У С Т А Н О В И Л

Истец ФИО2 через своего представителя Раенбакова Р.С. обратился в Ямальский районный суд с исковым заявлением к ФИО1, в обосновании иска указывает, что работая в Салемальском рыбзаводе из списанной, непригодной для дальнейшего пользования металлической баржи, с помощью сварки вырезал металлическую рубку, заварил окна, постелил пол, то есть изготовил хозяйственный балок, где хранил свои вещи. В ДД.ММ.ГГГГ переехал из <адрес> и договорился о продаже балка ФИО3, но впоследствии узнал, что незаконно мой балок присвоил себе ФИО1, самовольно перетащил его в другой район села, повесил свой замок и пользуется им как своим. Приметы балка: металлический, выкрашен в стальной цвет, размером 5,8х2,4х2,3. Стоимость балка оценил в 15 000 рублей, топливораздаточной колонки, находящейся в нем в размере 69 000 рублей, просит также взыскать моральный ущерб в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Раенбаков Р.С. в части исковых требований отказался, просил признать только право собственности ФИО2 на металлический хозяйственный балок, размерами 5,8х2,4х2,3, находящийся в <адрес>, изготовленный из рубки баржи. При этом пояснил, что данный балок его доверитель изготовил из списанной баржи, считает, что приобрел право собственности на данный балок при его изготовлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, при этом пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ со списанной баржи ФИО4 и ФИО5 спилили рубку, из которой изготовили балок, который стоял на берегу. ФИО2 был директором Салемальского рыбзавода и перетащил данный балок к своему дому, где использовал его под хранение своих вещей. Когда ФИО2 уехал из <адрес>, балок так и стоял возле его дома, впоследствии ФИО2 подарил ему данный балок, но просил сохранить находящееся в нем имущество, что он и сделал, имущество сохранил, балком пользовался. Считал ФИО2 хозяином балка, так как тот находился в его пользовании и никто прав на балок не предъявлял. В настоящее время балок обменял на 200-литровую бочку бензина, но и сам хранит там свой бензин. Каких-либо притязаний на имущество находящееся в балке и на сам балок в настоящее время не имеет.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что спорный балок принадлежал ФИО2 Балок стоял возле дома ФИО2 по адресу: <адрес>. Знает, что ФИО2 данный балок изготовил из рубки баржи, которую срезал, сам это ФИО2 делал или при помощи каких-либо лиц ему неизвестно, знает, что на тот момент ФИО2 занимал должность директора Салемальского рыбзавода и при изготовлении балка мог воспользоваться помощью иных лиц. Балок стоял у указанного дома и тогда, когда ФИО2 уехал жить в ДД.ММ.ГГГГ, многие люди просили у ФИО2 этот балок, в том числе и он, и его сын. ФИО2 обещал продать ему этот балок, когда заберет вещи, даже о цене договорились в 10 тыс. рублей, но ФИО1 балок увез на берег и сменил замок. В настоящее время ему неизвестно кто пользуется этим балком, но иногда видит около него ФИО1.Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что работает на Салемальском рыбзаводе, ФИО2 ранее был его директором и ему известно, что ФИО2 варил этот балок для своих нужд, балок варили сварщики предприятия для ФИО2, после данный балок стоял у дома ФИО2, там он хранил свои вещи, сейчас балок стоит на берегу кто им пользуется ему не известно.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что когда ФИО2 жил в <адрес>, то являлся его соседом, видел как ФИО2 притащил к дому балок, оборудовал его и стал использовать, хранил там свои вещи. Балок изготовлен из металла, спилен с нефтянной баржи, сейчас стоит у берега, кто им пользуется не знает.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что спорный балок был изготовлен из старой нефтянной баржи, имеет серебристый цвет. Когда ФИО2 проживал в <адрес> он стоял у ее дома, и принадлежал ФИО2, все об этом знают, что когда ФИО2 был директором Салемальского рыбзавода тогда его и изготовил из списанной баржи.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, свидетелей исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.28 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В суде установлено, что ФИО2 изготовил металлический балок, размером 5,8х2,4х2,3, которым пользовался сам, в настоящее время имеет намерение в полной мере распоряжаться данным балком, как его собственник, и с данной целью желает признать право собственности на балок, как на движимую вещь.

Факт изготовления и использования длительного времени балка истцом ФИО2 подтверждается представленными в суд документами, показаниями свидетелей, а также не опровергается со стороны ответчика.

Однако, поскольку металлический балок является движимым имуществом, соответственно при его характеристике, как данного имущества, не подлежит указание на его конкретное месторасположение.

Таким образом, требования ФИО2 о признании права собственности на металлический балок, как движимую вещь, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на движимое имущество: металлический, хозяйственный балок размерами: 5,8 х 2,4 х 2,3, находящийся в <адрес>, изготовленный из рубки баржи.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ямальский районный суд.

Председательствующий судья	подпись	О.В. Степанюк
Копия верна: Судья районного суда	О.В. Степанюк

Решение суда от 18 ноября 2014 года не вступило в законную силу, оригинал решения суда находится в материалах гражданского дела №2-165/2014.