Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-267/2013 от 12.09.2013

Дело № 1-267/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Колпашево Томской области 28 октября 2013 года

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Дайнеко А.М.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Колпашевского городского прокурора Вихрова А.С.,

подсудимого Колесникова Е.В.,

защитника – адвоката Гаврилова В.В., предоставившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей О.,

при секретаре Мулиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Колесникова Е.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Колесников Е.В. обвиняется в том, что у него, находившегося в <адрес>, в период времени с 01 часа 30 минут до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества, осуществляя который, Колесников Е.В. в указанный период времени, пребывая по вышеуказанному адресу, убедившись, что его никто не видит, из корыстных побуждений, умышленно, путём свободного доступа, из пакета, находившегося на диване в кухне указанного дома, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее О., а именно деньги в сумме 4200 рублей, причинив тем самым значительный материальный ущерб потерпевшей О. на вышеуказанную сумму. После чего Колесников Е.В. с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению. Таким образом, Колесников Е.В. своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

В предварительном слушании Колесниковым Е.В. и его защитником Гавриловым В.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый Колесников Е.В. пояснил, что с обвинением полностью согласен, вину признаёт и в содеянном раскаивается, преступление совершил при указанных выше обстоятельствах, признал исковое заявление потерпевшей о возмещении материального ущерба от преступления и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ему понятны последствия постановления приговора в таком порядке, а также пределы обжалования решения суда.

Защитник подсудимого – адвокат Гаврилов В.В. – ходатайство своего подзащитного Колесникова Е.В. о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддерживает.

Потерпевшая О. в судебном заседании согласилась с применением особого порядка рассмотрения уголовного дела, условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель выразил согласие с особым порядком принятия судебного решения.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как максимальное наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы; подсудимый Колесников Е.В. заявил о согласии с предъявленным обвинением, которое ему понятно, подтвердил в судебном заседании своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства (приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции), которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, подтвердившим это в судебном заседании; государственный обвинитель и потерпевшая согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, не имеется. Оснований для прекращения особого порядка по собственной инициативе суд не усматривает.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Колесников Е.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Колесникова Е.В. следует квалифицировать по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также личность подсудимого Колесникова Е.В., который удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции (л.д. №), судимостей не имеет (л.д. №), на учётах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. №, №), <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание Колесникову Е.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаёт полное признание Колесниковым Е.В. своей вины, явку с повинной (л.д. №), <данные изъяты>.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому Колесникову Е.В. категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшей О. заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого суммы причинённого преступлением материального ущерба в размере 4 200 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать исковые требования. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании Колесников Е.В. полностью признал исковые требования в размере 4 200 рублей.

Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы третьих лиц, суд считает возможным принять признание иска, в связи с чем, с Колесникова Е.В. в пользу потерпевшей О. подлежит взысканию 4 200 рублей.

Принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения, характеризующие личность подсудимого, а также учитывая, что Колесников Е.В. совершил преступление средней тяжести, но при этом тяжких последствий не наступило, свою вину подсудимый признал полностью, исковые требования признал в полном объёме, суд приходит к выводу о возможном исправлении Колесникова Е.В. без изоляции от общества. А потому суд полагает определить Колесникову Е.В. наказание в виде исправительных работ. При этом размер наказания определяется судом по правилам частей первой и пятой статьи 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого Колесникова Е.В. процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Колесникова Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 10 процентов из заработной платы осуждённого в доход государства.

Контроль за исполнением наказания возложить на государственный специализированный орган, ведающий исполнением наказания.

Меру пресечения осуждённому Колесникову Е.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Колесникова Е.В. в пользу О. 4 200 рублей в счёт погашения причинённого ей материального вреда.

Освободить осуждённого Колесникова Е.В. от выплаты процессуальных издержек, связанных с участием в уголовном судопроизводстве защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Колпашевский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Судья: А.М. Дайнеко