Решение по делу № 2-3030/2020 ~ М-3203/2020 от 23.11.2020

Дело № 2-3030/2020                                       КОПИЯ                                                                      УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

.....                                                                                          23 декабря 2020 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Бурдиной И.А.,

при секретаре Мишариной А.И.,

помощника прокурора Ахметовой Е.С.,

с участием представителя истца – Гулякова М.В., действующего на основании доверенности от .....,

ответчика Останина В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Березники Пермского края гражданское дело по иску Тухтасинова Р.Т. к Останину В.М. о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Тухтасинов Р.Т. обратился в суд с иском к Останину В.М. о компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что ..... в ..... час. Останин В.М., находясь возле дома ..... распылил жидкость из газового баллончика в лицо истцу, чем причинил последнему физическую боль. Данное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу постановлением мирового судьи Судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края от ...... Указанным постановлением установлена вина ответчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ответчик привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ..... руб. Противоправными действиями Останина В.М. истцу были причинены нравственные и душевные страдания, выразившиеся в причинении последнему физической боли, в связи с чем, он был вынужден обратиться за медицинской помощью. Истец просит взыскать с ответчика Останина В.М. компенсацию морального вреда в размере ..... руб., а также госпошлину в размере 300 руб.

Истец Тухтасинов В.М. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Гулякова М.В., на исковом заявлении настаивает.

Представитель истца Гуляков М.В., действующий на основании доверенности от ..... в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, пояснил, что в результате противоправных действий Останина В.М., Тухтасинову Р.Т. пришлось обратиться в травмпункт, покупать глазные капли и применять их в течение 5 дней, на больничном листе не находился.

Ответчик Останин В.М. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, полагает, что действия газа из баллончика, проходит в течение часа, кроме этого, он уже был подвергнут административному наказанию.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, обозрев, дело об административном правонарушении №, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что ..... в ..... час. Останин В.М., находясь возле лома № по ..... в ....., распылил в глаза Тухтасинову Р.Т. жидкость из газового баллончика, причинив последнему физическую боль, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Березниковского судебного района Пермского края от ..... Останин В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере ..... руб.

По факту полученной травмы ..... Тухтасинов Р.Т. обращался в ГБУЗ ПК «Краевая больница имени академика Вагнера Евгения Антоновича» г. Березники с жалобами на снижение зрения, боли в ОИ в результате распыления газового баллончика в глаза. Поставлен диагноз: химический ожог 1 ст.роговицы, конъюнктивы. Рекомендованы капли Ципролет, осмотр окулиста в поликлинике.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что в результате противоправных действий ответчика Останиным В.М., Тухтасинов Р.Т. испытал физическую боль и душевные переживания.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения, а их осуществление не должно нарушать права и свободы других граждан.

Частью 1 статьи 22 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

В соответствии со статьей 12 Всеобщей декларации прав человека, никто не может подвергаться произвольному вмешательству в его личную и семейную жизнь, произвольным посягательствам на его честь и репутацию. Каждый человек имеет право на защиту закона от такого вмешательства или таких посягательств.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация относятся к личным неимущественным правам, которые наряду с другими нематериальными благами принадлежат гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Положениями статьи 151 ГК РФ предусмотрено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силе закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная, семейная тайна и т.п.).

Нарушение личных неимущественных прав гражданина в силу закона является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из положений ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что факт нарушения со стороны ответчика личных неимущественных прав истца установлен, требование о возмещении компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Обязанность доказывания отсутствия вины в причинении вреда лежит на ответчике, который в данном случае бесспорных доказательств отсутствия вины суду не представил.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание характер перенесенных истцом нравственных страданий, конкретные фактические обстоятельства, установленные по делу, личные характеристики сторон, индивидуальные особенности истца, степень нравственных страданий, которые истец вынужден был претерпевать в связи с совершенными ответчиком неправомерными действиями, вину ответчика, и считает, что причиненный моральный вред может быть компенсирован, с учетом требований разумности и справедливости, выплатой в пользу истца ..... рублей.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме ..... рублей.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Тухтасинова Р.Т. к Останину В.М. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Останина В.М. в пользу Тухтасинова Р.Т. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., в удовлетворении остальной суммы иска – отказать.

Взыскать с Останина В.М. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (30.12.2020).

Судья                (подпись)                   И.А. Бурдина

Коп я верна. Судья -